Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 19АП-1182/22 по делу N А48-10015/2021

город Воронеж

13 апреля 2023 г.

Дело N А48-10015/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лик" на определение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2022 по делу N А48-10015/2021 о взыскании судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Карасев В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" (ИНН 5753063351, ОГРН 1155749008337) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Лик" (ОГРН 1025700830165, ИНН 5753003000) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в сумме 84 823 руб. 92 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Жилищное эксплуатационное управление N 8" (далее - истец, ООО "УК ЖЭУ N 8", управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Лик" (далее - ответчик, ООО "Фирма Лик") о взыскании 84 823 руб. 92 коп., в том числе 44 150 руб. 12 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.07.2021, 40 673 руб. 80 коп. пени за период с 11.02.2021 по 30.09.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Фирма Лик" в пользу ООО "УК ЖЭУ N 8" взыскано 84 823 руб. 92 коп.

В связи с подачей ООО "Фирма Лик" заявления от 24.01.2022 судом первой инстанции 26.01.2022 составлено мотивированное решение.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2022, ответчику отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю.

15.09.2022 ООО "ЖЭУ N 8" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 15 364 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2022 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Фирма Лик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, снизить размер расходов на основании представленного ответчиком контррасчета в размере 3 500 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на наличии аналогичных дел со схожими обстоятельствами, при которых процессуальные документы имеют минимальные различия.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление N1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в разумных пределах.

При этом право на возмещение судебных расходов обусловлено принятием судебного акта в пользу (полностью либо частично) лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 между ООО "УК ЖЭУ N 8" и Володиной Ю.В. был заключен договор оказания юридических услуг N 2021- УК8/60летОкт76,77,78.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги по взысканию с ООО "Фирма Лик" задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Орел, ул. 60 - летия Октября, д. 17, пом. 76,78, пом.77, для чего исполнитель принимает на себя обязательства: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора и расчету задолженности (пени), выработать правовую позицию по делу; подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию (в случае законодательной необходимости или с учетом особенностей спора); подготовить и представить в судебные органы исковое заявление о взыскании задолженности с ООО "Фирма "Лик"; направить ответчику исковое заявление заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку (в рамках арбитражного процесса); представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по данному спору на основании выданной ему заказчиком доверенности; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с ведением судебного процесса; подготовить и представить в суд общей юрисдикции заявление о взыскании судебных расходов после вступления в законную силу судебного решения по взысканию задолженности; направить ответчику заявление о взыскании судебных расходов заказным письмом с уведомлением или вручить лично под расписку (в арбитражном процессе); своевременно получать и предъявлять к исполнению исполнительные документы в соответствии с процедурой, предусмотренной Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007; собирать необходимые доказательства, подготавливать письменные ходатайства, возражения, обоснования, пояснения и другие документы, необходимые для предоставления в суд.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг определена в пункте 2.1 договора.

В соответствии с разделом 2 договора общая стоимость услуг по договору определяется на основании акта об оказании услуг.

В силу пункта 2.3 договора стоимость услуг исполнителя по договору определяется с учетом суммы НДФЛ (для категории исполнителей - физических лиц).

12.07.2022 сторонами подписан акт об оказании услуг на сумму 12 088 руб. 80 коп.

Согласно указанному акту и на основании пункта 2.1 договора размер вознаграждения включает в себя подготовку и направление в адрес ответчика претензии о взыскании задолженности (2 страницы) - 2 500 руб., подготовку и направление в адрес ответчика, судебные органы искового заявления о взыскании задолженности (7 страниц) - 7 000 руб., подготовку и направление в адрес ответчика, в судебные органы отзыва на кассационную жалобу (2 страницы) - 2 500 руб.

ООО "УК ЖЭУ N 8" во исполнение обязательств по оплате услуг исполнителя произвело окончательный расчет и перечислило денежные средства в сумме 12 088 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями N 496 и N 497 от 25.07.2022.

Вместе с тем к судебным расходам, понесенным при рассмотрении дела, относятся перечисленные ООО "УК ЖЭУ N 8" страховые взносы размер которых составил 3 276 руб. 07 коп., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 2 659 руб. 54 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 616 руб. 53 коп.

На основании пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 110 АПК РФ пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Вместе с тем согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (информационное письмо N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Категория разумности имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202).

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с вышеизложенным, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" стоимость оплаты услуг адвокатов, действующие в соответствующем регионе, являются одним из критериев определения разумности и соразмерности заявленных судебных расходов.

Ответчиком в отзыве от 13.10.2022 изложены мотивированные возражения, а также заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов.

В частности ответчик полагал, что дело не относится к категории сложных и носит серийный характер, рассмотрение дела происходило в упрощенном порядке, в связи с чем представитель не понес существенных трудозатрат, разумным является взыскание не более 3 500 руб. в качестве расходов.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылался на указанные обстоятельства.

Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом с точки зрения разумности их пределов, принимая во внимание расценки, установленные для оплаты юридических услуг в регионе, учитывая объем оказанных по настоящему делу услуг, необходимое количество времени для подготовки позиции квалифицированным специалистом, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел чрезмерными заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, удовлетворив требования в размере 15 364 руб. 87 коп.

При этом суд учитывал возражения ответчика и ходатайство о снижении заявленных расходов, исходил из позиции сформированной единообразной судебной практикой по делам данной категории.

Оценивая довод ответчика о необходимости снижения судебных расходов, суд апелляционный инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, заявляя названный довод, ответчик тем не менее допустил возникновение спора, однако мог урегулировать возникшие разногласия в претензионном порядке, в связи с чем у него отсутствует достойный защиты интерес в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Работа представителя по подготовке процессуальных документов оценена судом первой инстанции и определены разумные пределы соответствующих расходов на данную работу.

Судебные расходы в указанной сумме являются для заявителя прямыми расходами, обусловленными участием его представителя с целью обеспечения возможности защиты своих прав, непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных статьей 41 АПК РФ.

Доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение размера судебных расходов является прерогативой суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу. Основания для переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2022 по делу N А48-10015/2021 о взыскании судебных расходов, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Лик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых