Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 04АП-3264/20 по делу N А58-6853/2018

г. Чита

13 апреля 2023 г.

Дело N А58-6853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года по делу N А58-6853/2018 по заявлению акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" об исправлении допущенных в решении суда описок, опечаток и арифметических ошибок от 14.12.2022 N 305, в деле по иску акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435140848, ОГРН 1031402065716) к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН 1429005199, ОГРН 1051401350681) о взыскании 195 026 599,77 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435028645, ОГРН 1031402050074),

по встречному исковому заявлению Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (ИНН 1429005199, ОГРН 1051401350681) от 01.07.2019 N 656,

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от истца - Трофимова А.Г., доверенность N 8 от 24.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; Аргунова Н.П., доверенность N 8 от 02.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика - Успенская М.П., доверенность N 5 от 16.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (далее - истец, АО "ЦЭРС И НТ РС(Я)") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 17.06.2013 N 05 в размере 195 026 599,77 руб., в том числе 169 688 390,36 руб. основного долга и 25 338 209,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация заявила встречный иск о признании незаключенным указанного контракта в части дополнительных работ на сумму 33 803 180 руб., не предусмотренных конкурсом и условиями этой сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен - контракт на дополнительные работы на сумму 33 803 180 руб. признан незаключенным.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2020 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2021 принято уточнение иска о взыскании 196 550 199,43 руб., в том числе 169 688 390,36 руб. основного долга и 26 861 809,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу N А58-6853/2018 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2022 произведено процессуальное правопреемство должника - Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" на Администрацию городского поселения "Поселок Депутатский" муниципального района "Усть-Янский улус (район)" Республики Саха (Якутия).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2022 между сторонами утверждено мировое соглашение.

АО "ЦЭРС И НТ РС(Я)" обратилось в суд с заявлением об исправлении допущенных в решении суда описок, опечаток и арифметических ошибок от 14.12.2022 N 305.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.02.2023 с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Поселок Депутатский" в пользу АО "ЦЭРС И НТ РС(Я)" взыскано 25 122 531,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 31.07.2018.

Не согласившись с дополнительным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в нарушение требований части 1 статьи 178 АПК РФ суд после вступления в законную силу основного решения по делу дополнительно взыскал с ответчика денежные средства, изменив содержание объявленного и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 25.08.2021 по делу N А58-6853/2018, увеличив сумму взыскания на 25 122 531,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2015 по 31.07.2018. Заявитель отмечает, что с момента вступления решения в законную силу до вынесения оспариваемого дополнительного решения прошло более одного года, при этом заявление о принятии дополнительного решения от истца в суд не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, истец просит дополнительное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об устранении описок, опечаток, допущенных в решении суда от 25.08.2021, истец ссылался на то, что при рассмотрении дела, уточняя исковые требования 02.03.2021, он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 222 539 122,64 руб., из которых: 169 688,36 руб. - основной долг, 52 850 732,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Уточнение к иску принято судом 31.03.2021, однако в резолютивной части решения суд не учел уточненные истцом требования.

Суд первой инстанции, как усматривается из дела, определением от 16.12.2022 назначил судебное заседание по рассмотрению заявления об устранении описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в решении суда от 25.03.2021.

Судебное заседание по рассмотрению вышеназванного заявления состоялось 18.01.2023, в заседании был объявлен перерыв до 25.01.2023.

25.01.2023 суд первой инстанции вынес обжалуемое дополнительное решение по делу, заявление истца об устранении описок по существу рассмотрено не было.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вместе с тем, из части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность вынесения дополнительного решения ограничена сроком вступления решения в законную силу.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.08.2021 требования истца удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 29.10.2021.

Обжалуемое дополнительное решение вынесено судом 01.02.2023, то есть после вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах вынесение дополнительного решения, принятого судом первой инстанции по своей инициативе, по настоящему делу исключено.

Вынесение дополнительного судебного решения после вступления в законную силу основного решения противоречит сущности законной силы судебного решения, а именно его свойству неизменности.

При таких обстоятельствах дополнительное решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает то, что истец, полагая свои права нарушенными, решение суда первой инстанции в части взысканной судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не обжаловал.

Кроме того, как следует из дела, 26.04.2022, то есть на стадии исполнительного производства, между сторонами заключено мировое соглашение в оставшейся части задолженности, неисполненной по решению суда от 25.08.2021, в размере 116 756 199,43 руб. Мировое соглашение утверждено судом 19.05.2022.

Таким образом, в период с 25.08.2021 (дата вынесения решения по настоящему делу) до 14.12.2022 (дата подачи заявления об устранении описок), то есть на протяжении почти двух лет истец не заявлял о нарушении своих прав, с заявлением о вынесении дополнительного решения по делу не обращался, а обращаясь с заявлением об описке, фактически просил изменить содержание вышеуказанного решения, что недопустимо.

С учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое дополнительное решение - отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2023 года по делу N А58-6853/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.В. Горбаткова А.Е. Мацибора