Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-15572/23 по делу N А40-118653/2020

Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-118653/20

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкиной Т.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-118653/20, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пушкиной Т.В.,

об обязании должника предоставить финансовому управляющему сведения о местонахождении простого векселя N 002970 от 06.08.2009.;

при участии в судебном заседании:

от Юрченко Е.В. - Гладилин Э.В. по дов. от 11.03.2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 в отношении гражданки Пушкиной Татьяны Викторовны введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Гришин Олег Юрьевич (ИНН 582900069395, адрес для направления корреспонденции: 440026, г. Пенза, ул. Советская, 4, оф. 10), член Ассоциации РСОПАУ.

В Арбитражный суд города Москвы 10.01.2023 поступило ходатайство финансового управляющего об обязании должника предоставить финансовому управляющему сведения о местонахождении простого векселя N 002970 от 06.08.2009.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 суд обязал должника предоставить финансовому управляющему сведения о местонахождении простого векселя N 002970 от 06.08.2009.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Пушкина Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Юрченко Е.В. против удовлетворения жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 08.08.2022 суд истребовал у ФГБУ "ФКП Росреестра" по городу Москве и обязал направить в адрес финансового управляющего копии документов, послуживших основанием (договор купли-продажи, договор дарения и т.п.) для перерегистрации права собственности на квартиру, кадастровый номер N 77:02:0011003:3621, расположенную по адресу: г. Москва, проезд Олонецкий, д.18, корп.1, кв.147, от Пушкиной Т.В. к Салия Сергею Гавриловичу; от Салия Сергея Гавриловича к Пушкину Сергею Николаевичу; от Пушкина Сергея Николаевича к АО Банк "ГПБ-Ипотека"; от АО Банк "ГПБ-Ипотека" к АО "ГПБ Ритейл Сервис"; от АО "ГПБ Ритейл Сервис" к Белоусовой Екатерине Васильевне

Истребуемые документы поступили в адрес финансового управляющего 01.09.2022.

Из анализа договора купли-продажи квартиры от 05.08.2009 финансовым управляющим было установлено, что покупатель по договору - Салия Сергей Гаврилович в уплату приобретаемого имущества передал Пушкиной Татьяне Викторовне простой вексель N 002970 от 06.08.2009 на сумму 161 777 долларов США.

Вексель был выдан ООО Коммерческий Банк "Смоленский Банк" (ОГРН 1026700000030) гражданину Салия Сергею Гавриловичу. Правопреемником указанной кредитной организации является ОАО "Смоленский Банк" (ОГРН 1126700000558).

В отношении ОАО "Смоленский Банк" открыто конкурсное производство.

В соответствии с ответом Государственной корпорации "АСВ" от 16.12.2022, простой вексель N 002970 от 06.08.2009 к оплате не предъявлялся.

В адрес Пушкиной Татьяны Викторовны был направлен запрос сведений о местонахождении простого векселя N 002970 от 06.08.2009. Ответ на запрос должник не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Частью 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую или иную определенную законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок.

В соответствии с простым векселем N 002970 от 06.08.2009 срок его предъявления к платежу определен: "по предъявлению, но не ранее 08.08.2011"

Таким образом, векселедатель продлил срок предъявления векселя - с 08.08.2011 по дату предъявления.

Кроме того, в соответствии с ответом Государственной корпорации "АСВ" от 16.12.2022, у Агентства сведения о предъявлении векселя к оплате отсутствуют.

Таким образом, в собственности должника находится дорогостоящее имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов - простой вексель N 002970 от 06.08.2009 на сумму 161 777 долларов США.

Поскольку сведения, которые истребует финансовый управляющий, необходимы для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, заявленное ходатайство отвечает требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно удовлетворено судом.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что доводы финансового управляющего не опровергнуты должником, при этом должник Пушкина Т.В. не предоставила доказательств утраты ценного документа.

Также суд отмечает, что лицо, у которого истребуются сведения, не лишено возможности сообщить суду либо судебному приставу об отсутствии у него соответствующих документов и указать причину такого отсутствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-118653/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова