Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 08АП-2093/23 по делу N А46-12104/2022

город Омск

11 апреля 2023 г.

Дело N А46-12104/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2093/2023) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механическая колонна - 59" на решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12104/2022 (судья Шмаков Г.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механическая колонна - 59" (ИНН 5451105936, ОГРН 1035406625385) к обществу с ограниченной ответственностью "Дело" (ИНН 5506168913, ОГРН 1185543001148) о взыскании 486 708 руб.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью "Дело" Пушного Э.П.,

посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механическая колонна - 59" Филатова К.Э. по доверенности от 09.01.2023 сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механическая колонна - 59" (далее - ООО "ПМК-59", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - ООО "Дело", ответчик) о взыскании 486 708 руб. долга по поставке товаров по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 25.03.2021 N 7.

Решением от 19.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12104/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что УПД N 7 является первичным документом, подтверждающим факт передачи товара истцом ответчику на общую сумму 486 708 руб., при этом суд необоснованно приобщил данный документ к обязательствам в рамках договора субподряда; платежное поручение N 39 от 20.04.2021 не имеет отношение к рассматриваемому делу, исполнительные сметные расчеты, представленные ООО "Дело", не подписаны и имеют отношение к делу только по наименованию стройки; судом не дана оценка представленным истцом разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию, остатки материалов от которых впоследствии реализованы ООО "Дело", при этом срок хранения бухгалтерских документов к моменту обращения в суд с настоящим иском истек; документы, положенные в основу оспариваемого решения, приобщены к делу накануне судебного заседания, в адрес ООО "ПМК-59" направлены не были, время для ознакомления с ними отсутствовало, что свидетельствует о нарушении принципа равноправия сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПМК-59" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, директор ООО "Дело" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ПМК-59" в адрес ООО "Дело" поставлены товарно-материальные ценности по УПД от 25.03.2021 N 7 на сумму 486 708 руб. Так, в УПД указаны следующие наименования товаров:

- брус хвойных пород II сорт объемом 4,900 куб.м.;

- доска обрезная хвойных пород II сорт объемом 20,000 куб.м.;

- концентрат огнебиозащитный "Янтарь" весом 144,000 кг.;

- ограждение кровли металлическое весом 1,160 тн.;

- кирпич Кр-р-По 250*120*65 в количестве 3 600 шт.;

- гвозди строительные 4,0 х 100 по 25 кг. в количестве 2 000 шт.;

- гвозди строительные 4,0 х 120 по 25 кг. в количестве 1 000 шт.;

- гвозди строительные 4,0 х 150 по 25 кг. в количестве 2 000 шт.

Согласно доводам истца, оплата от ответчика за поставленные товары не поступила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО "ПМК-59" направило в адрес ООО "Дело" претензию от 31.05.2022 с требованием оплатить задолженность по оплате товара, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО "ПМК-59" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенные положений законодательства именно на предпринимателя как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договорам товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование заявленных исковых требований ООО "ПМК-59" ссылается на УПД от 25.03.2021 N 7.

Вместе с тем апелляционный суд полагает, что материалы настоящего дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о реальной передаче истцом ответчика товарно-материальных ценностей. В представленном УПД не содержится указания на основание его составления.

Так, 08.02.2021 Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и ООО "Дело" заключен договор от N РТС254А200829(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области в городе Барабинске по улице Кирова, дома NN 5, 32, 46.

В соответствии с пунктом 4.2 договора работы по объектам расположенным в Новосибирской области, Барабинском районе, г. Барабинске, должны быть выполнены в следующие сроки:

- ул. Кирова, 30 - ремонт крыши: начало выполнения работ - 17.02.2021, окончание выполнения работ - 06.07.2021;

- ул. Кирова, 5 - ремонт крыши: начало выполнения работ - 17.02.2021, окончание выполнения работ - 26.06.2021;

- ул. Кирова, 32 - ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения: начало выполнения работ - 15.05.2021, окончание выполнения работ - 22.08.2021; ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения: начало выполнения работ - 15.05.2021, окончание выполнения работ - 11.09.2021; ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения: начало выполнения работ - 15.05.2021, окончание выполнения работ - 22.08.2021;

- ул. Кирова, 46 - ремонт крыши: начало выполнения работ - 17.02.2021, окончание выполнения работ - 26.06.2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А46-27563/2021 рассмотрены исковые требования ООО "ПМК-59" к ООО "Дело" о взыскании задолженности, судами установлено, что истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда N 04/03-2021 от 04.03.2021.

По условиям указанного договора ООО "ПМК-59" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Барабинск, ул. Кирова, д. 5

Из условий договора и акта ООО "ПМК-59" от 20.04.2021 N 1 следует, что в состав работ и материалов входили, в том числе: доска обрезная, брус хвойных пород, кирпич, концентрат огнебиозащитный "Янтарь". Ограждение кровли и гвозди напрямую в акте не указаны, однако возможность их использования по мнению суда возможна (гвозди как расходный материал, ограждение ввиду проведения работ на кровле дома).

Сроки выполнения работ по договору субподряда: с даты его заключения до 20.06.2021 (пункт 4.2).

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрена обязанность субподрядчика обеспечить объект необходимыми материально-техническими ресурсами, строительной техникой и инструментами. В счет цены договора субподрядчик самостоятельно обеспечивает их приобретение, доставку, разгрузку и хранение, а также их сохранность вплоть до окончания работ.

Следовательно, ООО "ПМК-59" привлечено к выполнению работ на объекте в городе Барабинске по улице Кирова, дом N 5 с возложением на него обязанности по самостоятельному приобретению и доставке необходимых материалов.

Более того, выполнение работ осуществлялось в период, в который также составлен УПД от 25.03.2021 N 7 - в период с 09.03.2021 по 19.04.2021.

Таким образом, истцом выполнялись работы на объекте, для выполнения которых необходимы товарно-материальные ценности, зафиксированные в УПД от 25.03.2021 N 7.

Вопреки ошибочным доводам апеллянта, доказательств того, что данные товары являются остатками, возникшими в процессе строительства иного многоквартирного дома, построенного более пяти лет назад, и находились на территории ООО "ПМК-59", в частности документов о хранении, перемещении данных материалов на складе истца либо в ином месте, в настоящем деле не имеется.

Разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, на которые ссылается истец, сами по себе факт образования остатков материалов от строительства не подтверждают.

Кроме того, со стороны ООО "ПМК-59" также не обосновано наличие у ответчика экономической целесообразности приобретения у истца ответчику материалов, которые могут потребоваться ООО "ПМК-59" ему при выполнении работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о возникновении у ООО "Дело" обязанности по оплате переданных товаров ввиду недоказанности факта такой передачи от истца к ответчику.

В жалобе ООО "ПМК-59" также указывает, что положенные в основу оспариваемого решения документы приобщены к делу накануне судебного заседания, в адрес истца не направлялись, время для ознакомления с ними отсутствовало.

В силу частей 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, из материалов настоящего дела следует, что дополнительные материалы от ООО "Дело" поступили в материалы дела 11.01.2023.

В свою очередь ООО "ПМК-59" обеспечило явку своего представителя в заседание суда первой инстанции 19.01.2023, который не был лишен права ознакомиться в судебном заседании с поступившими документами, а также заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства в этих целях.

Следовательно, истец несет риски наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения такого процессуального действия (часть 2 статьи 9 АПК РФ), включая рассмотрение дела с учетом представленных ответчиком письменных дополнений, а потому негативные последствия не ознакомления с данными доказательствами не могут быть переложены на ООО "Дело".

В этой связи нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого решения, со стороны суда первой инстанции не установлено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца не содержит.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "ПМК-59", принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2023 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-12104/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. С. Халявин