Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 20АП-162/23 по делу N А09-4791/2022

г. Тула

11 апреля 2023 г.

Дело N А09-4791/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Конно-спортивный клуб "Эклипс" (г. Фокино Брянской области, ИНН 3202009139, ОГРН 1023200525435) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2022 по делу N А09-4791/2022 (судья Дюбо Ю.И.),

УСТАНОВИЛ:

управление лесами Брянской области (г. Брянск, ИНН 3250071271, ОГРН 1073250000108) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Конно-спортивный клуб "Эклипс" (далее - организация) о расторжении договора аренды лесного участка от 29.12.2008; возложении на ответчика обязанности по демонтажу временных строений и сооружений на лесном участке площадью 1,3 га по адресу: Брянская область, ГУ "Брянское лесничество", Фокинское участковое лесничество (бывшее Фокинское лесничество), квартал 54, выдел 28; передаче лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением суда от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе организация просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что управление является ненадлежащим истцом, так как арендодателем по договору выступает ГКУ Брянской области "Брянское лесничество". Считает, что ссылка суда на наличие задолженности по арендной плате не подтверждает ее существлвание на дату вынесения решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.12.2008 между государственным учреждением "Брянское лесничество", действующим по доверенности управления (арендодатель), и организацией (арендатор) заключен договор аренды лесного участка (т. 1, л. д. 8) в редакции дополнительного соглашения от 25.03.2020 (т. 1, л. д. 10), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение находящийся в государственной собственности земельный участок площадью 1,2993 га (квартал 54, часть выделов 24, 29 (бывший 28), кадастровый номер 32:02:0530201:81, квартал 54 часть выдела 29 (бывший 28), кадастровый номер 32:02:0530201:80), адрес (местоположение): ГУ "Брянское лесничество", Фокинское участковое лесничество (бывшее Фокинское лесничество), для осуществления рекреационной деятельности, на срок с 17.06.2020 по 21.01.2023.

В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование лесным участком арендатор обязан в срок до 15 июня текущего года вносить арендную плату, годовой размер которой составляет 71 880 рублей (приложение N 3 к договору аренды). Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением N 3 к договору, и предоставляет в течение пяти календарных дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов участка или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендатор принял обязанности использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, проектом освоения лесов и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором; разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороны условий договора.

По акту приема-передачи от 29.12.2008 лесной участок передан арендатору (т. 1, л. д. 9).

Ссылаясь на невыполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 2019 по 2021 годы, использование земельного участка в отсутствие проекта освоения лесов, управление в претензии от 26.11.2021 предложило ответчику в разумный срок устранить допущенные нарушения, одновременно указав, что в случае невыполнения этого требования - обратится в арбитражный суд с вопросом о расторжении договора.

Отказ от добровольного удовлетворения указанной претензии послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" в качестве одной из национальных целей обозначено сохранение лесов.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2)

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка является невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

В данном случае, вопреки установленным законом требованиям, ответчиком проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, не представлен, что исключает возможность использования лесного участка по назначению.

В связи с этим суд обоснованно указал, что правовым последствие непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта освоения лесов является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 305-ЭС14-6477).

Кроме того, судом установлено, что арендатором в установленный срок не внесена арендная плата за 2019, 2020, 2021, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-10678/2021, по делу N А09-11533/2019 (производство по данному делу прекращено в связи с оплатой долга).

Указанные сведения ответчиком не опровергнуты, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на него риск соответствующих процессуальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Согласно абзацу 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае нарушения арендатором условий договора арендодатель даже после устранения арендатором соответствующих нарушений вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, так как с учетом длящегося характера правоотношений по договору это действие представляет собой способ защиты арендодателем своих прав и интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности управлением факта существенности нарушения условий договора аренды, как основания для его досрочного расторжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 302-ЭС21-23935, от 25.03.2021 N 303-ЭС21-1598).

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 32-КГ16-18, согласно которой правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство.

При этом факт добровольной оплаты долга по арендной плате в рамках дела N А09-11533/2019 не является основанием для отказа в настоящем иске, исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума N 73 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-16711).

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что в случае, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В материалах дела имеется претензия в адрес организации от 26.11.2021 N 981, в которой ей предлагалось устранить допущенные нарушения, а в случае такого неустранения - расторгнуть договор (т.1, л. д. 7, 13).

Довод заявителя о том, что управление является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды заключен с ГКУ "Брянское лесничество" отклоняется, поскольку из преамбулы данного договора следует, что он заключен по доверенности управления. Кроме того, управлением и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору от 25.02.2020 (т.1, л. д. 10), с исками о взыскании задолженности в суд также обращалось управление (т.1, л. д. 11, 12).

Согласно приложению N 1 к приказу Рослесхоза от 28.12.2018 N 1079 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов" управление является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.11.2022 по делу N А09-4791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Н.В. Заикина