Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2023 г. N 11АП-3868/23 по делу N А72-8612/2018

гор. Самара

10 апреля 2023 г.

Дело N А72-8612/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 05 апреля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Мохнаткина Василия Витальевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023, принятое по заявлениям Мохнаткина Василия Витальевича и Пртюкова Андрея Геннадьевича об отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А72-8612/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ульяновскдорстрой",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 21.09.2020 (резолютивная часть оглашена 14.09.2020) ООО "Торговый дом "Ульяновскдорстрой" признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО "Торговый дом "Ульяновскдорстрой" открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "Торговый дом "Ульяновскдорстрой" утвержден Старкин Сергей Александрович, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 176 от 26.09.2020.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Пртюкова Андрея Геннадьевича.

Определением от 17.01.2022 заявление принято к рассмотрению.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по результатам обособленного спора в рамках дела N А72-8612-132/2018.

Определением от 28.12.2022 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в рамках дела N А72-8612-132/2018 в пределах размера требований 107 921 808,51 руб. до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника - ООО "Торговый дом "Ульяновскдорстрой" лиц в виде:

- запрета Пртюкову А.Г. реализовывать следующее имущество: автомобиль ГАЗ 32213 VIN Х9632213060498604, государственный регистрационный номер В 615 ЕУ 73; автомобиль Камаз 55111, VIN не установлен, государственный регистрационный номер Е 140 ЕМ 73) по делу А72-732/2021; бетонный завод БСУ 35.40, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 9-й пр-д Инженерный, д. 18, 2008 года выпуска в комплекте: Конвейер-дозатор; Скип, привод скипа - тельфер (Болгария) - 1шт., Бункера инертных 3x30 куб.м., Силос цемента 40 тн, Бетоносмеситель СБ-138Б 15000/1000 - 1 шт., Обшивка - панель утепленная, Регистры отопления, Пневматика "SMC" (Япония), Система управления на базе контроллеров Фдуут Bradey, Компрессор В 6000/270 СТ (Италия), ЗИП (в комплекте), Котел электрический ЭПО - 12 (в комплекте), Склад цемента 1 х80 тн, Фильтр СЛ ФЦ 600, Пневмоподъемник ТА 52, Паровой котел КПЗ00 Лж, Теплообменник JAD.X.5.38) по делу А72-6571/2021.

- запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области проводить государственную перерегистрацию прав собственности на автомобиль ГАЗ 32213 VIN Х9632213060498604, государственный регистрационный номер В 615 ЕУ 73 и автомобиль Камаз 55111, VIN не установлен, государственный регистрационный номер Е 140 ЕМ 73.

От Мохнаткина Василия Витальевича поступило заявление об отмене принятых обеспечительных мер определением от 28.12.2022 в части запрета Пртюкову А.Г. реализовывать бетонный завод БСУ 35.40, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 9-й пр-д Инженерный, д. 18, 2008 года выпуска в комплекте: Конвейер-дозатор, Скип, привод скипа - тельфер (Болгария) - 1шт., Бункера инертных 3x30 куб.м., Силос цемента 40 тн, Бетоносмеситель СБ-138Б 15000/1000 - 1 шт., Обшивка - панель утепленная, Регистры отопления, Пневматика "SMC" (Япония), Система управления на базе контроллеров Фдуут Bradey, Компрессор В 6000/270 СТ (Италия), ЗИП (в комплекте), Котел электрический ЭПО - 12 (в комплекте), Склад цемента 1 х80 тн, Фильтр СЛ ФЦ 600, Пневмоподъемник ТА 52, Паровой котел КПЗ00 Лж, Теплообменник JAD.X.5.38).

От Пртюкова Андрея Геннадьевича поступило заявление об отмене принятых обеспечительных мер определением от 28.12.2022 в части запрета Пртюкову А.Г. реализовывать автомобиль ГАЗ 32213 VIN Х9632213060498604, государственный регистрационный номер В 615 ЕУ 73; автомобиль Камаз 55111, VIN не установлен, государственный регистрационный номер Е 140 ЕМ 73) по делу А72-732/2021; бетонный завод БСУ 35.40, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 9-й пр-д Инженерный, д. 18, 2008 года выпуска в комплекте: Конвейер-дозатор, Скип, привод скипа - тельфер (Болгария) - 1шт., Бункера инертных 3x30 куб.м., Силос цемента 40 тн, Бетоносмеситель СБ-138Б 15000/1000 - 1 шт., Обшивка - панель утепленная, Регистры отопления, Пневматика "SMC" (Япония), Система управления на базе контроллеров Фдуут Bradey, Компрессор В 6000/270 СТ (Италия), ЗИП (в комплекте), Котел электрический ЭПО - 12 (в комплекте), Склад цемента 1 х80 тн, Фильтр СЛ ФЦ 600, Пневмоподъемник ТА 52, Паровой котел КПЗ00 Лж, Теплообменник JAD.X.5.38) по делу А72-6571/2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 в удовлетворении заявлений Мохнаткина Василия Витальевича, Пртюкова Андрея Геннадьевича об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению конкурсного управляющего в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по делу N А72-8612-132/2018 отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Мохнаткин Василий Витальевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 по делу N А72-8612/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Захарова Виктора Сергеевича поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством об отмене принятых определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2022 обеспечительных мер в части запрета Пртюкову А.Г. реализовывать бетонный завод БСУ 35.40, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 9-й пр-д Инженерный, д. 18, 2008 года выпуска в комплекте: Конвейер-дозатор; Скип, привод скипа - тельфер (Болгария) - 1шт., Бункера инертных 3x30 куб.м., Силос цемента 40 тн, Бетоносмеситель СБ-138Б 15000/1000 - 1 шт., Обшивка - панель утепленная, Регистры отопления, Пневматика "SMC" (Япония), Система управления на базе контроллеров Фдуут Bradey, Компрессор В 6000/270 СТ (Италия), ЗИП (в комплекте), Котел электрический ЭПО - 12 (в комплекте), Склад цемента 1 х80 тн, Фильтр СЛ ФЦ 600, Пневмоподъемник ТА 52, Паровой котел КПЗ00 Лж, Теплообменник JAD.X.5.38, Мохнаткин В.В. указал, что 29.11.2022 между ним и Пртюковым А.Г. заключено соглашение об обращении взыскания на залоговое имущество.

Согласно указанному соглашению в собственность Мохнаткина В.В. передан бетонный завод БСУ 35.40, расположенный по адресу: г.Ульяновск, 9-й пр-д Инженерный, д. 18, 2008 года выпуска в комплекте: Конвейер-дозатор; Скип, привод скипа - тельфер (Болгария) - 1шт., Бункера инертных 3x30 куб.м., Силос цемента 40 тн, Бетоносмеситель СБ-138Б 15000/1000 - 1 шт., Обшивка - панель утепленная, Регистры отопления, Пневматика "SMC" (Япония), Система управления на базе контроллеров Фдуут Bradey, Компрессор В 6000/270 СТ (Италия), ЗИП (в комплекте), Котел электрический ЭПО - 12 (в комплекте), Склад цемента 1 х80 тн, Фильтр СЛ ФЦ 600, Пневмоподъемник ТА 52, Паровой котел КПЗ00 Лж, Теплообменник JAD.X.5.38.

Обеспечительные меры приняты судом после передачи спорного имущества в собственность Мохнаткина В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Нормами указанной статьи не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационном ресурсе - Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, Мохнаткин В.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, о замене истца (взыскателя) в связи с заключением соглашения об обращении взыскания на предмет залога в рамках дела N А72-6571/2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2022 по делу N А72-6571/2021 заявление Мохнаткина В.В. о процессуальном правопреемстве принято к рассмотрению.

В настоящий момент заявление Мохнаткина В.В. о процессуальном правопреемстве не рассмотрено, судебное заседание отложено на 04.05.2023. При этом в рамках рассмотрения заявления Мохнаткина В.В. судом разрешается ходатайство Индивидуального предпринимателя Норекяна М.Р., который просит поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- соответствие дат подписания документов датам, указанным в реквизитах документов;

- какова вероятность издания документов позднее дат, которые указаны в документах о назначении судебной экспертизы.

Поскольку в рамках рассмотрения заявления Мохнаткина В.В. о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А72-6571/2021 у лиц, участвующих в деле, имеются сомнения в реальности взаимоотношений Мохнаткина В.В. и Пртюкова А.Г., которые касаются спорного имущества, рассматривается вопрос о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до рассмотрения судом заявления Мохнаткина В.В. о процессуальном правопреемстве, выводы о нахождении спорного имущества в его собственности преждевременны и не позволяют сделать вывод о нарушении принятыми обеспеченными мерами его прав и законных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.02.2023 по делу N А72-8612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Д.К. Гольдштейн А.В. Машьянова