Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 г. N 04АП-973/23 по делу N А78-10874/2022

г. Чита

11 апреля 2023 г.

Дело N А78-10874/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области в составе судьи О. Л. Кулдышева, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Н. А. Захарищевой,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПК "Авангард С" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2023 года по делу N А78-10874/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛПК "Авангард С" (ОГРН 1174350007853, ИНН 4329019041) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Забайкальской дирекции снабжения (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции в сумме 440 348,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 808 рублей.

В зал судебного заседания Арбитражного суда Кировской области явился представитель ООО "ЛПК "Авангард С" Петров Р.Ю. по доверенности от 01.07.2020.

В зал судебного заседания в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Шутрова О.Г. по доверенности от 10.01.2023.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛПК "Авангард С" (далее - истец, общество, ООО "ЛПК "Авангард С") обратился в суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги в лице Забайкальской дирекции снабжения (далее - ответчик, ОАО "РЖД", РЖД) о взыскании процентов за нарушение сроков в сумме 279 736,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 595 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2023 года иск удовлетворен частично. Взысканы с ответчика в пользу истца неустойка за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 80 282,92 рублей, а также сумма расходов по государственной пошлине в размере 2 467 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что судом не принято во внимание, что ООО "ЛПК "Авангард С" является субъектом малого и среднего предпринимательства, и оплата должна производиться в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания документов о приёмке товара.

Следовательно, условие договора о начислении неустойки только по истечении 15 дней после истечения срока для оплаты является ничтожным и не подлежит применению в данном споре. По мнению истца, данное условие договора увеличивает установленный Правительством РФ максимальный срок оплаты 15 рабочих дней еще на 15 календарных дней и предоставляет ответчику возможность не оплачивать поставленные товары на протяжении длительного количества времени. Истцом данный довод заявлялся при рассмотрении дела по существу, однако, суд в решении не дал правовой оценки этому доводу и не указал мотивов, по которым отдано предпочтение доводам ответчика, а не доводам истца.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-5648/2019 является несостоятельной, поскольку в указанном деле рассматривался спор с иными обстоятельствами, иными условиями договора и иными сторонами.

Истцом обоснованно рассчитан период просрочки исполнения обязательства по истечении 15 рабочих дней, и неустойка подлежит взысканию за период со дня, следующего за 15 рабочим днем после получения ответчиком документов, предусмотренных договором, Учитывая изложенное, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объёме, в сумме 279 736,33 руб.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, поддержали собственные правовые позиции по спору.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пересматривает решение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции снабжения - структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения - филиала ОАО "РЖД" (далее - Покупатель) и ООО "ЛПК "Авангард С" (далее - Поставщик) были заключены договоры поставки N 4128/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 27.10.2020, и N 5678/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 11.12.2020, (далее - договоры).

Договоры были заключены в результате проведения открытых аукционов среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 4128/ОАЭ-ЦДЗС/20 и N 5678/ОАЭ-ЦДЗС/20 (п.1.1 договоров).

В соответствии с п.1.2 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Наименование товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в спецификациях, являющиеся неотъемлемыми приложениями к договорам.

В соответствии с условиями договора N 4128/0АЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 27.10.2020 ООО "ЛПК "Авангард С" поставило ответчику лесопиломатериалы на сумму 28 581 918,16 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и приложениями к ним.

Согласно с п.2.4. договора N 4128/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 27.10.2020 расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора).

Железнодорожный тариф либо иные расходы по перевозке товара оплачиваются покупателем, с учетом условий, предусмотренных настоящим пунктом настоящего договора, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от поставщика комплекта документов, предусмотренных пп.2.5.1 - 2.5.4 договора (п.2.5. договора N 4128/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 27.10.2020). Согласно п.2.10 договора оплата товара осуществляется в безналичной форме платежными поручениями.

Моментом исполнения покупателем своих обязательств по оплате по настоящему договору является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (2.15. договора N 4128/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 27.10.2020 г.).

Согласно п.3.2.3 договора N 4128/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 27.10.2020 покупатель обязан оплатить товар в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

Поскольку оплата полученного товара произведена ответчиком частично в сумме 27 898 273,41 рублей, истец в соответствии с пунктом 10.2 договора начислил штрафную неустойку (за несвоевременную оплату товара), и проценты за пользование чужими денежными средствами (за несвоевременную оплату транспортных расходов) в общем размере 279 736,33 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования в размере 80 282,92 рублей, пришел к выводу, что истец, не основываясь на условиях договоров, ошибочно включил в период взыскания неустойки 15 календарных дней, в течение которых неустойка не начисляется, т.е. рассчитал неустойку без учета пункта 10.2. договоров, тогда как исчисление неустойки за просрочку оплаты должно быть осуществлено с 16 календарного дня просрочки оплаты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы как регулирующиеся правилами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). К данным правоотношениям по правилам пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются также общие положения о договоре купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец поставил ответчику лесопиломатериалы на сумму 28 581 918, 16 руб.

Ответчиком оплата по договорам произведена частично в сумме 27 898 273, 41 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец называет всю уточненную сумму требований в размере 279 736,37 рублей, процентами, но при этом использует различный алгоритм расчета штрафных санкций, при котором неустойка рассчитана им по договору, а проценты - по закону: неустойка согласно пункту 10.2. договоров поставки (0,1 % в день от несвоевременно уплаченной денежной суммы) составляет 256 509,44 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ составляют 23 226,89 рублей и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом следующим образом: сумма долга Х ключевая ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году (365) Х количество дней просрочки.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 10.2 договоров поставки за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 2.4 договоров расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке Товара по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора).

Для оплаты товара поставщик предоставляет следующий комплект документов:

2.4.1. счет-фактура - один подлинный экземпляр и одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание;

2.4.2. товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 - два подлинных экземпляра, один из которых возвращается поставщику подписанным со стороны покупателя, и две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии;

2.4.3. две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов с отметкой о приеме товара к перевозке в адрес получателя (железнодорожных накладных, железнодорожных квитанций, товарно-транспортных накладных, иных транспортных (перевозочных) документов), или две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов с отметкой Получателя (отметка должна содержать дату, ФИО представителя Получателя, его подпись и печать Получателя), о выдаче ему Товара (товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, иных транспортных (перевозочных) документов) - предоставляются, если поставщик осуществляет доставку товара до склада подразделения покупателя.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с чем, толкуя содержание пунктов 2.4 и 10.2 договоров в совокупности по правилам статьи 431 ГК РФ, следует признать, что сроки, обусловленными этими пунктами, плюсуются, то есть покупателю дается 15 рабочих дней на оплату товара.

В случае же если покупатель не производит оплату более чем на 15 календарных дней, то только с 16 календарного дня просрочки оплаты начинается неустойка.

Истец, не основываясь на условиях договоров, ошибочно включил в период взыскания неустойки 15 календарных дней, в течение которых неустойка не начисляется, что не учитывает пункты 10.2. договоров, поэтому исчисление неустойки за просрочку оплаты должно быть осуществлено с 16 календарного дня просрочки оплаты.

Вместе с тем, истец правомерно исходил из дат получения счетов-фактур по информации с сайта Почты России.

Так, суд первой инстанции, проверив представленный ООО "ЛПК Авангард С" расчет неустойки, пришел к выводу о его ошибочности, в связи с чем, произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки составил с учетом дат получения почтовых отправлений, представленных истцом, 57 056,03 рублей.

При этом доводы ответчика о необоснованном неприменении судом первой инстанции постановления Правительства РФ N 1352 от 11.12.2014 в редакции на дату заключения договоров, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и согласно пункту 14(3) постановления Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 "Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицам" (далее - постановление N 1352) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 14 (3) постановления N 1352 (в редакции, действующей в спорный период) при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О).

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Заключая договоры поставки, ответчик согласился с условиями договоров, предусматривающими ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом, по мнению апелляционного суда, вышеприведенные условия договоров в совокупности не нарушают пункт 14 (3) постановления N 1352, не корректируют сроки оплаты, а лишь предусматривают формулу расчета неустойки.

Спорными договорами поставки не предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты транспортных расходов, в связи, с чем за данное нарушение подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные истцом по датам получения почтовых отправлений, составили 23 226,89 рублей.

Общая сумма требования, установленная судом первой инстанции, составила 80 282,92 рублей. Указанный расчет суда первой инстанции апелляционным судом проверен, является арифметически верным.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 80 282,92 рублей.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 января 2023 года по делу N А78-10874/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.И. Кайдаш