Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 12АП-2212/23 по делу N А12-2325/2023

г. Саратов

14 апреля 2023 г.

Дело N А12-2325/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барахтенко Виталия Викторовича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-2325/2023 (судья Доценко А.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барахтенко Виталия Викторовича (ОГРНИП 310344419400027, ИНН 344307510690)

к обществу с ограниченной ответственностью "Царицынский комбинат" (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181, оф. 205, ОГРН 1173443004965, ИНН 3443134256)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Барахтенко Людмила Михайловна (ОГРНИП 322344300057553, ИНН 344303089577), индивидуальный предприниматель Барахтенко Татьяна Сергеевна (ОГРНИП 309346036300016, ИНН 344505566448), общество с ограниченной ответственностью "Мера" (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181,стр. 1, ОГРН 1133443026640, ИНН 3443924494),

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Барахтенко Виталий Викторович (далее - ИП Барахтенко В.В., предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Царицынский комбинат" (далее - ООО "Царицынский комбинат", общество, ответчик) о признании недействительным уведомления от 24.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.12.2021 N ЦК21-0218 о возмещении расходов по оплате электроэнергии.

ИП Барахтенко В.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Царицынский комбинат" (либо иным лицам по его поручению) ограничивать, приостанавливать либо прекращать подачу (передачу) электрической энергии в пользу ИП Барахтенко В.В. по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181, стр. 1, на основании договора от 01.12.2021 N ЦК21-0218 о возмещении расходов по оплате электроэнергии в период до вступления в законную силу итого судебного акта по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 09 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11 марта 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю Барахтенко Людмиле Михайловне (далее - ИП Барахтенко Л.М.) принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 34:34:030044:33 площадью 1155 кв.м и нежилое здание с кадастровым номером 34:34:030044:116 площадью 1026,8 кв.м (далее - спорное нежилое здание), расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181, стр. 1.

ИП Барахтенко В.В., индивидуальный предприниматель Барахтенко Татьяна Сергеевна (далее - ИП Барахтенко Т.С.) и общество с ограниченной ответственностью "Мера" (далее - ООО "Мера") пользуются помещениями в данном нежилом здании на основании заключённых с ИП Барахтенко Л.М. договоров безвозмездного пользования.

ООО "Царицынский комбинат" осуществляет свою деятельность на смежном земельном участке с кадастровым номером 34:34:030044:5 площадью 5512 кв.м по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 181.

1 декабря 2021 года между ООО "Царицынский комбинат" (исполнитель) и ИП Барахтенко В.В. (потребитель) заключён договор N ЦК21-0218 о возмещении расходов по оплате электроэнергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказать потребителю услуги по подаче электроэнергии до/от границы разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами.

24 января 2023 года ООО "Царицынский комбинат" направило в адрес ИП Барахтенко В.В. уведомление об одностороннем отказе от договора от 01.12.2021 N ЦК21-0218 с 7 февраля 2023 года в связи с наличием у предпринимателя задолженности за сентябрь 2022 года на сумму 11 541,10 руб.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель оспорил его в судебном порядке и заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Царицынский комбинат" (либо иным лицам по его поручению) ограничивать, приостанавливать либо прекращать подачу (передачу) электрической энергии в пользу ИП Барахтенко В.В. по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181, стр. 1, на основании договора от 01.12.2021 N ЦК21-0218 о возмещении расходов по оплате электроэнергии в период до вступления в законную силу итого судебного акта по настоящему делу.

В обоснование данного ходатайства истец указал, что его "Музей семян и средств защиты растений" является крупнейшим оптовым поставщиком специализированной растениеводческой продукции регионального значения, снабжающим свыше 600 магазинов розничной торговли на территории Волгоградской области и обеспечивающим возможность формирования посевного фонда для ведения садоводства и огородничества, без чего невозможно достижение целей обеспечения продовольственной безопасности региона. Кроме того, в спорном нежилом здании размещается пункт выдачи заказов федеральной курьерской службы СДЭК, для обеспечения нормальной деятельности которого необходимо стабильное электроснабжение.

Однако с 7 февраля 2023 года электроснабжение ИП Барахтенко В.В. было полностью прекращено, в связи с чем спорное нежилое здание, используемое для хранения семян на сумму 21 696 166,96 руб. и жидких удобрений на сумму 18 267 687,15 руб., фактически осталось без освещения и отопления. Отсутствие электроэнергии с учётом зимнего периода приведёт к неминуемой гибели соответствующего имущества, причинит колоссальные убытки пользователям здания, а также сделает непригодными для осуществления трудовой деятельности рабочие места сотрудников ИП Барахтенко Т.С., Барахтенко В.В. и ООО "Мера".

По мнению предпринимателя, испрашиваемые им обеспечительные меры имеют своей целью предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для принятия мер по обеспечению иска, поскольку заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика прекратить подачу электрической энергии, а также о прекращении электроснабжения ИП Барахтенко В.В. с 07 февраля 2023 года, а также доказательства того, что в случае непринятия указанных обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Намерение ответчика явно следует из его писем и одностороннего отказа от исполнения договора. Ущерб, который будет причинён деятельности хозяйствующего субъекта в связи с отключением электроснабжения и связанного с ним отопления в зимний период при температурном режиме от -10 °С до -20 °С в помещении, где осуществляется хранение живой продукции растениеводства и ведётся хозяйственная деятельность, связанная с нахождением в помещении сотрудников, является очевидным. В данном случае испрашиваемые истцом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения предпринимателю значительного ущерба путём сохранения существующего положения (status quo) между сторонами в период рассмотрения судом спора.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку истребуемые предпринимателем обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на предотвращение причинения истцу значительного ущерба, учитывая специфику его деятельности, а также сохранения существующего положения (status quo) между сторонами.

В соответствии с правилами статьи 90 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из непредоставления истцом доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика прекратить подачу электрической энергии, а также того, что непринятие таких мер повлечёт причинение значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции считает неправильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

В данном случае предметом заявленных исковых требований является оспаривание одностороннего отказа ООО "Царицынский комбинат" от исполнения договора от 01.12.2021 N ЦК21-0218 о возмещении расходов по оплате электроэнергии, заключённого в целях электроснабжения (в том числе, отопления) помещений, занимаемых предпринимателем и используемых для хранения большого количества семян и жидких удобрений на общую сумму около 40 млн. руб.

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительной стоимостью хранимой продукции и высокой вероятностью её порчи или утраты в результате хранения в неотапливаемом помещении.

Поскольку обеспечительные меры преследуют цель сохранения существующего состояния отношений, то запрет на ограничение, приостановление либо прекращение подачи (передачи) электрической энергии в адрес истца отвечает таким целям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу; обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, что обеспечивает баланс интересов всех заинтересованных сторон, соответствует предмету заявленных исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на ограничение, приостановление либо прекращение подачи (передачи) электрической энергии в адрес истца, не лишает ответчика права требовать от предпринимателя оплаты полученной электроэнергии.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 90 АПК РФ, постановления Пленума N 55, с целью сохранения баланса интересов конфликтующих сторон и недопущения затруднения или невозможности исполнения решения суда, считает возможным принять обеспечительные меры в виде запрета ООО "Царицынский комбинат" либо иным лицам по его поручению ограничивать, приостанавливать либо прекращать подачу (передачу) электрической энергии в пользу ИП Барахтенко В.В. по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181, стр. 1, на основании договора от 01.12.2021 N ЦК21-0218 о возмещении расходов по оплате электроэнергии до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2023 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-2325/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя Барахтенко Виталия Викторовича о принятии обеспечительных мер.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Царицынский комбинат" (ОГРН 1173443004965, ИНН 3443134256) либо иным лицам по его поручению ограничивать, приостанавливать либо прекращать подачу (передачу) электрической энергии в пользу индивидуального предпринимателя Барахтенко Виталия Викторовича по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 181, стр. 1, на основании договора от 01.12.2021 N ЦК21-0218 о возмещении расходов по оплате электроэнергии до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова