Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 12АП-1249/23 по делу N А06-2351/2022

г. Саратов

14 апреля 2023 г.

Дело N А06-2351/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ястребовым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Наримановский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года по делу N А06-2351/2022, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Сельское поселение Ахматовский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области" на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года по делу N А06-2351/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058)

к администрации муниципального образования "Ахматовский сельсовет" (ИНН:3008007420, ОГРН: 1023000864809)

о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 01.01.2019 г. по 15.10.2021 г. в сумме 244 162 руб. 21 коп., пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 9 578 руб. 67 коп.

к администрации муниципального образования "Наримановский район" (ИНН: 3008004235 ОГРН: 1023000841940)

о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 16.10.2019 г. по 31.08.2021 г. в сумме 643 261 руб. 47 коп., пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 25 235 руб. 65 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Россети Юг", муниципального казенного учреждения "Единая диспетчерская служба Наримановского района",

при участии в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ"- Домина А.В., на основании доверенности от 26.12.2022 N б/н,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суд Астраханской области:

- представитель администрации муниципального образования "Сельское поселение Ахматовский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области" - Айбулатова Э.Х., на основании доверенности от 14.03.2023 N 2;

- представитель администрации муниципального образования "Наримановский район" - Бадмаева А.А., на основании доверенности от 23.01.2023 N 426,

в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Российские железные дороги", публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Россети Юг", муниципального казенного учреждения "Единая диспетчерская служба Наримановского района", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации муниципального образования "Ахматовский сельсовет" о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 01.01.2019 г. по 15.10.2021 г. в сумме 244 162 руб. 21 коп., пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 9 578 руб. 67 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга и к Администрации муниципального образования "Наримановский район" (ИНН: 3008004235 ОГРН: 1023000841940) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 16.10.2019 г. по 31.08.2021 г. в сумме 643 261 руб. 47 коп., пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 25 235 руб. 65 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года по делу N А06-2351/2022 с Администрации муниципального образования "Ахматовский сельсовет" (ИНН:3008007420, ОГРН: 1023000864809) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058) взыскана задолженность за электрическую энергию в период с 01.01.2019 г. по 15.10.2021 г. в сумме 244 162 руб. 21 коп., пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 9 578 руб. 67 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 406 руб.

С Администрации муниципального образования "Наримановский район" (ИНН: 3008004235 ОГРН: 1023000841940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058) взыскана задолженность за электрическую энергию в период с 16.10.2019 г. по 31.08.2021 г. в сумме 643 261 руб. 47 коп., пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 25 235 руб. 65 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 16 846 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058) из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 383 руб. 00 коп.

Дополнительным решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года по делу N А06-2351/2022 с Администрации муниципального образования "Ахматовский сельсовет" (ИНН:3008007420, ОГРН: 1023000864809) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058) взыскана законная неустойка (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга в размере 244 162,21 руб. в неоплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

С Администрации муниципального образования "Наримановский район" (ИНН: 3008004235 ОГРН: 1023000841940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 7706284124, ОГРН: 1027706023058) взыскана законная неустойка (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга в размере 643 261,47 руб. в неоплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Администрация муниципального образования "Наримановский район" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение.

Администрация муниципального образования "Ахматовский сельсовет" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, администрацией муниципального образования "Ахматовский сельсовет" представлен отзыв на апелляционную жалобу администрация МО "Наримановский район", в котором поддерживает доводы апеллянта и просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года отменить в части периода взыскания с 01.01.2019 по 23.03.2019 в сумме 148 551 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых общество просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года и дополнительное решение от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", администрации муниципального образования "Сельское поселение Ахматовский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области", администрации муниципального образования "Наримановский район" поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" имеет статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО "РЖД" (начиная с вводов ПС "Тяговая-1" и ПС "Тяговая-2"), что подтверждается приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 52-0 "О статусе гарантирующего поставщика ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (том 1 л.д. 109).

К объектам ОАО "РЖД" присоединен такой объект электросетевого хозяйства как ВЛ-0,4 кВ от КТП "Поселок-Север" ф. "ПЧ" (далее также - спорный объект электросетевого хозяйства), правообладателями которого до 15.10.2019 являлось МО "Ахматовский сельсовет" в лице Администрации (далее также - Ответчик 1), с 16.10.2019 - является МО "Наримановский район" в лице Администрации (далее также - Ответчик 2).

Так, в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 06.06.2011 N 165-п и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2018 г., правообладателем объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от КТП "Поселок-Север" ф. "ПЧ" являлся Ответчик 1 (до 15.10.2019 включительно, том 1 л.д. 22-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2021 г. правообладателем ВЛ-0,4 кВ от КТП "Поселок-Север" ф, "ПЧ" с 16.10.2019 является Ответчик 2 (том 1 л.д. 26-27).

Следовательно, применительно к спорному периоду по настоящему делу в период с января 2019 г. по 15.10.2019 г. правообладателем спорного объекта электросетевого хозяйства являлся Ответчик 1, а с 16.10.2019 г. по август 2021 года - Ответчик 2.

Факт присоединения ВЛ-0,4 кВ от КТП "Поселок-Север" ф. "ПЧ" к электрическим сетям ОАО "РЖД" (и нахождение указанного объекта в границах зоны деятельности ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" как гарантирующего поставщика), а также осуществление учета электрической энергии подтверждается подписанными между Приволжской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" и Ответчиком 1 следующими документами:

- актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018 энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "РЖД") (том 1, л.д. 28-30);

- актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 15.11.2018 N 85, в соответствии с которым осуществляется учет электрической энергии, поступающей в спорные объекты электросетевого хозяйства (том 1 л.д. 31-34).

На основании изложенного следует, что в спорный период на ответчиков, как на правообладателей ВЛ-0,4 кВ от КТП "Поселок-Север" ф. "ПЧ" в соответствующий период, возложена обязанность по оплате соответствующих объемов электрической энергии истцу.

В соответствии с показаниями прибора учета N 011908123200362 за период с января 2019 г. по август 2021 г., подтвержденными сводными ведомостями, и указанными в расчете задолженности:

Истцом ответчику 1 в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства в период с 01.01.2019 по 15.10.2019 было поставлено 44,378 МВт*ч электроэнергии общей стоимостью 244 162,21 руб.

Истцом ответчику 2 в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства в период с 16.10.2019 по 31.08.2021 было поставлено 109,350 МВт*ч электроэнергии общей стоимостью 643 261,47 руб.

Ответчики компенсацию потерь, понесенных ООО "Русэнергосбыт", не произвели, в связи с чем задолженность ответчика - администрации муниципального образования "Ахматовский сельсовет" за период 01.01.2019 г. по 15.10.2021 г. составила 244 162 руб. 21 коп., задолженность ответчика - администрации муниципального образования "Наримановский район" за период с 16.10.2019 г. по 31.08.2021 г. составила 643 261 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками вышеуказанных обязательств истцом в адрес ответчика 1 направлена претензия от 06.10.2021 N 8039-АИ-РЭС/21, в адрес ответчика 2 - претензия N 8838-АИ-РЭС/21 от 06.10.2021, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения (том 1, л.д. 99-108).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установив, что в муниципальной собственности находится воздушная линия 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), пришёл к выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в данных сетях (ВЛ-0,4 кВ).

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании с ответчиков неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, администрация МО "Наримановский район" в апелляционной жалобе указывает на то, что при отсутствии договора включение в сумму компенсации стоимости услуг по передаче электрической энергии не предусмотрено.

По мнению апеллянта, судом не принято во внимание наличие договора от 29.12.2006 N 1 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" приобретает электрическую энергию у истца в целях ее поставки потребителям, запитанным от спорного объекта электросетевого хозяйства, через который в спорном периоде осуществляется переток электрической энергии конечным потребителям, и на ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возложена обязанность оплатить стоимость возникших в данном объекте фактических потерь электрической энергии.

Судом не определен размер фактически произведенной оплаты в рамках договора от 29.12.2006 N 1, заключенного между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания".

В материалы дела не представлено доказательств присоединения ВЛ-0,4 кВ от КТП "Поселок-Север" ф. "ПЧ" к электрическим сетям ОАО "РЖД" (и нахождение указанного объекта в границах зоны деятельности ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" как гарантирующего поставщика), а также документы осуществления учета электрической энергии, подписанные между Приволжской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" и ответчиком 2 (акт об осуществлении технологического присоединения, акт допуска в эксплуатацию прибора учета).

Кроме того, заявленный объем электрической энергии взыскан с ПАО "Россети Юг" в пользу ОАО "РЖД" в рамках дела N А06-402/2021.

Администрация МО "Ахматовский сельсовет", оспаривая судебный акт, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 22.03.2019, доводы ответчика об истечении срока исковой давности не получили оценку в решении суда.

Оспаривая выводы дополнительного решения, администрация МО "Ахматовский сельсовет" указывает, что суд необоснованно принял ходатайство об уточнении исковых требований, заявленных порядке статьи 49 АПК РФ. В судебном заседании от 22.12.2022 года истец требований о начислении пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2022 по день фактической оплаты суммы долга не предъявлял, доказательств не представлял. Судом этот вопрос не рассматривался. Судом рассматривался вопрос обоснованности начисления и размер начисления пени за конкретный период с 22.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.12.2022, что и было отражено в решении суда.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 годаN 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений; иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

На основании п. 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 130 Основных положения N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергиив объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил N 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, как правильно указано судом, ответчики, как владельцы объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания в нормативно-правовых актах обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик 1 в спорный период с 01.01.2019 по 15.10.2021 и ответчик 2 в спорный период с 16.10.2019 по 31.08.2021 являются иными владельцами спорного объекта электросетевого хозяйства.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 06.06.2011 N 165-п. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2018 г., правообладателем спорного объекта электросетевого хозяйства (ВЛ-0,4 кВ от КТП "Поселок-Север" ф. "ПЧ") являлся ответчик 1 (до 15.10.2019 включительно - том 1, л.д. 22-25).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2021 г. правообладателем спорного объекта электросетевого хозяйства с 16.10.2019 является ответчик 2 (том 1 л.д. 26-27).

Таким образом, выводы суда о наличии обязанностей ответчиков по оплате стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих ответчикам объектах электросетевого хозяйства, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют вышеуказанным нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и установив, что в муниципальной собственности находится воздушная линия 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в данных сетях (ВЛ-0,4 кВ).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация муниципального образования "Ахматовский сельсовет" и администрация муниципального образования "Наримановский район" как владельцы устройств и объектов электроэнергетики в соответствующий период обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с показаниями прибора учета N 011908123200362 за период с января 2019 г. по август 2021 г., подтвержденными сводными ведомостями (том 1, л.д. 93-98), и указанными в расчете задолженности:

Истцом ответчику 1 в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства в период с 01.01.2019 по 15.10.2019 было поставлено 44,378 МВт*ч электроэнергии общей стоимостью 244 162,21 руб.;

Истцом ответчику 2 в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства в период с 16.10.2019 по 31.08.2021 было поставлено 109,350 МВт*ч электроэнергии общей стоимостью 643 261,47 руб.

Ответчики компенсацию потерь, понесенных ООО "Русэнергосбыт", не произвели, в связи с чем задолженность ответчика - администрации муниципального образования "Ахматовский сельсовет" за период 01.01.2019 г. по 15.10.2021 г. составила 244 162 руб. 21 коп., задолженность ответчика - администрации муниципального образования "Наримановский район" за период с 16.10.2019 г. по 31.08.2021 г. составила 643 261 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" с администрации муниципального образования "Ахматовский сельсовет" подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь за период с 01.01.2019 по 15.10.2021 в сумме 244 162 руб. 21 коп. и с администрации муниципального образования "Наримановский район" за период с 16.10.2019 по 31.08.2021 в сумме 643 261 руб. 47 коп.

Доводы администрации МО "Наримановский район" о том, что не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорных объектов электросетевого хозяйства в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика, о том, что не подтвержден заявленный объем электроэнергии, о том, что спорный объем электроэнергии взыскан с ПАО "Россети Юг" в пользу ОАО "РЖД" в рамках дела N А06-4002/2021, не соответствуют фактическим обстоятельствам и отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" имеет статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО "РЖД" (начиная с вводов ПС "Тяговая-1" и ПС "Тяговая-2"), что подтверждается приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 52-0 "О статусе гарантирующего поставщика ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (том 1 л.д. 109).

Факт присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от КТП "Поселок-Север" ф. "ПЧ" к электрическим сетям ОАО "РЖД" (и нахождение указанного объекта в границах зоны деятельности ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" как гарантирующего поставщика), а также осуществление учета электрической энергии подтверждается подписанными между Приволжской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" и ответчиком 1 следующими документами:

- актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018 энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "РЖД") (том 1 л.д. 28-30);

- актом допуска в эксплуатацию прибора учета N 011908123200362 электрической энергии от 15.11.2018 N 85, в соответствии с которым осуществляется учет электрической энергии, поступающей в спорные объекты электросетевого хозяйства (том 1 л.д. 31-34).

Кроме того, объемы потерь электрической энергии в спорный период подтверждаются показаниями приборов учета, отраженными в сводных ведомостях объемов передачи электрической энергии, данные которых подтверждены сетевой организацией - ОАО "РЖД" и энергосбытовой организацией ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (том 1 л.д. 93-98), а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2022 по делу N А06-4002/2021, в соответствии с которым подтверждены объемы электрической энергии, зафиксированные прибором учета N 011908123200362.

Довод администрации МО "Наримановский район" о том, что спорный объем электроэнергии взыскан с ПАО "Россети Юг" в пользу ОАО "РЖД" в рамках дела N А06-4002/2021, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В действительности, как следует из содержания решения Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2022 по делу N А06-4002/2021, ОАО "РЖД" как территориальная сетевая организация взыскала с ПАО "Россети Юг" как с территориальной сетевой организации - "котлодержателя" стоимость услуг по передаче электрической энергии (а не стоимость электрической энергии), в том числе в объеме, зафиксированном прибором учета N 011908123200362.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил размер обязательств ответчиков, а также правильно установил, что спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика.

Довод жалобы администрации МО "Наримановский район" о том, что не подписание ответчиком 2 акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "РЖД") и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является основанием для отмены решения, также не обоснован.

В соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В пункте 42 Основных положений N 442 указано об обязанности потребителя (покупателя) по обеспечению доступа к месту установки прибора учета представителей организаций, уполномоченных на совершение действий по установке, вводу в эксплуатацию и демонтажу прибора учета, проверке и снятию показаний, в том числе контрольному снятию показаний, в случаях и в порядке, которые предусмотрены разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 154 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020), п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей с 01.07.2020) допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком.

В материалы дела представлены составленные между сетевой организацией (ОАО "РЖД") и ответчиком 1 акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018 энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации, акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 011908123200362 электрической энергии от 15.11.2018 N 85 (том 1 л.д. 28-34).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия оснований для повторного технологического присоединения спорных объектов электросетевого хозяйства и для повторного допуска прибора учета в эксплуатацию при смене владельца с ответчика 1 на ответчика 2, доводы ответчика 2 о необходимости подписания ответчиком 2 акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "РЖД") и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, не соответствуют п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", п. 154 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей до 01.07.2020), п. 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей с 01.07.2020), а также не освобождают ответчика 2 от обязанности оплатить стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2018 N Ф06-34569/2018 по делу N А65-27311/2017, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022 N Ф09-1695/20 по делу N А71-5793/2019, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020 N Ф09-1695/20 по делу N А71-5793/2019.

Таким образом, довод ответчика 2 о том, что не подписание ответчиком 2 акта об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО "РЖД") и акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является основанием для отмены решения, является незаконным и необоснованным.

Администрация муниципального образования "Ахматовский сельсовет", оспаривая выводы суда, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 22.03.2019, доводы ответчика об истечении срока исковой давности не получили оценку в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, проверив доводы ответчика, пришла к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Исковые требования к администрации МО "Ахматовский сельсовет" предъявлены за период потребления электроэнергии с 1 января 2019 года по 15 октября 2019 года.

На основании ст. 82 Основных положений N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года.

Следовательно, 19 февраля 2019 года являлось первым днём просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости электрической энергии за январь 2019 года, 19 марта 2019 года - за февраль 2019 года и 19 апреля 2019 года - за март 2019 года, а три года от указанных дат истекали соответственно 18 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года и 18 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" 07 октября 2021 г. направило в адрес ответчика 1 претензию от 06.10.2021 N 8039-АИ-РЭС/21 с предложением произвести оплату стоимости электрической энергии в добровольном порядке (том 1 л.д. 99-101).

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В связи с тем, что срок рассмотрения претензии установлен в количестве 30 календарных дней, течение срока исковой давности предъявления требований по оплате электрической энергии:

- за январь 2019 года приостановилось на 30 календарных дней - до 18 марта 2022 года;

- за февраль 2019 года приостановилось до 18 апреля 2022 года;

- за март 2019 года приостановилось до 18 мая 2022 года.

Согласно ч. 5 ст. 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" направило в Арбитражный суд Астраханской области исковое заявление 17 марта 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем АО "Почта России" на конверте (том 1 л.д. 175).

Следовательно, ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" направило исковое заявление о взыскании задолженности с МО "Ахматовский сельсовет" в лице Администрации с соблюдением срока исковой давности, в связи с чем указание ответчика 1 на его пропуск является необоснованным.

В связи с нарушением ответчиками сроков оплаты электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в сумме 137 812 руб. 90 коп., в том числе: с администрации МО "Ахматовский сельсовет" за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 9 578 руб. 67 коп., и с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга, и с администрации муниципального образования "Наримановский район" с 25.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 по 08.12.2022 в сумме 25 235 руб. 65 коп., и с 09.12.2022 по фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Истцом в адрес ответчика - администрации МО "Ахматовский сельсовет" направлена претензия от 06.10.2021 N 8039-АИ-РЭС/21, в адрес ответчика - администрации МО "Наримановский район" - претензия от 06.10.2021 N 8838-АИ-РЭС/21 с приложением расчетных документов, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании отчетов об отслеживании отправления АО "Почта России" претензия ответчику - администрации муниципального образования "Ахматовский сельсовет" доставлена 14.10.2021, ответчику - администрации муниципального образования "Наримановский район" - 16.10.2021 (том 1 л.д. 105-108).

В связи с несвоевременной оплатой вышеуказанного объема электроэнергии, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ об электроэнергетике, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ и согласно прилагаемому расчету с учетом уточнений и исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд пришёл к выводу, что с ответчика - администрации МО "Ахматовский сельсовет" в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 28 726 руб. 62 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 9 578 руб. 67 коп., с ответчика - администрации МО "Наримановский район" в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 г. в сумме 74 271 руб. 96 коп., пени за период с 02.10.2022 г. по 08.12.2022 г. в сумме 25 235 руб. 65 коп.

Доводов о несогласии с произведенным расчетом пени ответчиками не заявлено, контррасчет суммы пени ответчиками не представлен.

О применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчиками также не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и удовлетворены судом обоснованно.

Поскольку данный вопрос не был разрешён судом в ст. 178 АПК РФ вынес дополнительное решение от 20 февраля 2023 года о взыскании с ответчиков законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга в неоплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Доводы апелляционной жалобы администрации МО "Ахматовский сельсовет" о том, что судом не рассматривался вопрос о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга, о том, что истец до вынесения решения не представлял в материалы дела документов, содержащих требования о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Согласно исковому заявлению от 17.03.2022, а также ходатайствам об уточнении исковых требований от 16.05.2022, от 07.10.2022 и от 08.12.2022, истцом также заявлялись требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга (том 1 л.д. 7-14, том 3 л.д. 9-11, 120-121).

Следовательно, при рассмотрении дела N А06-2351/2022 истец неоднократно представлял в материалы дела документы, в соответствии с которыми заявлялись требования о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Однако суд, удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности в полном размере, а также неустойки рассчитанной по 08.12.2022, в решении не указал о начислении неустойки с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Следовательно, судом обоснованно вынесено дополнительное решение относительно взыскания с ответчиков неустойки с 09.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года по делу N А06-2351/2022 с учётом дополнительного решения Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года по делу N А06-2351/2022, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Наримановский район" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года по делу N А06-2351/2022, апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Сельское поселение Ахматовский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области" на дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Наримановский район", администрация муниципального образования "Сельское поселение Ахматовский сельсовет Наримановского муниципального района Астраханской области" в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 декабря 2022 года по делу N А06-2351/2022 с учётом дополнительного решения Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2023 года по делу N А06-2351/2022, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова