Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 08АП-2461/23 по делу N А46-23656/2021

город Омск

14 апреля 2023 г.

Дело N А46-23656/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2461/2023) Меленцовой Любови Сергеевны на определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-23656/2021 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" (ИНН 5501234270, ОГРН 1115543019426) в лице участника Меленцовой Любови Сергеевны к Кругловой Людмиле Фёдоровне о взыскании 4 760 000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Меленцовой Любови Сергеевны - Щёкотова Д.Д. по доверенности от 11.08.2022,

от Кругловой Людмилы Фёдоровны - Родионцева С.А. по доверенности от 18.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" (далее - ООО "ВНИМИ-Сибирь", общество) Меленцова Любовь Сергеевна (далее - Меленцова Л.С.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Кругловой Людмиле Федоровне (далее - Круглова Л.Ф., ответчик) о взыскании 4 760 000 руб. убытков.

постановлением от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2023 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу N А46-23656/2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Круглова Л.Ф. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Меленцовой Л.С. 180 900 руб. судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела.

Определением от 31.01.2023 Арбитражного суда Омской области с Меленцовой Л.С. в пользу Кругловой Л.Ф взыскано 180 900 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Меленцова Л.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

По мнению подателя жалобы, судебная практика, на которую ссылается ответчик в обоснование разумности размера судебных расходов, не только не подтверждает разумность судебных расходов в размере 180 000 руб. по настоящему делу, но и прямо её опровергает. Исходя из объема фактически оказанных услуг представителем ответчиком по настоящему делу. Из дополнения к договору на оказание юридической помощи не представляется возможным установить, из каких критериев определена стоимость процессуальных действий представителя Родионцева С.А. С учётом представленной ответчиком судебной практики, разумный размер судебных расходов составляет не более 67 500 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.04.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Круглова Л.Ф. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования оставлены без удовлетворения, ответчик имеет право на возмещение понесённых в связи с рассмотрением дела расходов.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлены: договор от 10.01.2022 на оказание юридической помощи адвокатом по арбитражному делу N А46-23656/2021, акт выполненных работ от 20.10.2022 по договору от 10.01.2022 на оказание юридической помощи адвокатом по арбитражному делу N А46-23656/2021, платёжное поручение от 28.10.2022 на сумму 180 900 руб. (с учётом комиссии 900 руб.), дополнение от 07.12.2022 к договору от 10.01.2022 на оказание юридической помощи адвокатом, акт выполненных работ от 15.12.2022 по договору от 10.01.2022 на оказание юридической помощи адвокатом по арбитражному делу N А46-23656/2021, электронный билет и платёжная квитанция на сумму 2 741 руб. и электронный билет и платёжная квитанция на сумму 983 руб.

По пункту 2.1 договора адвокат принимает поручение доверителя в объёме, определённым договором, а именно:

- консультирует доверителя по материалам арбитражного дела N А46-23656/2021, иным предоставленным документам, разъясняет их правовое значение.

- организует и проводит в интересах доверителя необходимые консультации с экспертами, специалистами, принимает меры к собиранию доказательств, совершает иные действия в рамках полномочий представителя доверителя - Кругловой Л.Ф. - ответчика по арбитражному делу N А46-23656/2021.

- составляет в интересах доверителя проекты необходимых ходатайств, отзывов, пояснений, жалоб, заявлений и иных документов, участвует в судебных заседаниях арбитражных судов всех инстанций по арбитражному делу N А46-23656/2021.

Согласно пункту 1.2 договора оплата юридической помощи, оказанной адвокатом доверителю, определяется по рекомендованным ставкам оплаты юридической помощи (гонорара) утверждённым 01.12.2021 Советом Адвокатской палаты Омской области - протокол от 24.11.2021 N 12, и размещённом в открытом доступе на электронном сайт Адвокатской палаты Омской области в Интернет.

В соответствии с пунктом 4.1 договора гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по настоящему договору, устанавливается в виде денежной выплаты из расчёта работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя 45 000 руб. 00 коп. за 1 день участия адвоката по арбитражному делу по представлению интересов доверителя.

В указанный размер оплаты (гонорара) входит оплата за изучение материалов дела, других документов, подготовка и участие в судебном заседании, подготовка отзывов, ходатайств и других видов юридической помощи определенной полномочиями представителя стороны арбитражного спора и указанными в доверенности выданной доверителем.

Как следует из дополнения от 07.12.2022 к договору от 10.01.2022 на оказание юридической помощи, пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: гонорар адвоката, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи устанавливается в твёрдой сумме в размере произведённой денежной выплаты в размере 180 000 руб., из расчёта работы адвоката по арбитражному делу в качестве представителя в суде первой инстанции - Арбитражном суде Омской области, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции, а также в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. В указанный размер оплаты (гонорара) входит оплата за изучение материалов дела, других документов, подготовка и участие в судебном заседании, подготовка отзывов, ходатайств и других видов юридической помощи определенной полномочиями представителя стороны арбитражного спора и указанными в доверенности выданной доверителем.

Факт оказания услуг представителем и их оплаты подтверждается актами выполненных работ от 20.10.2022, от 15.12.2022 по договору от 10.01.2022, платёжным поручением от 28.10.2022 на сумму 180 900 руб. (с учётом комиссии 900 руб.).

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, с учётом продолжительности рассмотрения дела и объёма проделанной представителем работы, принимая во внимание сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, времени, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, не установил оснований для уменьшения расходов.

Не усматривая оснований для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

Оценка разумности заявленных к взысканию расходов предполагает принятие во внимание судом сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, объема доказательной базы, количества судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела и т.п.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

В данном случае надлежащих доказательств, подтверждающих, что присуждённая к взысканию сумма судебных расходов определена с превышением сложившихся в регионе рыночных цен на аналогичные услуги, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как следует из Постановления о размере гонорара адвоката, утв. Советом Адвокатской палаты Омской области 24.11.2021, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя составляет от 45 000 руб. за судодень.

Отклоняя довод заявителя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что определение размера вознаграждения исполнителя в виде фиксированной суммы за весь предполагаемый объём подлежащих оказанию услуг по представлению интересов доверителя при рассмотрении дела без указания отдельных расценок за процессуальные действия исполнителя, не противоречит статьям 421, 424 ГК РФ.

Исходя из количества проведенных судебных заседаний, принимая во внимание утверждённые указанным Постановлением расценки, заявленная к взысканию суммы расходов не является, по мнению суда чрезмерной или необоснованной.

Тот факт, что правовая позиция ответчика оставалась неизменной при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о небольшом объёме проделанной по делу работы, учитывая тот факт, что позиция, которую занял ответчик по делу, была признана правомерной судами всех инстанций.

Ссылка истца на наличие иной судебной практики разрешения подобного рода заявлений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения заявлений, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определённого материалами каждого из дел объёма доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения норм процессуального права.

Исходя из объёма оказанных услуг, включающего подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, размер вознаграждения, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерным (явно неразумным) в той степени очевидности, которая требует вмешательства и реализации судом права уменьшения судебных издержек.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, разрешен судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-23656/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева