Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-9776/23 по делу N А40-343177/2019

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-343177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Бакина В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40-343177/19 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего к ответчикам АО "Альфа-Банк" и ООО "Мэдисон" о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в сумме 5 522 221,21 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мэдисон": Баринова Д.М. по дов. от 01.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2021 должник ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" (сокращенное наименование - ООО "РДК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утверждена Бакина Валерия Александровна. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021 г.

05.03.2022 (в электронном виде, согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца - конкурсного управляющего Бакиной В.А к ответчику - АО "АЛЬФА-БАНК" о признании сделки должника (по перечислению в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в общем размере 16 876 999,87 руб.) и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу денежных средств в общем размере 16 876 999,87 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года:

- в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего должника в части перечисления денежных средств в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" в сумме 216 422 руб. 63 коп. отказано.

- в удовлетворении исковых требований истца - конкурсного управляющего должника в части перечисления денежных средств в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" по выплате заработной платы, отпускных, аванса, расчета увольнительных по ведомостям сотрудникам ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" в сумме 11 138 355 руб. 33 коп. отказано.

- привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО "Мэдисон" (ИНН 7733246600),

- отложено судебное заседание по исковым требованиям в части признания недействительной сделкой перечисления ООО "РДК" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в сумме 5 522 221 руб. 21 коп. по Генеральному договору N Ф-01045 от 20.07.2018 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

Определением суда от 13.01.2023 года заявление (в части признания недействительной сделкой перечисления ООО "РДК" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" денежных средств в сумме 5 522 221 руб. 21 коп. по генеральному договору N Ф-01045 от 20.07.2018 об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга)) конкурсного управляющего должника оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на доказанность наличия признаков недействительности сделки, а именно на известность АО "АЛЬФА-БАНК" о неплатежеспособности должника.

АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "Мэдисон" направили в суд письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы и просят определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2020 принято к производству заявление ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208, г.Москва) о признании ООО "РЕТЭНТИВА ДИСТРИБЬЮШЕН КОМПАНИ" (ИНН 7730670868, ОГРН 1127746681633, адрес регистрации: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, эт. 37, оф. 10) несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 30.12.2019 (через систему "Мой Арбитр"). Возбуждено производство по делу N А40-343177/19-71-384 Б.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "РДК" заключен Генеральный договор об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга).

В соответствии с п.2.2 договора уступка денежных требований по настоящему договору осуществляется в обеспечение исполнения обязательств Клиента перед Финансовым агентом по возврату сумм финансирования, уплате вознаграждения Финансового агента и иных обязательств Клиента по настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3 договора Финансовый агент обязуется осуществлять финансирование под уступку денежных требований к определенным Дебиторам, которые на момент уступки не исполнены.

23.07.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Мэдисон" заключено Соглашение об уступке прав (требований) N Ф-01045/у (далее - Соглашение об уступке), в соответствии с которым Банк уступил ООО "Мэдисон" права (требования) к ООО "РДК", вытекающие из Генерального договора N Ф-01045 об общих условиях финансирования по уступку денежного требования (факторинга) внутри России от 20.07.2018 г., заключенного между Банком и ООО "РДК".

В соответствии с вышеуказанным Соглашением об уступке к ООО "Мэдисон" перешли права требования задолженности ООО "РДК" в полном объеме - суммы финансирования, факторинговой комиссии и комиссии за административное управление дебиторской задолженностью: всего 140 040 850,27 руб.

В связи с указанным денежные средства, полученные АО "АЛЬФА-БАНК" в счет частичного погашения задолженности в рамках Генерального договора об общих условиях финансирования под уступку денежного требования (факторинга), после заключения Соглашения об уступке от 23.07.2019 г. были направлены в адрес ООО "Мэдисон", что подтверждается платежными поручениями N 4808 от 24.07.2019 г., N 9687 от 27.07.2019 г., N 9613 от 24.07.2019 г.

На основании Уведомлений об уступке прав (требований) от 25.07.2019 г. АО "АЛЬФА-БАНК" уведомило ООО "РДК" и поручителей о состоявшейся уступке прав (требований) в пользу ООО "Мэдисон" и необходимости исполнения обязательств в его адрес.

С учетом того, что Определение о принятии заявления о признании Должника банкротом было принято Арбитражным судом 10.01.2020 г., а платежи были совершены в течение шести месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом (с 18.09.2019 г.), а также после принятия заявления о признании Должника банкротом, такие платежи, по мнению истца, могут быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1-3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделка, указанная в пункте 1 поименованной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3. ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Согласно пункту 11 названного Постановления, если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Поскольку спорные перечисления, полученные ответчиком после заключения об уступке (после 23.07.2019), были, в свою очередь, перечислены в пользу ООО "Медисон", что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2019 и 27.07.2019, и ответчик не является лицом, удерживающим спорные денежные средства по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о признании недействительной сделкой перечисление в пользу ответчика денежных средств в сумме 5 522 221 руб. 21 коп. по генеральному договору N Ф-01045 от 20.07.2018 правомерны.

Отказывая в удовлетворении требования о признании произведенного на основании пункта 5.10 вышеуказанного ГД N Ф-01045 от 20.07.2018, перечисления в сумме 148 969,92 руб. (списание основного долга и комиссии за финансирование согласно п. 5.10 ГД N Ф-01045 от 20.07.2018) от 10.07.2019 недействительной сделкой, суд первой инстанции правомерно указал на неизвестность ответчику о наличии у истца признаков неплатежеспособности.

В представленном конкурсным управляющем анализе финансового состояния Должника указано, что по состоянию на 31.12.2018 Должник имел чистую прибыль в размере 202 290 000 руб. (стр. 17 Анализа) и за предшествующий совершенным сделкам 3- летний период наблюдалась положительная динамика.

В частности, согласно официальной бухгалтерской отчетности, размещенной на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности активы должника на 31.12.2018 составляли 4 989 097 тыс. рублей.

В тоже время анализ финансового состояния должника составлен временным управляющим после совершения оспариваемого платежа.

Как выше установлено, заявление о признании ООО "РДК" несостоятельным (банкротом) принято к производству Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 г.

Банковские операции по перечислению денежных средств со счета ООО "РДК" (фактически через АО "АЛЬФА-БАНК") пользу ООО "Мэдисон" совершены с 24.07.2019 г. по 27.07.2019 г.

Таким образом, оспариваемые сделки совершены не ранее чем за шесть месяцев до возбуждения дела о банкротстве ООО "РДК".

На момент совершения в отношении ООО "Мэдисон" спорных платежей не было возбуждено дело о банкротстве (Определение о принятии заявления ПАО Банк "ФК Открытие" принято 10.01.2020 г.), процедура наблюдения в отношении должника введена только 12.08.2020 г.

При этом ПАО Банк "ФК Открытие" первое сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "РДК" опубликовало 15.11.2019 г.

Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ПАО Банк "ФК Открытие" было повторно опубликовано лишь 15.12.2019, после чего 30.12.2019 г. заявление было подано в суд.

Доказательства того, что должником ООО "Мэдисон" предоставлялись документы, имеющие конкретные сведения, явно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения спорных сделок, в материалах дела отсутствуют.

Также на момент перечисления денежных средств отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности с должника.

Таким образом, доказательств, прямо свидетельствующих о том, что ООО "Мэдисон" знало или должно было знать о недостаточности имущества или неплатежеспособности должника не представлено.

Кроме того, ООО "Мэдисон", как и АО "Альфа-Банк" не относится ни к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, ни к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При рассмотрении требований ООО "Мэдисон" о включении в реестр требований кредиторов ООО "РДК" со стороны оппонентов заявлялись доводы о наличии аффилированности общества по отношению к должнику, однако своего подтверждения не нашли, что и было установлено в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 г.

При этом, согласно данным Бухгалтерской отчетности за 2018 г. и Отчета о движении денежных средств на конец 2018 г. общий баланс составлял: 4 989 097 тыс. руб., выручка: 7,4 млрд. руб., а размер чистой прибыли ООО "РДК": 202 290 млн. руб.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 (в рамках обособленного спора о признании недействительными сделками перечисления денежных средств истцом в пользу ООО "Мэдисон" в период с 05.08.2019 по 02.10.2019 на общую сумму 19 800 000 рублей) сделаны выводы, согласно которым доказательств, прямо свидетельствующих о том, что ООО "Мэдисон" знало или должно было знать о недостаточности имущества или неплатежеспособности должника не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о преюдициальном значении постановления апелляционного суда от 25.10.2022, поскольку судом оценивался факт известности ООО "Мэдисон" о финансовом состоянии истца в период времени, идентичный заявленному в настоящем споре периоду.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40-343177/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Бакина В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев