Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 05АП-1079/23 по делу N А51-6685/2019

г. Владивосток

17 апреля 2023 г.

Дело N А51-6685/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк",

апелляционное производство N 05АП-1079/2023

на определение от 07.02.2023

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу N А51-6685/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Филипишина Дмитрия Викторовича (09.07.1969 г.р., место рождения: гор. Шкотово-17 Приморского края, ИНН 250824420233, СНИЛС 056-174-911-68) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии (до и после перерыва):

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Филипишин Дмитрий Викторович (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 13.06.2019 Филипишин Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Гуртовой Максим Федорович (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, перечислении вознаграждения финансового управляющего с депозитного счета арбитражного суда, об установлении суммы процентов по вознаграждению.

Определением суда от 07.02.2023 арбитражному управляющему Гуртовому М.Ф. установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о банкротстве Филипишина Д.В. в размере 653 869,93 руб.; реализация имущества должника завершена; последний освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина; финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края поручено перечислить с депозитного счета суда в качестве выплаты вознаграждения на счет арбитражного управляющего Гуртового М.Ф. денежные средства в размере 25 000 руб., зачисленные Филипишиным Д.В. по чеку - ордеру от 19.03.2019 на сумму 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Приморского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, производство по делу о банкротстве должника возобновить. Из апелляционной жалобы следует, что завершение процедуры банкротства является преждевременным, поскольку финансовым управляющим нарушен порядок распределения денежных средств из конкурсной массы: денежные средства в размере 331597 руб. в нарушение пункта 63 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлены в счет погашения налога, уплаченного с продажи недвижимости должника. Как указывает кредитор, 20.02.2023 финансовым управляющим направлено заявление в налоговый орган о возврате в конкурсную массу должника ошибочно уплаченных денежных средств для последующего распределения между кредиторами. Завершение процедуры о несостоятельности (банкротстве) сделает невозможным осуществление возврата ошибочно распределенных денежных средств, так как полномочия финансового управляющего будут прекращены. При таких обстоятельствах завершение процедуры банкротства должника преждевременно.

Определением апелляционного суда от 28.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 03.04.2023.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Возражая по доводам апелляционной жалобы, финансовый управляющий указал, что 11.01.2023 направил копии отчета о результатах своей деятельности и ходатайства о завершении реализации имущества лицам, участвующим в деле, в том числе Банку. Заказное письмо N SP0000009A3F получено Банком 25.01.2023. Также финансовый управляющий пояснил, что 15.02.2023 представитель Банка через мессенджер "WhatsApp" обратилась к финансовому управляющему с указанием ошибочности уплаты налога в размере 331 597 руб. и необходимости его возврата в конкурсную массу для последующего распределения кредиторам, включённым в реестр требований кредиторов должника; финансовый управляющий направил заявление в Федеральную налоговую службу (далее - ФНС России) о возврате средств в размере 331 597 руб.; в связи с отсутствием ответа финансовый управляющий 07.03.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу распределения денежных средств.

Судом установлено, что к данному отзыву приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство об их приобщении к материалам дела. Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Также от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с рассмотрением в суде первой инстанции вопроса о разрешении разногласий по распределению денежных средств с ФНС России в части возврата ошибочно уплаченного налога на доходы физического лица в размере 328 120,56 руб. на основной счет должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 03.04.2023 не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего об отложении судебного заседания, коллегия не установила оснований для его удовлетворения.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ).

Поскольку на дату рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции материалы дела располагают доказательствами об осведомленности финансового управляющего о рассмотрении дела, а также достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть жалобу по существу, коллегия отказала в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания за необоснованностью, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения жалобы по существу применительно к статье 158 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 10.04.2023 до 15 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 10.04.2023 в 16 часов 04 минут в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

За время перерыва от финансового управляющего поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, из которого следует, что 04.04.2023 на счет должника от ФНС России поступил возврат средств в размере 331 597 руб.; 05.04.2023 указанная сумма была перечислена с основного счета должника в счет погашения реестровых требований кредиторов третьей очереди. Финансовый управляющий полагает, что в настоящее время отсутствует предмет спора вследствие возврата и распределения суммы уплаченного налога на доходы физического лица от продажи объектов недвижимости (гаражных боксов N 116 и 117 в ГЛК "Нептун"), а также восстановления нарушенных прав и интересов Банка.

Судом установлено, что к дополнениям к отзыву приложена копия выписки по счету должника за период с 01.04.2023 по 07.04.2023, что расценено коллегией как ходатайство об ее приобщении к материалам дела, рассмотрев которое, суд определил удовлетворить, приобщить к материалам дела дополнительное доказательство, как представленное в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что кредитор обжалует определение суда в части завершения процедуры реализации имущества должника, и, соответственно, вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств и перечисления арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения, как разрешаемых при завершении реализации имущества должника в соответствии с пунктами 3-5 статьи 213.28, абзацем 2 пункта 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта участвующими в деле лицами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что за время процедуры банкротства должника финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве при проведении процедуры реализации имущества должника: направлены уведомления кредиторам о введении процедуры реализации имущества должника, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, получены и проанализированы ответы, в связи с чем счел возможным завершить процедуру реализации имущества Филипишина Д.В.

По материалам дела апелляционным судом установлено, что согласно отчету в конкурсную массу должника включены земельные участки, квартиры, гаражные боксы, помещения, грузовые автомобили, мототранспортные средства, сельскохозяйственная техника, иные транспортные средства, доли в уставном капитале обществ, дебиторская задолженность; всего имущества, по оценке финансового управляющего, на сумму 29 221 321,61 руб. Впоследствии имущество, включенное в конкурсную массу, продано на торгах за 13 631 689,85 руб.; 50% от реализованного имущества перечислено бывшей супруге должника Филипишиной Т.М., за исключением выручки от продажи квартиры, площадью 80,8 кв.м., кадастровый (условный) номер: 25:31:070001:2044; выручки от продажи гаража, площадью 19.5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 25:31:010305:1472; выручки от продажи гаража, площадью 175.5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 25:31:010305:1473.

В качестве мер по взысканию дебиторской задолженности с третьих лиц финансовым управляющим предъявлены требования о взыскании задолженности на сумму 2 198 491,1 руб., фактически взыскано - 1 853 093,55 руб.; 50% от взысканной и/или реализованной дебиторской задолженности перечислено бывшей супруге должника, за исключением компенсации превышения стоимости передаваемого Филипишиной Т.М. имущества Филипишину Д.В. в сумме 1 230 000 руб.

Кроме того, финансовым управляющим в арбитражный суд предъявлены требования о признании недействительными сделок и решений, в частности, договора дарения недвижимого имущества, в результате которых имущество возвращено в конкурсную массу.

Всего за время проведения процедуры реализации имущества должника на счет последнего поступили денежные средства в сумме 15 606 084,23 руб., 04.04.2023 (уже после вынесения обжалуемого судебного акта) от ФНС России поступил возврат средств в размере 331 597 руб. которые были распределены финансовым управляющим на погашение требований кредиторов.

Исходя из отчета, представленного в суд первой инстанции, пояснений финансового управляющего и выписки по счету должника за период с 01.04.2023 по 07.04.2023, представленных в суд апелляционной инстанции, размер требований кредиторов составил 15 935 552,91 руб., из них погашено: 176 011,34 руб. по 1 очереди удовлетворения требований (100 %); 11 479 765,49 руб. по 3 очереди удовлетворения требований (задолженность в размере 2 219 498,3 руб. перед Банком погашена за счет реализации имущества ООО "Технолог", из которых 10 910 123,58 руб. - основной долг и проценты (100 %); 869 638,91 руб. - по 3 очереди требований (штрафные санкции; 17,93). За реестр включены требования в общей сумме 87 913,88 руб., не погашены.

Таким образом, апелляционный суд усматривает, что у должника отсутствует имущество, которое не было реализовано и стоимость которого является достаточной для погашения требований кредиторов, при этом доказательств, свидетельствующих о возможном выявлении какого-либо иного имущества должника, в деле не имеется. Финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры реализации имущества должника, принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов не имеется.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности, а также оснований для проведения каких-либо дополнительных мероприятий в рамках процедуры банкротства, суд правомерно счел возможным завершить процедуру реализации имущества в отношении должника на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в том числе до возврата ФНС России ошибочно уплаченных финансовым управляющим денежных сумм.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении финансовым управляющим положений НК РФ при распределении конкурсной массы должника подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии источников для формирования конкурсной массы и нецелесообразности дальнейшего продолжения процедуры банкротства.

В предмет исследования вопроса о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника входят установление отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, завершение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, при этом оценка законности действий арбитражного управляющего по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу, не является предметом рассмотрения данного вопроса. Вместе с тем фактически заявленный Банком довод сводится к обжалованию действий финансового управляющего, которые могут быть предметом рассмотрения самостоятельного спора о взыскании с арбитражного управляющего убытков, а отсутствие имущества, денежных средств и проведение в полном объеме всех мероприятий, связанных с процедурой банкротства, свидетельствует о целесообразности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание пояснения финансового управляющего и представленные в их обоснование доказательства, что 04.04.2023 на счет должника от ФНС России поступил возврат средств в размере 331 597 руб.; 05.04.2023 указанная сумма была перечислена с основного счета должника в счет погашения реестровых требований кредиторов третьей очереди (штрафные санкции) и погашения текущих требований, из которых: 600 руб. - комиссия Банка за перевод денежных средств (текущие требования четвертой очереди); 31 000 руб. - членские взносы в ГЛК "Нептун" за 2022 г. (текущие требования четвертой очереди); 296 851,85 руб. - гашение реестровых требований третьей очереди (штрафные санкции) Банка; 3 145,15 руб. - гашение реестровых требований третьей очереди (штрафные санкции) ФНС России.

Поскольку финансовый управляющий предпринял все меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, представленный отчет управляющего содержит достоверную информацию о невозможности удовлетворения требований кредиторов, доказательства недобросовестного поведения должника в ходе процедуры банкротства не имеются, при этом, напротив, в материалы дела представлено письмо ОМВД России по г. Находке об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника по заявлению финансового управляющего, учитывая, что в результате оспаривания финансовым управляющим сделок должника его имущество возвращено в конкурсную массу, тем самым, финансовым управляющим нивелирован возможный ущерб кредиторам, коллегия признает, что процедура реализации имущества гражданина с последующим освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) завершена судом первой инстанции правомерно, в связи с чем финансовый управляющий в порядке, установленном статьями 20.6., 213.9 Закона о банкротстве, имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. посредством перечисления ему денежных средств с депозита суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы отклонены по изложенным в мотивировочной части постановления основаниям.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о завершении процедуры банкротства - реализации имущества гражданина не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 по делу N А51-6685/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин