Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-23956/23 по делу N А40-219956/2022

город Москва

17 апреля 2023 г.

дело N А40-219956/22

Резолютивная часть постановления от 13.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционные жалобы Министерства энергетики Российской Федерации и АО "Транснефть-Приволга"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 о передаче дела N А40-219956/22 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом

по заявлению ООО "Рассвет"

к Министерству энергетики Российской Федерации

третье лицо - АО "Транснефть-Приволга"

о признании незаконной Документации;

без вызова сторон;

установил: ООО "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 11.11.2021 N 1209 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1.106,5 км. - 1.193 км. Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция", которым утверждена прилагаемая Документация по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1.106,5 км. - 1.193 км. Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция" (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории), подготовленная АО "Транснефть-Приволга".

Судом первой инстанции принято ходатайство ООО "Рассвет" об изменении предмета требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконной Документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1.106,5 км. - 1.193 км. Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция" (проект планировки территории и межевания территории), утвержденную приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 11.11.2021 N 1209 "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1.106,5 км. - 1.193 км. Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция" в части, предусматривающей включение в Документацию по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1.106,5 км. - 1.193 км. Ду800. Волгоградское РНУ. Реконструкция" (проект планировки территории и межевания территории) земельных участков с кадастровыми номерами 61:30:0600004:899, 61:30:0600004:6143, 61:30:0600004:3247, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: Ростовская область, Песчанокопский район, принадлежащие на праве собственности ООО "Рассвет".

В качестве третьего лица в деле участвует АО "Транснефть-Приволга".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 дело N А40-219956/22 передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Министерство энергетики Российской Федерации и АО "Транснефть-Приволга" с вынесенным определением суда не согласились и обратились с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Рассвет", суд первой инстанции исходил из того, что Документация по планировке территории имеет силу нормативного правового акта, что следует из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" и подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.01.2019 N 45-АПГ18-22, от 05.06.2019 N 87- КА19-1).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 по делу N АКПИ22-1200 административное заявление ООО "Рассвет" о признании частично недействительной Документации по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения "Магистральный нефтепровод "Куйбышев-Тихорецк". Участок 1.106,5 км. - 1.193 км, Ду-800. Волгоградское РНУ. Реконструкция" (проект планировки территории, содержащий проект межевания территории), утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 11.11.2021 N 1209 возвращено заявителю, поскольку дело неподсудно данному суду и указано на то, что приказ издан в соответствии со ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 которой предусматривает утверждение Документации по планировке территории уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно подп. 4.5.8 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400, Министерство энергетики Российской Федерации осуществляет утверждение Документации по планировке территории, предназначенной для размещения объектов трубопроводного транспорта федерального значения.

Таким образом, полномочия по изданию оспариваемого приказа осуществлены Министерством энергетики Российской Федерации не в порядке нормативно-правового регулирования, а в целях реализации государственной политики в сфере градостроительной деятельности.

Приказ, утверждающий Документацию по планировке территории не является нормативным правовым актом, а относится к числу организационно-распорядительных решений уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Поэтому заявленное требование не может быть рассмотрено и разрешено в порядке, установленном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Делая вывод о том, что Документация является нормативным правовым актом, суд первой инстанции сослался на п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50.

Вместе с тем, из содержания п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 следует, что признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Судом первой инстанции такой анализ не проведен, довод о нормативном характере Документации в определении сделан при неправильном применении норм Градостроительного кодекса Российской Федерации в части порядка и требований к разработке и утверждению Документации для строительства линейного объекта - магистрального нефтепровода и не учтены критерии, отличающие нормативный правовой акт от ненормативного правового акта (отличие - по кругу лиц).

Приказ N 1209 утвержден Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с п. 4.5.8 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 N 400 и по содержанию является документом, вынесенным в рамках процедуры утверждения Документации по планировке территории для размещения конкретного объекта - магистрального трубопровода.

Учитывая, что в данном случае Документация разработана для реконструкции линейных объектов, решение о ее подготовке принималось приказом АО "Транснефть-Приволга" и соответственно, подготовка Документации осуществлялась в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.2017 N 5643, то до ее утверждения приказом Министерства энергетики Российской Федерации Документации документом территориального планирования не является, а относится к внутреннему документам АО "Транснефть - Приволга".

Документация по планировке территории состоит из 7 томов, которые включают в себя: проект планировки территории (положение о размещении объекта трубопроводного транспорта - том 1, графическая часть - том 2), материалов по обоснованию проекта планировки территории (пояснительная записка - том 3, графическая часть - том 4), проект межевания территории (текстовая часть - том 5, Чертежи межевания территории - том 6), материалы по обоснованию проекта межевания территории - том 7.

Из документации по планировке территории следует, что проведение работ по реконструкции объекта не приведет к изменению основных характеристик (перекачиваемая среда, диаметр, пропускная способность), отображение объекта на схеме территориального планирования не требуется.

В Документации не содержится правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, подлежащих неоднократному применению.

Напротив, Документация утверждена для реконструкции определенного объекта, сроки и порядок реализации которого определены проектной документацией; в отношении определенных земельных участков, в границах городских и сельских поселений муниципальных районов, на территории которых расположен реконструируемый объект, то есть круг правообладателей земельных участков ограничен указанными границами; в целях применения для реконструкции объекта и описания мероприятий, необходимых к выполнению для выполнения работ.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 10094 определены требования по подготовке нормативных правовых актов, порядке их согласования, издания и государственной регистрации Министерством юстиции Российской Федерации с занесением в Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Приказ N 1209 и отдельно Документация в реестре нормативных актов Министерства юстиции Российской Федерации не зарегистрированы, что дополнительно подтверждает, что приказ N 1209 и Документация не являются нормативным актом (определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N АКПИ22-1200, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2023 N АПЛ22-688).

Учитывая, что предметом судебного спора является ненормативный правовой акт, принятый органом государственной власти - Министерством энергетики Российской Федерации - спор о признании его недействительным подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для передачи дела в суд общей юрисдикции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023 по делу N А40-219956/22 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Маркова Т.Т.