Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 18АП-797/23 по делу N А76-7037/2022

г. Челябинск

17 апреля 2023 г.

Дело N А76-7037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стар-Прайм" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 по делу N А76-7037/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ЧелябХимСинтез" - Бутюгин Г.В. (паспорт, доверенность от 23.08.2022, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стар-Прайм" - Гатауллин И.Т. (паспорт, доверенность от 27.04.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябхимсинтез" (ОГРН 1187456020685, далее - истец, ООО "Челябхимсинтез") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стар-Прайм" (ОГРН 1196658052601, далее - ответчик, ООО "ТД Стар-Прайм") о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2019 N 38 в размере 5 314 639 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 04.03.2022 в размере 543 668 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 3-8).

Определением от 30.05.2022 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ТД Стар-Прайм" к ООО "Челябхимсинтез" о взыскании 6 407 961 руб., обязании вывезти товар со склада (с учетом уточнения встречных исковых требований л.д. 77-78 т. 1, л.д. 128 т. 2).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Аргумент" (ОГРН 1175476096872, далее - ООО "Аргумент").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 исковые требования ООО "Челябхимсинтез" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ООО "ТД Стар-Прайм" отказано. В результате зачета первоначального и встречного требований с ООО "ТД Стар-Прайм" в пользу ООО "Челябхимсинтез" взыскана задолженность в сумме 5 314 639 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 668 руб. 30 коп., всего 5 858 307 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 341 руб., юридических услуг в размере 45 000 руб. и почтовых расходов в сумме 437 руб. 48 коп. В доход федерального бюджета с ООО "ТД Стар-Прайм" взыскана государственная пошлина в сумме 94 991 руб.

ООО "ТД Стар-Прайм" (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что ООО "Аргумент" не производит фасовку антисептика в тару по 0,5л и 1л и спорную продукцию не производило, вся спорная продукция является фальсификатом. ООО "ЧелябХимСинтез" производило спорный антисептик без соответствующего разрешения. Кроме того, химический состав продукции не соответствует указанному на этикетке. Апеллянт считает, что судом необоснованно отклонен в качестве доказательства протокол испытаний от 22.04.2021, который по его мнению подтверждает различия в химическом составе поставленной продукции и продукции, произведенной ООО "Аргумент". Также ссылается на не разрешение судом вопроса о назначении химической экспертизы, заявленной по ходатайству ООО "ТД Стар-Прайм". Ссылаясь на положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, статьи 477 ГК РФ, указывает, что недостатки товара были обнаружены в пределах срока годности товара, следовательно срок предъявления претензии по качеству не нарушен.

В просительной части апелляционной жалобы также содержится ходатайство о назначении химической экспертизы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Рассмотрев заявленное ООО "ТД Стар-Прайм" ходатайство о назначении химической экспертизы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для ее назначения.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

В рассматриваемом случае, после принятия ответчиком спорного товара (04-07.04.2020) прошло более 3-х лет, то есть за пределами срока годности спорного товара. В материалах дела отсутствуют доказательства позволяющие установить условия хранения спорного товара, а также о его фактическом наличии.

Исходя из предмета и основания иска, а также представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы, полагает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для оценки доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2019 между ООО "Челябхимсинтез" (поставщик) и ООО "ТД Стар-Прайм" (покупатель) заключен договор поставки N 38 (л.д. 18-22, т.1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя моторные, промывочные, трансмиссионные и гидравлические масла, охлаждающие, тормозные, теплоноситель, стеклоомывающие жидкости (товар), а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях договора.

Стоимость, количество и ассортимент каждой партии товара определяются в соответствии с прайс-листом поставщика на основании согласованной сторонами заявки покупателя (п. 1.5 договора).

Поставщик обязуется обеспечить надлежащее качество и согласованный сторонами ассортимент и количество поставляемого товара, соответствие его нормативной документации, а также наличие сертификата (либо декларации) соответствия установленной формы (п. 1.7 договора).

При приемке товара покупателем на условиях выборки товара на складе поставщика, покупатель производит приемку товара по ассортименту, количеству и качеству по внешним признакам в момент его получения от поставщика. После осуществления приемки товара, погрузки его в автотранспорт и подписания товарной/товарно-транспортной накладной, покупатель не вправе предъявлять поставщику какие-либо требования по возмещению расходов при обнаружении недостачи товара. Подпись (печать, штамп) представителя покупателя на товарной/товарно-транспортной накладной подтверждает передачу покупателю товара надлежащего ассортимента, количества, качества и всей надлежаще оформленной сопроводительной документации на принятую партию товара (п. 3.2. договора).

При возникновении расхождений по качеству и количеству поставленного товара, вызов представителя поставщика обязателен и осуществляется в течение суток с момента прибытия товара на склад покупателя (п. 3.3. договора).

Претензии по качеству принимаются в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя) с обязательным предоставлением акта независимой экспертной организации, товарной/товарно-транспортной накладной, акта унифицированной формы ТОРГ-2 и документа, подтверждающего вызов представителя поставщика. Претензия должна быть направлена в письменной форме и содержать сведения об обнаруженных дефектах и несоответствиях, а также конкретные предложения покупателя о способах и порядке удовлетворения претензии (п. 3.5. договора).

Претензии по количеству и качеству поставленной партии товара не подлежат удовлетворению, в случае если к претензии не приложен полный пакет документов в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора и/или направленные поставщику с нарушением сроков, указанных в пунктах в 3.4, 3.5 договора (п. 3.6. договора).

Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются Инструкциями "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-6 и "О порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-7 (с дополнениями и изменениями, внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98 (п. 3.7. договора).

Покупатель оплачивает товар по свободным отпускным ценам, действующим на момент отгрузки в соответствии с прайс-листом поставщика и учетом предоставляемых покупателю скидок (п. 4.1. договора). Оплата производится на условиях 100% предоплаты (п. 4.3. договора).

Пунктом 5.8. договора стороны предусмотрели рассмотрение споров по договору в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения каждой из сторон соответствующих обязательств.

Спецификациями к договору стороны согласовали наименование товара антисептическое средство для гигиены рук, количество, цену, сумму поставляемого товара (л.д. 23-24, т. 1).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 04.04.2020 N 191 на сумму 4 032 000 руб., от 07.04.2020 N 205 на сумму 4 300 800 руб., от 26.04.2021 N174 на сумму 572 880 руб. (л.д. 25-33, т. 1) осуществлена поставка товара.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.10.2021 по 23.11.2021, согласно которому задолженность ООО "ТД Стар-Прайм" в пользу ООО "Челябхимсинтез" по состоянию на 23.11.2021 составляет 4 921 967 руб. (л.д. 35, т. 1).

Кроме того, в материалы представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.10.2021 по 17.01.2022, согласно которому задолженность ООО "ТД Стар-Прайм" в пользу ООО "Челябхимсинтез" по состоянию на 17.01.2022 составляет 5 364 639 руб. (л.д. 36-37, т. 1).

08.12.2021 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности по договору от 20.09.2019 N 38 и предупреждением о взыскании задолженности, пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 7-8, т.1).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

ООО "ТД Стар-Прайм", указывая, что истец поставил ответчику продукцию не соответствующую требованиям обязательных норм и правил, а также условиям договора, кроме того продукция была подделана под товар Ecosept бренд ООО "Аргумент", при этом антисептическим средством Ecosept товар не является, ООО "Аргумент" указанный товар не производился, обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании стоимости поставленного товара и о возложении обязанности вывезти поставленный товар.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречных исковых требованиях, пришел к выводу о доказанности факта поставки, отсутствия исполнения ООО "ТД Стар-Прайм" обязанности по оплате поставленного товара, несоблюдении ООО "ТД Стар-Прайм" условий договора о приемке товара по качеству, недоказанности поставки некачественного товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что ООО "Челябхимсинтез" на основании договора поставки N 38 от 20.09.2019 осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам от 04.04.2020 N 191 на сумму 4 032 000 руб., от 07.04.2020 N 205 на сумму 4 300 800 руб., от 26.04.2021 N 174 на сумму 572 880 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 314 639 руб. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2020 по 04.03.2022 в сумме 543 668 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет основного долга и процентов ответчиком в материалы дела не представлены, также как и не представлены доказательства возврата задолженности в полном размере. Судом расчет проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере, указанном в расчете истца.

Во встречном исковом заявлении ООО "ТД Стар-Прайм" просило взыскать стоимость некачественного товара, а также возложить обязанность на ООО "Челябхимсинтез" вывезти товар.

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (статья 470 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ порядок проверки качества товара может устанавливаться обязательными требованиями государственных стандартов. В случаях, когда порядок проверки установлен обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

Однако, наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара сами по себе не влияют на причины возникновения его недостатков и на порядок применения положений статей 475, 476, 477 ГК РФ. В таком случае как негативный результат неосмотрительного поведения покупателя, невнимательно принявшего товар, на покупателя ложится дополнительное бремя доказывания того обстоятельства, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Факт поставки и получения товара ответчиком по первоначальному иску документально подтвержден представленным в материалы дела УПД и не оспаривается лицами, участвующими в деле

Товар, поставленный продавцом, принят покупателем без каких-либо замечаний к его качеству, поскольку в УПД соответствующие отметки отсутствуют.

В соответствии с п. 3.5 договора, претензии по качеству принимаются в течение 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю (уполномоченному представителю покупателя) с обязательным предоставлением акта независимой экспертной организации, товарной/товарно-транспортной накладной, акта унифицированной формы ТОРГ-2 и документа, подтверждающего вызов представителя поставщика. Претензия должна быть направлена в письменной форме и содержать сведения об обнаруженных дефектах и несоответствиях, а также конкретные предложения покупателя о способах и порядке удовлетворения претензии.

Пунктом 3.6 договора установлено, что претензии по количеству и качеству поставленной партии товара не подлежат удовлетворению, в случае если к претензии не приложен полный пакет документов в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора и/или направленные поставщику с нарушением сроков, указанных в пунктах в 3.4, 3.5 договора.

Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются Инструкциями "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-6 и "О порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной Постановлением Госарбитража СССР N П-7 (с дополнениями и изменениями, внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.73 N 81 и от 14.11.74 N 98 (п. 3.7. договора).

В соответствии с п. 8. Инструкции, торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в п. 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.

В соответствии с п. 9. Инструкции, акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Доводы апеллянта со ссылками на положения Инструкции о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, статьи 477 ГК РФ, об обнаружении недостатков товара в пределах срока годности товара, следовательно срок предъявления претензии по качеству не нарушен, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Между тем, положения названной Инструкции в части порядка приемки, составления акта о несоответствии качества полученной продукции требованиям ГОСТов (ТУ), процедуры проведения отбора проб полученного товара для проведения независимой экспертизы, сроков предъявления претензий ответчику не были соблюдены.

Ответчиком в качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества представлен протокол испытаний от 22.04.2022 N 1302/2022-1 (л.д. 81, т. 1).

Вместе с тем, до направления претензии от 08.12.2021 в адрес ООО "ТД Стар-Прайм", общество не заявляло претензии, связанные с качеством поставленного товара.

Письмо ООО "Продтехно" от 05.04.2022 о поступившей в апреле 2020 г. жалобе покупателя на неестественный запах продукции вручена ООО "ТД Стар-Прайм" 06.04.2022, указанная претензия не содержит данных лица, обратившегося с жалобой, товар, указанный в жалобе не идентифицирован.

Товар на экспертизу направлен ООО "ТД Стар-Прайм" также после принятия судом искового заявления к производству.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия договора о приемке товара по качеству, а также порядок уведомления поставщика, представленный в материалы дела протокол испытаний от 22.04.2022 N 1302/2022-1 не может служить надлежащим доказательством некачественности товара.

Таким образом, ссылку истца по встречному иску на несоответствие качества поставленного товара судом обоснованно отклонено.

В отношении довода о несоответствии продукции антисептик Ecosept п. 5.2, 5.8 приложения А к разделу 5 главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии Таможенного союза N 299, п. 3.22 Санитарных правил 2.3.3.2892-11 судом отмечено следующее.

Протокол испытаний N 1302/2022-1 от 22.04.2022 выполнен не в рамках рассматриваемого судебного дела, образец для проведения проб не относится к товару поставленному по договору поставки от 20.09.2019 N 38, обществу "Челябхимсинтез" поставлен товар Ecosept антисептическое средство для гигиены рук, при этом предоставленный образец для проведения испытаний Универсальный антисептик для рук Ecosept, партия 0320, следовательно, является не относимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно- материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что проводились испытания, по результатам которых составлены акты, именно спорного товара.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству товара, судом не установлено. Иного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования удовлетворению не подлежали.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

ООО "ТД Стар-Прайм" платежным поручением от 29.03.2023 N 86 на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 147 100 руб. за проведение экспертизы по делу N А76-7037/2022.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ООО "ТД Стар-Прайм" подлежат возврату с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 147 100 руб., перечисленные платежным поручением от 29.03.2023 N 86.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2022 по делу N А76-7037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стар-Прайм"- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Стар-Прайм" с депозитного счета Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 147 100 рублей, внесенные платежным поручением от 29.03.2023 N 86.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина