Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 12АП-2706/23 по делу N А57-17705/2022

г. Саратов

17 апреля 2023 г.

Дело N А57-17705/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Муреева Ильи Евгеньевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года по делу N А57-17705/2022 об исправлении опечатки,

по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Муреева Виталия Евгеньевича,

к директору общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" Мурееву Илье Евгеньевичу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СТО-60" (ОГРН 1026403050893, ИНН 6453043187), Золотарева Галина Валерьевна,

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Муреева Ильи Евгеньевича представитель Шашкин Денис Васильевич по доверенности от 07.03.2023, выданной сроком на 5 лет, служебное удостоверение адвоката обозревалось.

- от Муреева Виталия Евгеньевича представитель Прокаев Алексей Владимирович по доверенности от 11.07.2022, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

учредитель общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" (ОГРН 1026403050893, ИНН 6453043187), город Саратов, Муреев В.Е., город Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" (ОГРН 1026403050893, ИНН 6453043187), город Саратов, Мурееву И.Е., город Саратов о взыскании убытков в размере 5 271 064 рубля 75 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2023 исправлена опечатка в решении суда первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, директор ООО "СТО-60" Муреев Илья Евгеньевич обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Муреева Ильи Евгеньевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Виталия Евгеньевича возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при изготовлении решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2023 года по делу N А57-17705/2022 допущена техническая ошибка, а именно: вместо "взыскать с Муреева Ильи Евгеньевича, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" (ОГРН 1026403050893, ИНН 6453043187), город Саратов, убытки в размере 3 361 000 рублей. Взыскать с Муреева Ильи Евгеньевича, город Саратов, в пользу Муреева Виталия Евгеньевича, город Саратов, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей"

ошибочно указано "взыскать с Муреева Ильи Евгеньевича, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" (ОГРН 1026403050893, ИНН 6453043187), город Саратов, убытки в размере 3 361 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей"

Принимая законное и обоснованное определение об исправлении опечатки, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после объявления судебного акта.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Как следует из материалов дела, при изготовлении полного текста решения от 20.02.2023 первой инстанции допущена опечатка, а именно неверно указано лицо, в пользу кого подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины.

Вместо "Взыскать с Муреева Ильи Евгеньевича, город Саратов, в пользу Муреева Виталия Евгеньевича, город Саратов, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей",

ошибочно указано "взыскать с Муреева Ильи Евгеньевича, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" (ОГРН 1026403050893, ИНН 6453043187), город Саратов, убытки в размере 3 361 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 18 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей".

Определением от 22.02.2023 суд первой инстанции устранил допущенную опечатку только в части лица, в чью пользу подлежат взысканию судебные расходы по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае вынесение судом первой инстанции определения об исправлении опечатки в решении от 20.02.2023 не затронуло существо рассматриваемого спора, поскольку не повлекло за собой изменение решения суда по существу спора, судом не сделан иной вывод о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, заявленная сумма убытков, верно была изначально взыскана по решению суда с директора Муреева Ильи Евгеньевича, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТО-60" (ОГРН 1026403050893, ИНН 6453043187), город Саратов, в размере 3 361 000 рублей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущено нарушений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы общества с учетом установленных выше обстоятельств отклоняются как основанные на не верном толковании, положений положениях процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении опечатки не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2023 года по делу N А57-17705/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова