Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-15597/23 по делу N А40-196296/2019

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-196296/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косарева А.И.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023

о прекращении производства по заявлению Косарева Алексея Ивановича о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Бригсоюз",

вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бригсоюз"

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Бригсоюз" (ОГРН 1157746322073, ИНН 7708253805) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шест месяцев, конкурсным управляющим утвержден Миллер Артур Артурович. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы 09.11.2022 прекращено производство по делу N А40-196296/19 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Бригсоюз" (ОГРН 1157746322073, ИНН 7708253805).

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Косарева Алексея Ивановича о включении задолженности в размере 48 367,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 производство по заявлению Косарева Алексея Ивановича о включении требований в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Бригсоюз" (ОГРН 1157746322073, ИНН 7708253805) прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Косарев А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-196296/19 отменить.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению Косарева А.И. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бригсоюз", поскольку прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ""Бригсоюз", в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела установлено, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бригсоюз" прекращено определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению.

Действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов либо конкурсного управляющего, в том числе, поданных в это дело до его прекращения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Следовательно, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения обоснованности заявленного кредитором требования.

Кроме того, на сегодняшний день, согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО "Бригсоюз" является действующей организацией, не исключенное из ЕГРЮЛ.

Следовательно, кредиторы, требования которых не были включены в реестр в рамках дела о банкротстве, вправе принимать предусмотренные законом меры по взысканию задолженности при наличии к тому законных оснований, вне рамок дела о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.012023, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023, в рамках дела N А40-196296/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косарева А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев А.А. Дурановский