Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 11АП-3616/23 по делу N А65-17283/2020

г. Самара

18 апреля 2023 г.

Дело N А65-17283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС-СНАБ" Кузьмина Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-17283/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис" (ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 ООО "ЭнергоСтройСервис" (ИНН 1652009826, ОГРН 1031652404321) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником Фассахова Азата Ростямовича (ИНН 165123307602), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 конкурсным управляющим утвержден Сидоров Марат Александрович (ИНН - 165811598670, регистрационный номер - 4557, почтовый адрес: 420049, г. Казань, а/я 20).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.12.2022 поступило заявление ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоСтройСервис" денежных средств в размере 304 325, 67 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 требование ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" в размере 304 325,67 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "ЭнергоСтройСервис", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" Кузьмин А.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, включить требование в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди реестра.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 вышеуказанная жалоба принята, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2021 (резолютивная часть объявлена 08.06.2021) по делу N А65-25236/2020 ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (ОГРН 1061677005587, ИНН 1652012191) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 (резолютивная часть объявлена 29.06.2021) по делу N А65-25236/2020 конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.11.2021 поступило заявление ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" о признании соглашения о зачете встречных однородных требований от 10.02.2020, заключенного между ООО "РК-ГРУПП" (ОГРН 1141690040986, ИНН 1658156591), ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (ОГРН1061677005587 ИНН 1652012191), ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1141690040986, ИНН 1658156591) на сумму долга в размере 304 325,67 руб., недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2022 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признана недействительной сделку - соглашение о зачете встречных однородных требований от 10.02.2020, заключенное между ООО "РК-ГРУПП" (ОГРН 1141690040986, ИНН 1658156591), ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" (ОГРН1061677005587 ИНН 1652012191), ООО "ЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1141690040986, ИНН 1658156591) на сумму долга в размере 304 325,67 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО "РК-ГРУПП" право требования к ООО "ЭнергоСтройСервис" на сумму 304 325,67 руб. В удовлетворении заявления о восстановлении права требования ООО "ЭнергоСтройСервис" к ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" на сумму 304 325,67 руб. и о восстановлении права требования ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" к ООО "РК-ГРУПП" на сумму 304 325,67 руб. отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 года определение суда от 30.05.2022 изменено в части применения последствий недействительности сделки. ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" восстановлено право требования к ООО "РК-ГРУПП" долга в размере 304 325,67 руб. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2022 года Определение АС РТ от 30.05.2022 года и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 года отменено в части применения последствий недействительности сделки. Суд применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЭнергоСтройСервис" в пользу ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" 304 325,67 руб. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 оставлено без изменения.

При этом суд кассационной инстанции сославшись на положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве указал на обстоятельства, свидетельствующие ООО "ЭнергоСтройСервис", являясь аффилированным по отношению к ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" лицом, было осведомлено о финансовом положении ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб". Так, в период с 2019-2020 г. Гарифуллин Х.М. являлся директором ООО "ЭнергоСтройСервис" в этот же период Гарифуллину Х.М. принадлежало 70% доли в уставном капитале ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб", соответственно, ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" и ООО "ЭнергоСтройСервис" являлись афиллированными лицами. При этом указанным зачетом встречных однородных требований от 10.02.2020 прекращены обязательства ООО "ЭнергоСтройСервис" перед ООО "РК-ГРУПП" за выполненные работы по договору субподряда путем поставки ему товара аффилированным по отношению к нему ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб", не имевшим неисполненных обязательств перед ООО "ЭнергоСтройСервис" и не получившим, таким образом, встречного предоставления, в результате совершения обжалуемого соглашения о зачете ООО "ЭнергоСтройСервис" за счет имущества ООО "ЭнергоСтройСервис-Снаб" исполнил свои обязательства перед ООО "РК-ГРУПП".

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, взыскана с должника задолженность в пользу заявителя в сумме 304 325,67 руб., а также установлен факт аффилированности сторон.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностного лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Как указано выше сделка должника с кредитором признана недействительной судом кассационной инстанции на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункта 26 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, при этом такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Кузьмин А.А. повторяя свои доводы, заявленные при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции, не представил доказательств признания сделки по основаниям п. 1 ст. 61.и или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, что позволило применить положения п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2023 по делу N А65-17283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.О. Попова

Судьи

О.А. Бессмертная Я.А. Львов