Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-13611/23 по делу N А40-173328/2020

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-173328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шайхетдиновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года

по делу N А40-173328/20, принятое судьёй Хайло Е.А.,

по иску АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

к АО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Курмыгина А.А. по доверенности от 21.10.2022;

от ответчика - Горяминский Д.О. по доверенности от 30.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СУЭК" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой в размере 2 430 000 руб.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 г., с АО "СУЭК" в пользу АО "ПГК" взыскан штраф в размере 1 701 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-173328/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 037875922 от 03.06.2021 г.

01.12.2022 г. АО "ПГК" подано заявление об индексации присужденных денежных сумм в сумме 82 293,51 руб. за период с 08 декабря 2020 года по 25 июня 2021 года.

Определением суда от 20 января 2023 года заявление удовлетворено в полном объеме.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт.

Истец просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, относимые к вопросу взыскания индексации, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 20 января 2023 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 No 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что решение суда, вступившее в силу, исполнено 25.06.2021 г., согласно платежному поручению N 112629 от 25.06.2021 г. на сумму 1 736 150 руб. 00 коп.

В своем заявлении истец представил расчет индексации за период 08.12.2020 г. по 25.06.2021 г., считает, что взысканная решением суда сумма в размере 1 701 000 (Один миллион семьсот одна тысяча) руб. 00 коп. штрафных санкций, а также 35 150 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, подлежит индексации в размере 82 293 руб. 51 коп.

Расчет заявленной ко взысканию индексации произведен с учетом индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Должник представил возражения на заявление, в котором просит принять финансовое состояние должника, указывает, что истец способствовал затягиванию момента исполнения судебного решения, так как не предъявлял исполнительный лист к исполнению своевременно, и, что размер суммы индексации является несоразмерным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П ч.1 ст. 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Пунктом 9 Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, арбитражным судам в целях реализации ч. 1 ст. 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Постановлением КС РФ от 12.01.2021 N 1-П указано, что до момента принятия указанного закона надлежит использовать в качестве критерия индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Необходимо также учесть, что во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Признавая расчет компенсации, произведенный истцом со дня оглашения резолютивной части решения (08 февраля 2020 года), верным, суд сослался на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 N 304-ЭС22-9500.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом первой инстанции в части применения позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 N 304-ЭС22-9500 к настоящему делу.

Согласно ч.4 ст.3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5116/2020 о взыскании индексации было принято 07 сентября 2021 года в период действия старой редакции ст.183 АПК РФ.

Соответственно, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2022 N 304-ЭС22-9500 сделаны выводы о не противоречии расчета индексации с даты оглашения резолютивной части решения применительно к прежней редакции ст.183 АПК РФ, которая, в отличии от новой редакции ст.183 АПК РФ, действующей с 22 июня 2022 года, не устанавливала дату, с которой взыскатель имел право на компенсацию.

Таким образом, вопреки собственным верным выводам о применении к настоящему заявлению новой редакции ст.183 АПК РФ, прямо устанавливающей если иное не предусмотрено федеральным законом право взыскателя на индексацию с даты вынесения решения, суд первой инстанции, тем не менее, применил прежнюю, недействующую, редакцию ст.183 АПК РФ.

В соответствии со ст.176 АПК РФ датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

В этой связи расчет компенсации возможен с 17 декабря 2020 года (дата принятия решения по настоящему делу), а не с 08 декабря 2020 года, как в расчете истца.

Соответственно, суд апелляционной инстанции устанавливает следующий расчет компенсации.

ИПЦ за декабрь 2020 года с 17.12.2020 г. по 31.12.2020 г. составляет 0,83/31 х 14дн. = 0,37 = 100,37.

Таким образом, за период с 17.12.2020 г. по 25.06.2021 г. ИПЦ равен: 100,37 х 100,67/100 х 100,87/100 х 100,66/100 х 100,58/100 х 100,74/100 х 100,58/100 = 104,46%.

Итого: (1 700 000 + 35 150) х 4,46 : 100 = 77 432,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 28.07.2009 N 6961/09).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, именно АО "СУЭК" обязано было исполнить решение суда независимо от того был ли направлен на исполнение исполнительный лист взыскателем.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не предъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование потребителя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2023 года по делу N А40- 173328/20 изменить. Взыскать с АО "СУЭК" в пользу АО "ПГК" 77 432 руб. 29 коп. индексации, в остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев