Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-10258/23 по делу N А40-209483/2020

г.Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-209483/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-209483/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Правительства Москвы (ИНН 7710489036, ОГРН 1027739813507)

к ООО "РеИнвест" (ИНН 7710010454, ОГРН 1027739230133)

третьи лица: 1.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2.Комитет государственного строительного надзора города Москвы, 3.Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, 4.ГБУ города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Ястребова Т.Г. по доверенностям от 08.12.2022 и 20.12.2022, диплом АВС 0935215 от 31.05.1999;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "РеИнвест" о признании здания площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0015006:4403, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Производственная, д.11Б самовольной постройкой, обязании ООО "РеИнвест" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 59,4 кв, м. с кадастровым номером 77:07:0015006:4403, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Производственная, д.11Б, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "РеИнвест" расходов, признании зарегистрированного права собственности ООО "РеИнвест" на здание площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0015006:4403, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Производственная, д.11Б, отсутствующим, обязании ООО "РеИнвест" в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Производственная, вл.11Б от здания площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0015006:4403, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "РеИнвест" расходов.

ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО "РеИнвест" расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.202 решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 по делу N А40-209483/20 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А40-209483/20 оставлены без изменения.

В Арбитражный суд г.Москвы от ООО "РеИнвест" поступило заявление об отсрочке исполнения решения на срок 9 месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2023 заявления удовлетворены частично, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда первой инстанции на 6 месяцев.

Истцы не согласились с определением суда первой инстанции и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В своем заявлении ответчик указывал на отсутствие возможности исполнить Решение в установленный в резолютивной части Решения срок ввиду сложности и многоэтапности процедуры сноса (демонтажа) объектов недвижимости, невозможности полноценного проведения работ по сносу объектов недвижимости в зимнее время, в подтверждение чего заявитель представил следующие доказательства: письмо N 16/12-2022 от 16.12.2022, адресованное Директору Управления "Мосводосбыт", договор подряда на выполнение проектных работ N П-025 от 12.12.2022.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, законом не установлен и, следовательно, определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467, указано на то, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание разъяснения указанные в п.25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, заявления удовлетворил, предоставив ответчику отсрочку исполнения судебного акта на 6 месяцев.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителей жалобы о том, что ответчики не доказали основания предоставления отсрочки исполнения решения суда, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчики документально подтвердили невозможность объективного исполнения решения суда, в установленный судом срок.

Таким образом, вопреки позиции истцов, в рассматриваемом случае заявители имеют право на предоставление отсрочки исполнения решения.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-209483/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева