Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-9633/23 по делу N А40-333529/2019

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-333529/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Шушарина Александра Николаевича о привлечении специалиста, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шушарина Александра Николаевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2019 возбуждено дело о банкротстве Шушарина Александра Николаевича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 Шушарин Александр Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Итяксова Андрея Николаевича, сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 29.05.2021.

Определением от 29.12.2021 суд утвердил финансовым управляющим гражданина- должника Шушарина Александра Николаевича - Итяксова Андрея Николаевича.

17.11.2022 в суд поступило заявление финансового управляющего должника о привлечении специалиста Союз "Ульяновская областная торгово-промышленная палата" для оказания услуг по проверке финансового анализа общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания", составленного арбитражным управляющим Сабитовым Л.И., на соответствие действующему законодательству и оказание услуг по определению даты объективного банкротства общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" с оплатой услуг за счет должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Шушарина Александра Николаевича о привлечении специалиста отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника Шушарина Александра Николаевича Итяксов Андрей Николаевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворить требования.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" поступил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления о привлечении специалиста финансовый управляющий указывает на то, что с 28.11.2017 Шушарин А.Н. обладает 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания", а с 14.05.2019 являлся руководителем данного общества. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 по делу N А72-9137/2019 в отношении ООО "Производственная компания" введена процедура конкурсного производства.

В рамках данного дела подано заявление о привлечении Шушарина А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Производственная компания". Не соглашаясь с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" относительно даты возникновения банкротства общества (размер субсидиарной ответственности приравнен к размеру убытков, причиненных в результате совершения сделок в 2012 году), финансовый управляющий Шушарина А.Н. считает необходимым провести проверку финансового анализа общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания", составленного арбитражным управляющим общества, поскольку определение точной даты объективного банкротства позволит избежать возложение на Шушарина А.Н. необоснованной кредитной задолженности по результатам рассмотрения заявления привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявление финансового управляющего должника о привлечении специалиста удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени.

Таким образом, суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлекая такое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, помимо прочего, на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Минимизация расходов, осуществляемых за счет имущества должника, не может быть обеспечена без предварительного проведения арбитражным управляющим анализа необходимости привлечения каждого специалиста с учетом действительного наличия потребности в его услугах.

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. При этом суд отмечает, что арбитражный управляющий является лицом, обладающим специальными знаниями в том объеме, который необходим для полноценного проведения любых процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку самостоятельность осуществления процедур арбитражным управляющим презюмируется Законом о банкротстве.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Функции, которые управляющий просит возложить на привлеченного специалиста, такие как проверка финансового анализа общества, могут быть выполнены им самим самостоятельно, для их выполнения специальных познаний не требуется, достаточны познания, которыми должен обладать арбитражный управляющий, прошедший обучение и сдавший экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

Поскольку привлечение указанного финансовым управляющим специалиста не направлено на достижение целей процедуры банкротства и приведет к необоснованному увеличению расходов, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих проведению финансового анализа общества без привлечения специалиста, суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-333529/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова