Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-11285/23 по делу N А40-26706/2021

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-26706/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Три вершины" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 о возвращении конкурсному управляющему должника заявление о признании недействительной сделки в пользу ООО "С-интер" и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Три вершины",

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ООО "Три вершины" - Игнатькова Е.В. по дов. от 10.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куприн Сергей Сергеевич. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 20.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного Куприна Сергея Сергеевича о признании недействительной сделки с ООО "С-интер" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 данное заявление оставлено без движения до 23.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 возвращено заявление конкурсному управляющему должника заявление о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Три вершины" обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акты подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился с заявлением об оспаривании сделки должника - перечислений со счета должника в пользу ООО "С-интер" и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-26706/21 указанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить следующие документы и информацию:

доказательства направления заявления в адрес лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка;

доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления об оспаривании сделки;

доказательства, подтверждающие достоверность сведений об адресе места жительства и (или) месте фактического проживания ответчика;

сведения о дате и месте рождения лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка;

документы, на которых истец основывает свои требования.

Срок устранения недостатков определен арбитражным судом до 23.12.2022.

23.12.2022 через информационный сервис "Мой Арбитр" конкурсным управляющим во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы представлены следующие документы:

Копия почтовой квитанции о направлении заявления в адрес лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка;

Копия квитанции об оплате государственной пошлины;

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении лица, совершившего оспариваемую сделку;

Копии свидетельства ИНН и лист записи ОГРН в отношении должника

Копия выписки по банковскому счету Должника.

Кроме того, конкурсный управляющий, со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", просил, продлить срок оставления заявления без движения в случае, если суд посчитает недостаточным представленных документов.

Ходатайство об исправлении недостатков заявления об оспаривании сделки с приложением документов поступило в систему подачи документов 23.12.2022, в 21:38 (МСК).

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 23.01.2023 заявление об оспаривании сделки в отношении ООО "С-Интер" возвращено конкурсному управляющему, в связи с тем, конкурсный управляющий не исправил недостатки заявления об оспаривании сделки и не представил в Арбитражный суд г. Москвы запрошенные документы и сведения, а также, в связи с тем, что конкурсный управляющий не заявил ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований подлежат применению положения части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если гражданину неизвестны дата и место рождения ответчика, один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу арбитражного суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству арбитражного суда, предусмотренный частью 1 статьи 127 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения арбитражным судом такой информации.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к ходатайству от 23 декабря 2022 года конкурсный управляющий приложил доказательства направления в адрес ответчика копии заявления о признании сделки недействительной.

Конкурсным управляющим исполнена обязанность по направлению копии заявления по адресу ответчика, в связи с чем, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Доказательства уплаты госпошлины за подачу заявления об оспаривании сделки должника управляющим также были представлены, вопреки выводам суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. заявитель представил копию выписки по банковскому счету Должника (подтверждающая требование конкурсного управляющего - наличие перечислений).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, опубликованной в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в разделе карточки, дополнительные доказательства от конкурсного управляющего поступили 23.12.2022, в 21:38 (МСК).

Так, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В абз. 4 п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, указано, что в случае необходимости совершения процессуальных действий непосредственно в суде, направляемые документы, могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Кроме того, исправляя недостатки заявления об оспаривании сделки и направляя документы, конкурсный управляющий ходатайствовал о продлении срока оставления заявления без движения, в случае, если суд посчитает недостаточным представленных документов.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения определения от 23.11.2022, устранены до вынесения оспариваемого определения суда - 23 января 2023.

Суд апелляционной инстанции полагает вышеуказанные обстоятельства достаточным основанием, свидетельствующим об устранении заявителем (конкурсным управляющим) обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, установленный в определении от 23.11.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно вернул заявление управляющего.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции либо отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу заявление в связи с необоснованным возвращением, суд апелляционной инстанции не может разрешить указанный вопрос (обоснованность заявления) по существу, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу спора.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-26706/21 - отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова