Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 г. N 09АП-11376/23 по делу N А40-26706/2021

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Дело N А40-26706/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Три вершины" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 о возвращении конкурсному управляющему должника заявление о признании недействительной сделки в пользу Ахвледиани Виталия и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Три вершины",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Куприн Сергей Сергеевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 20.11.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного Куприна Сергея Сергеевича об оспаривании сделки - перечислений со счета должника в пользу Ахвледиани Виталия и применении последствий недействительности в виде взыскания денежных средств.

Определением суда от 23.11.2022 данное заявление оставлено без движения до 23.12.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2023 возвращено заявление конкурсному управляющему должника заявление о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Три вершины" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, определением суда от 23.11.2022 данное заявление оставлено без движения до 23.12.2022 в том числе по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ не представлены доказательства уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление указанного заявления в адрес ответчика.

К заявлению не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие достоверность сведений об адресе места жительства и (или) месте фактического проживания ответчика на момент обращения конкурсного управляющего должника с указанным заявлением в арбитражный суд.

В нарушение ч. 2 ст. 125 АПК РФ заявителем не указана дата и место рождения ответчика.

В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделка оплачивается госпошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Такие судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счет средств должника.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, уплате подлежит госпошлина в отношении каждой из оспариваемых сделок.

Как видно из заявления, оспариваются перечисления должника со счетов банков по договорам займа с ПАО "ФК "Открытие" N 1109/19 от 11.09.2019, ПАО "Сбербанк" N 1002/20 от 10.02.20, АО "МБ Банк" N 2520/19 от 25.10.19, N 2211/19 от 22.11.2019, N 2412/19 т 24.12.19.

Доказательств уплаты госпошлины конкурсным управляющим должника к заявлению не приложено.

Заявитель 23.12.2022 представил следующие документы: Копию почтовой квитанции о направлении заявления в адрес лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка; - Копию квитанции об оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; - Копию договора, представленную должником, подтверждающую адрес лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка; - В шапке заявления сообщил суда дату и место рождения ответчика; - Копию выписки по банковскому счету Должника, а также просил продлить срок оставления заявления без движения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, уплате подлежит госпошлина в отношении каждой из оспариваемых сделок.

Как видно из заявления, оспариваются перечисления должника со счетов банков по договорам займа с ПАО "ФК "Открытие" N 0310/17 от 03.10.2017, АО "Альфа-банк" N0310/17 от 03.10.2017, ПАО "Сбербанк" N 2410/19 от 24.10.19, АО "МБ Банк" N 0701/18 от 07.02.18.

Судом первой инстанции верно установлено, что Заявителем 23.12.2022 не представлены доказательства оплаты государственной пошлины за каждую оспариваемую сделку, послужившие основанием для оставления без движения заявления конкурсного управляющего Куприна Сергея Сергеевича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

Согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, оснований для продления срока для устранения обстоятельств, не имелось, Арбитражный суд города Москвы возвратил указанное заявление.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 года по делу N А40-26706/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова