Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 15АП-3903/23 по делу N А32-48279/2022

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2023 г.

дело N А32-48279/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представитель Кобзарь К.О. по доверенности от 30.12.2022 (до перерыва);

от ИП Белогур М.А. и ООО "Ла Террацца": с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание представитель Юрченко Е.Н. по доверенности от 28.10.2022 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла Терраца" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу N А32-48279/2022 по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403 ОГРН 1027739102654) к индивидуальному предпринимателю Белогур Марии Александровне (ИНН 236600831926 ОГРНИП 319237500362139), обществу с ограниченной ответственностью "Ла Террацца" (ИНН 2319064394 ОГРН 1172375088071) о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - истец, ООО "РАО", организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белогур Марии Александровны (далее - предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Ла Терраца" (далее - общество) о взыскании солидарно компенсации за неправомерное использование произведений в пользу правообладателей в общей сумме 140 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 с ответчиков солидарно в пользу правообладателей взыскана компенсация за неправомерное использование произведение (7 штук) в размере 10 000 руб., а всего 70 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на неправомерное взыскание компенсации в пользу организаций по управлению правами на коллективной основе, тогда как необходимо производить взыскание в пользу именно правообладателей. Ссылаясь на положения пункта 1218 Протокола о присоединении РФ к Марракешскому соглашению, ответчик указывает на непредставление истцом соглашений и договоров, заключенных с владельцами прав на музыкальные произведения. Истцом представлены ненадлежащие доказательства, незаверенные копии договоров.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 10.04.2023 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 10.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.04.2023 до 15 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя ответчиков.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 "О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции" (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 N МК-01/13), РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ.

Как указывает истец, 23.10.2021 в ресторане "Ла Террацца" (ИП Белогур М.А. и ООО "Ла Террацца"), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пр-кт Курортный, д. 105Б, представителем РАО зафиксирован факт неправомерного использования музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, а именно:

Название музыкального произведения	Автор (авторы) музыки/ текста	Правообладатели (Организации, управляющие правами на коллективной основе)	Размер компенсации
Volare	Modugno Domenico Migliacci Francesco (Junior)	SIAE	20 000 рублей
I Will Survive	Fekaris Dino George Perren Frederick James	ASCAP	20 000 рублей
Everything I do, I do it for you	Adams Bryan Kamen Michael Arnold	ASCAP BMI	20 000 рублей
Bad Habits	Gibson Frederick John Philip Mcdaid John Sheeran Edward Christopher	PRS IMRO PRS	20 000 рублей
Can't Take My Eyes Off You	Crewe Bob Gaudio Robert	BI	20 000 рублей
The Sweetest Taboo	Adu Helen Folasade Ditcham Martin Russell	PRS	20 000 рублей
Always Remember Us This Way	Hemby Natalie Germanotta Stefani	BMI	20 000 рублей

Факт публичного исполнения музыкальных произведений ответчиками 23.10.2021 в ресторане "Ла Террацца" (ИП Белогур М.А. и ООО "Ла Террацца"), расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, проспект Курортный, д. 105Б, подтверждается: видеозаписью, произведенной 23.10.2021, зафиксировавшей факт публичного исполнения вышеуказанных музыкальных произведений в заведении ответчика; кассовыми чеками, полученными представителем РАО за оказанные ему услуги в ресторане "Ла Террацца" от ИП Белогур М.А. и ООО "Ла Террацца"; актом расшифровки записи музыкальных произведений (копию акта, DVD диск с видеозаписью фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений прилагаем).

ООО "РАО" установлено, что предпринимательскую деятельность в ресторане "Ла Террацца", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пр-кт Курортный, д. 105Б, осуществляют два хозяйствующих субъекта - ИП Белогур М.А. и ООО "Ла Террацца".

В данном случае, по мнению истца, соответчики, осуществляя при рассмотренных обстоятельствах публичное исполнение музыкальных произведений, действовали совместно, с целью создания благоприятной обстановки в ресторане "Ла Террацца", для привлечения большего числа посетителей и, как следствие, увеличения прибыли.

Исходя из информации, полученной при фиксации нарушения авторских прав, лицами, ответственными за осуществление публичного исполнения вышеуказанных произведений является именно соответчики.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО "Российское авторское общество" направляло ответчикам уведомление о нарушении авторских прав с предложением о досудебном урегулировании, в котором проинформировало ответчиков о проведенном контрольном прослушивании.

Поскольку ответчики компенсацию не выплатил, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1226, 1229, 1233, 1235, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу, что истцом представлены доказательства использования ответчиком спорных музыкальных произведений без разрешения правообладателей. Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу о чрезмерности заявленной истцом компенсации, удовлетворив требования частично, а именно в размере 70 000 руб.

Правомерность заявленных истцом требований согласуется с положениями статей 1242, 1244 ГК РФ, и ответчиком не оспорена.

В пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд полагает, что представленная истцом видеозапись, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Представленные истцом доказательства нарушения исключительных прав ответчиком не опровергнуты, подтверждают факт нарушения (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что музыкальные произведения воспроизведены публично, что свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности совершения ответчиком правонарушения, заключающегося в использовании спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

Статья 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение предоставляет автору или иному правообладателю право в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты одного из трех видов компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Постановлением Авторского Совета РАО N 4 от 03.09.2019 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности, пришел к выводу, что заявленный истцом размер является чрезмерным, и снизил компенсацию до 10 000 руб. за каждое нарушение права на музыкальное произведение, что в общей сумме составило 70 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с оценкой обстоятельств и выводами оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/2009, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, судом установлено, что РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Во исполнение требований части 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном интернет-сайте размещена информация об исключенных из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему IPI. IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК. Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами. Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателя.

В соответствии со ст. 1243 ГК РФ РАО как организация по коллективному управлению авторскими правами обязана формировать свою собственную базу данные (ЕИС), в которую также включает информацию об иностранных авторах (правообладателях) и произведениях, сведения о которых получает из информационных баз данных СИЗАК, в том числе базы IPI. Сведения, содержащиеся в такой базе данных (ЕИС) в установленных законом пределах предоставляются всем заинтересованным лицам (ст. 1243 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что лица, указанные в исковом заявлении и являющиеся авторами спорных произведений, также являются правообладателями данных музыкальных произведений и состоят в иностранных обществах по управлению правами на коллективной основе (SIAE, ASCAP, BMI, PRS и IMRO).

Из представленных в дело договоров и соглашений установлено, что организация получила от правообладателей полномочия на обращение в суд от своего имени и на получение присужденных денежных средств.

В апелляционной жалобе общество обращает внимание на принятие ограничительных мер в отношении недружественных стран, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом в связи с принятием ограничительных мер, заявлены бездоказательно.

Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций" регламентирует внешнеэкономическую деятельность, связанную с валютными операциями и приобретением акций и не вводит каких-либо ограничений на взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведения (статья 1301 ГК РФ).

Ответчиком не указаны конкретные меры, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 N 79, подлежащие применению по настоящему делу.

Указание на Постановление Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р также не влияет на правильность принятого судебного акта. Сведений о совершении конкретно истцом недружественных действий в отношении Российской Федерации ответчик не приводит.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. Гражданским кодексом РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений, как российских, так и иностранных авторов.

Вопреки доводам апеллянта, доказательств злоупотребления со стороны истца правом при обращении в суд с рассматриваемым иском, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Сама по себе подача иска не свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением по смыслу статьи 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения и необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, в том числе с определенным судом размером компенсации, подлежащим взысканию с ответчика. Оснований для переоценки правильных и мотивированных выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерность удовлетворения требований и взыскании компенсации в пользу правообладателей, от имени которых выступает организация по управлению правами на коллективной основе, подтверждена судебной практикой (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2023 N С01-2496/2022 по делу N А76-37032/2021, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.02.2023 N С01-2617/2022 по делу N А83-23076/2021).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2023 по делу N А32-48279/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник