Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-14021/23 по делу N А40-101076/2019

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-101076/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Е.В. Ивановой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Лузгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО МАБ "Темпбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 о признании обоснованным привлечение лиц в целях обеспечения деятельности управляющего и о установлении лимитов привлечения лиц, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕКТОР",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.03.2020) ООО "ВЕКТОР" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ВЕКТОР" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ВЕКТОР" утвержден Лаптев А.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Вектор" о признании обоснованным расходов на привлечение специалистов и об увеличении лимита на размер расходов на привлечение специалистов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 признано обоснованным привлечение в целях обеспечения деятельности управляющего с июля 2020 по июнь 2022 ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме 1 191 500 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме 832 082 руб., ООО "1А КОНСАЛТ" для оценки имущества должника и аудита в сумме 850 000 руб., итого в сумме 2 873 582 руб.

Установлены лимиты привлечения лиц в целях осуществления деятельности конкурсного управляющего с 01.07.2022 по 31.12.2022 в отношении: ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме не более 297 874, 80 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме не более 50 000 руб., ИП Руб М.М. для подготовки и сдачи в архив документов должника в сумме не более 259 100 руб., итого в сумме не более 606 974, 80 руб.

Не согласившись с принятым определением, ПАО МАБ "Темпбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о необходимости привлечения специалистов ООО "Импакт Лигал". По мнению апеллянта, работы выполненные привлеченным лицом, мог самостоятельно выполнить конкурсный управляющий должника. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил довод об отсутствии необходимости привлечения организатора торгов, ввиду отсутствия какой-либо специфики и нестандартных критериев реализации имущества. Также апеллянт указывает на то, что конкурсным управляющим не представлены доказательства большого объема предстоящей работы по архивированию документов ООО "Вектор", находящегося в процедуре конкурсного производства. Кроме того, апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения ООО "1А КОНСАЛТ" в качестве специалиста по оказанию аудиторских услуг. Также апеллянтом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 было назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 по настоящему делу и отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2023 вышеуказанное постановление Девятого арбитражного апелляционного суда было отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе не рассмотрен вопрос о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы. Также судом кассационной инстанции указано на то, что в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока и рассмотрению кассационной жалобы по существу, суду необходимо учесть также следующее.

Суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым признал необоснованным привлечение ООО "1А КОНСАЛТ". Постановление суда от 08.12.2022 также не содержит выводов в части возможности привлечения ИП Руб М.М. для оказания услуг по архивированию документов должника. Суд апелляционной инстанции признал необоснованным привлечение организатора торгов, при этом не рассматривал и не дал оценку тому, было ли направлено привлечение данного специалиста на скорейшую и эффективную реализацию имущества, какие действия совершены данным лицом, их сложность, объем и достигнутый экономический эффект, если такой имеется; завышен ли размер услуг, условия привлечения и оплаты (в т.ч., обоснованность/необоснованность оплаты, в случае, если торги не состоялись, как указывает ПАО МАБ "Тембанк"). При этом, судом указано на то, что предусмотренный нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

В судебном заседании представитель ПАО МАБ "Темпбанк" поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представители конкурсного управляющего, ПАО Банк ВТБ, возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение от 14.07.2022 было опубликовано в 17.07.2022. Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 28.07.2022.

Апелляционная жалоба была подана ПАО МАБ "Тембанк" - 30.07.2022.

ПАО МАБ "Тембанк" указало на то, что по технической ошибке подало апелляционную жалобу 29.07.2022 непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд. Данная жалоба была отклонена 30.07.2022.

При таких обстоятельствах, а также учитывая дату опубликования обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции признает незначительным пропуск срок на подачу апелляционной жалобы (1 день), в связи с чем, протокольным определением срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Представитель ПАО МАБ "Темпбанк" поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Представитель ПАО Банк ВТБ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из заявления конкурсного управляющего должника, с целью исполнения своих прав и обязанностей, установленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий на договорной основе привлек следующих специалистов: ООО "Импакт Лигал", ИП Иванову Ю.В., ООО "1А КОНСАЛТ".

Согласно бухгалтерскому балансу от 31.12.2019 (последняя отчетность, предшествующая введению процедуры конкурсного производства) балансовая стоимость составила - 1 211 903 000 руб.

Сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства) ООО "ВЕКТОР" составляет 3 016 190,30 руб., сумма лимита превышает на 464 365,7 руб.

Также конкурсный управляющий планирует привлечь специалистов (продолжить договорные отношения с уже привлеченными специалистами): ООО "Импакт Лигал", ИП Иванова Ю.В., ИП Руб М.М.

При таких обстоятельствах, 29.04.2022 г. конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании обоснованным привлечение указанных лиц и установления лимитов привлеченных лиц, согласно которому просил (с учетом уточнений) признать обоснованным привлечение в целях обеспечения деятельности управляющего с июля 2020 по июнь 2022 ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме 1 191 500 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме 832 082 руб., ООО "1А КОНСАЛТ" для оценки имущества должника и аудита в сумме 850 000 руб., итого в сумме 2 873 582 руб.

Также конкурсный управляющий просил установить лимиты привлечения лиц в целях осуществления деятельности конкурсного управляющего с 01.07.2022 по 31.12.2022 в отношении: ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме не более 297 874, 80 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме не более 50 000 руб., ИП Руб М.М. для подготовки и сдачи в архив документов должника в сумме не более 259 100 руб., итого в сумме не более 606 974, 80 руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что ходатайство конкурсного управляющего о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установления лимитов привлечения лиц в целях осуществления деятельности конкурсного управляющего является обоснованным, направленным на достижение целей процедуры банкротства, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев апелляционную жалобу, учитывая доводы кассационной жалобы, соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с абз. 6 п. 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В соответствии с положениями ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется в процентном соотношении от балансовой стоимости активов должника.

Для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно бухгалтерскому балансу от 31.12.2019 (последняя отчетность, предшествующая введению процедуры конкурсного производства) балансовая стоимость составила - 1 211 903 000 руб.

Сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства) ООО "ВЕКТОР" составляет: 2 295 000 руб. + 0,01% (1 211 903 000 - 1 000 000 000) = 2 295 000 руб. + 21 190,30 руб. = 3 016 190,30 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 3 и 4 ст. 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указывал, что размер вознаграждения для привлеченных специалистов с июля 2022 по июнь 2022 составил 2 873 582 руб., что не превышает в целом установленных лимитов (3 016 190,30 руб.).

С целью исполнения своих прав и обязанностей, установленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий на договорной основе привлек следующих специалистов: ООО "Импакт Лигал", ИП Иванова Юлия Викторовна, ООО "1А КОНСАЛТ".

Также конкурсный управляющий просил установить лимиты привлечения лиц в целях осуществления деятельности конкурсного управляющего с 01.07.2022 по 31.12.2022 в отношении: ООО "Импакт Лигал" для юридического сопровождения деятельности должника в сумме не более 297 874, 80 руб., ИП Ивановой Ю.В. для оказания услуг по организации торгов в сумме не более 50 000 руб., ИП Руб М.М. для подготовки и сдачи в архив документов должника в сумме не более 259 100 руб., итого в сумме не более 606 974, 80 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 129 и иными нормами Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относится проведение следующих мероприятий: предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Действия конкурсного управляющего по привлечению ООО "Импакт Лигал" для обеспечения своих полномочий не противоречат ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Привлеченное лицо является специализированной организацией, оказывающей на профессиональной основе юридические услуги с учетом специфики отношений, регулируемых ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данный факт подтверждается, в частности наличием у ООО "Импакт Лигал" соответствующего вида деятельности в ОКВЭД (69.10 Деятельность в области права).

При этом порядок расчета вознаграждения ООО "Импакт Лигал" не противоречит принятым обычаям делового оборота.

Привлечение специализированной организации (ООО "Импакт Лигал") для оказания услуг по юридическому сопровождению процедуры банкротства должника является обоснованным ввиду следующего.

Отсутствие юристов в штате должника не позволяет конкурсному управляющему в условиях имеющегося объёма и ограниченного времени осуществлять юридическое сопровождение процедуры банкротства должника, включающее: необходимость проведения работы по подготовке заявлений о признании сделок должника недействительными; необходимость проведения работы с дебиторской задолженностью должника. В связи с необходимостью взыскания задолженности большого числа дебиторов задолженности и ограниченного срока конкурсного производства, привлечение организации необходимо в т. ч. для сокращения сроков ведения процедуры банкротства и уменьшения соответствующих текущих расходов должника; необходимость проведения работы по подготовке процессуальных позиций в рамках незавершенных судебных процессов.

Привлечённым специалистом выполнена следующая работа:

1) Подготовлено 36 исковых заявлений, по результатам рассмотрения которых в пользу ООО "Вектор" были взысканы денежные средства в общей сумме 210 331 948,46 руб.;

2) Подготовлено 3 заявления о признании сделок недействительными, по результатам рассмотрения которых в пользу ООО "Вектор" были взысканы денежные средства в общей сумме 16 971 000 руб., а также возвращено в конкурсную массу дорогостоящее имущество: Мерседес Бенц.

3) Приняты меры по защите имущества должника в рамках споров об исключении имущества из конкурсной массы и истребовании из чужого незаконного владения на общую сумму 6 727 300 руб.: Пресс СТАТИКО 30 и Пресс ПГП-24-МШ (Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021 по делу N А40-101076/19; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу N А40-101076/19); Б/у горизонтальный автоматический пресс Presona LP 80 СН2 1996 г.в. (Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу N N А40-208917/21).

4) Обеспечено участие представителей в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Количество судебных заседаний: 61.

5) Подготовлены возражения на заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом было отказано во включений в реестр требований кредиторов на общую сумму 660 172 404,81 руб.

Привлечение специалиста связано было вызвано значительным объемом работы и направлено на достижение целей процедур банкротства. Как указывает управляющий, было подготовлено более 80 процессуальных документов, принято участие почти в 70 заседаниях, в результате работы оспорены сделки должника, в том числе по реализации автотранспортного средства (Мерседес Бенц S500 4MATIC), по преимущественному погашению обязательств перед АО "Морской банк" в результате чего в конкурсную массу были возвращены денежные средства в размере 15 млн. руб., по исковым заявлениям с контрагентов взысканы денежные средства в размере более 200 млн. руб., также в результате работы специалиста было отказано во включении требований на общую сумму 660 млн. руб. в реестр требований кредиторов.

Стоимость услуг за период с июля 2020 по июнь 2022 составила 1 191 500 руб.

Наличие у конкурсного управляющего высшего юридического образования не лишает его права привлекать специалистов к обеспечению осуществления своей деятельности, подобные ограничения в законе отсутствуют. При этом порядок расчета вознаграждения ООО "Импакт Лигал" не противоречит принятым обычаям делового оборота. С учетом особой сложности дел о банкротстве (п. 15, 29-30 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 г. N 167), размер вознаграждения ООО "Импакт Лигал" соответствует рыночной стоимости таких услуг, принятых в регионе (в том числе исходя из исследования оценочная компания "ВЕТА, а также судебной практики) и существенно меньше положительного для конкурсной массы результата.

Довод апеллянта о шаблонности большинства документов не соответствует материалам дела, поскольку частичное использование в процессуальном документе шаблонных элементов, само по себе не свидетельствует о его низком качестве. Апеллянт не приводит доказательств того, что использование указанных документов негативно повлияло на исход споров, и что конкурсная масса не была пополнена.

Кроме того, обоснованность привлечения ООО "Импакт Лигал" конкурсным управляющим должника установлена определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2023 (дата объявления резолютивной части).

Увеличение в будущем расходов на услуги ООО "Импакт Лигал" связано с тем, что конкурсный управляющий предполагает, что конкурсное производство завершится не раньше января 2023, что обусловлено следующими обстоятельствами: не завершена реализация имущества; не завершены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ООО "Вектор"; не завершены расчеты с кредиторами имущества; не проведена работа по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Будущие расходы на оплату услуг привлеченного специалиста составят не более 297 874,80 руб.

Как следует из материалов дела, комитетом кредиторов утверждено положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества должника.

Организатором торгов по продаже имущества должника привлечена ИП Иванова Ю.В. (далее - организатор торгов).

Ранее Иванова Ю. В. была привлечена в качестве организатора торгов для целей реализации имущественного комплекса ООО "Тиера", на территории которого находится имущество ООО "Вектор".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2022 по делуN А40-298910/18 было установлено, что ИП Ивановой Ю.В. были представлены доказательства проведения значительной работы по поиску потенциальных покупателей/инвесторов, в частности: создан сайт для продвижения торгов с фотоматериалами, ЗD-панорамой, видеообзором внутреннего содержания комплекса, обоснованием перспективности объекта с точки зрения технической оснащенности, транспортной доступности; размещены видеоролики на щитах МКАД, на YouTube: размещены объявления в ТАСС, Коммерсанте, ЦИАН, Авито, ЯндексНедвижимость (помимо предусмотренных Законом о банкротстве); предложения о покупке направлены более 100 компаниям инвестиционного, транспортного, торгового сектора, частным лицам.

Указанные мероприятия, не являющие стандартными для организаторов торгов, в том числе, способствовали привлечению интересантов и к имуществу ООО "Вектор".

Также необходимо учитывать объем и состав имущества должника.

Согласно инвентаризационным описям от 01.03.2021 и от 28.04.2021 в конкурсную массу должника включено 29 ед. имущества. Из отчета об оценке следует, что рыночная стоимость имущества составила 27 921 600 руб.

Согласно инвентаризационным описям от 01.03.2021 и от 28.04.2021 в конкурсную массу должника включено 29 ед. имущества. Из отчета об оценке следует, что рыночная стоимость имущества составила 27 921 600 руб.

Согласно п. 2.6. Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "ВЕКТОР" в случае реализации имущества, вознаграждение организатора торгов составляет 5 % (пять процентов) от цены продажи имущества. Расходы, связанные с публикацией сообщений о проведении торгов и о результатах проведения торгов, оплатой услуг ЭТП, Оператора ЭТП, организатора торгов оплачиваются за счет имущества Должника в размере фактических затрат, без учета НДС. Аналогичное положение содержится в п.1 Дополнительного соглашения к Договору о предоставлении услуг по организации открытых торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ, на электронной торговой площадке "Вердикть" от 06.07.2021.

Само по себе достижение договоренности об условном вознаграждении не противоречит положениям гражданского законодательства. В отношениях между коммерческими организациями - заказчиком и исполнителем в силу принципов автономии воли и свободы договора соответствующее соглашение может быть достигнуто (статьи 1 и 421 ГК РФ).

В соответствии с п.2.8. Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО "ВЕКТОР" и п.2. Договора о предоставлении услуг по организации открытых торгов в электронной форме, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) РФ, на электронной торговой площадке "Вердикть" от 06.07.2021 г. в случае признания торгов несостоявшимися/частичной реализации и не заключения договора купли-продажи с единственным участником, в случае возникновения иных причин, приведших к невозможности реализовать имущество по итогам торгов, а также в случае отмены торгов, что не явилось следствием вины организатора торгов, вознаграждение организатора торгов составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждые торги, а также возмещаются фактически понесенные расходы.

По результатам торгов имущество должника реализовано частично.

В рассматриваемом случае привлечение стороннего организатора торгов являлось оправданным. Практически все имущество по утвержденным комитетом кредиторов положениям с привлечениям организатора торгов ИП Ивановой Ю.В. было реализовано. При этом утвержденные комитетом кредиторов положения о торгах кем-либо из заинтересованных лиц, в том числе ПАО МАБ "Темпбанк", не оспаривались.

Увеличение в будущем расходов на услуги организатора торгов связано с тем, что по результатам открытых торгов посредством публичного предложения N 653-ОТПП не реализованным остался лот N14 "Сэндвич панели, номенклатурный номер К0701".

Согласно с п. 2.7, 2.8 Порядка продажи, п. 5.1 Договора и п. 1,2 доп. соглашения к договору вознаграждение организатора торгов составляет 5 % (пять процентов) от цены продажи. В случае признания торгов несостоявшимися/частичной реализации и не заключения договора купли-продажи с единственным участником, в случае возникновения иных причин, приведших к невозможности реализовать имущество по итогам торгов, а также в случае отмены торгов, что не явилось следствием вины организатора торгов, вознаграждение организатора торгов составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. за каждые торги.

Следовательно, при проведении повторных торгов посредством публичного предложения в отношении лота N 14 "Сэндвич панели, номенклатурный номер К0701" вознаграждение организатора торгов составит не более 50 000 руб.

Проведенная организатором торгов работа, в том числе с учетом фактического достижения существенного положительного результата, не является типовой для торгов, организуемых в рамках дел о банкротстве, такие действия не охватываются обязанностями самого управляющего (не предусмотрены Законом о банкротстве в качестве обязательных).

Относительно привлечения ООО "1А КОНСАЛТ" (далее - оценщик, ООО "1А КОНСАЛТ"), установлено, что оно аккредитованно при Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет", было привлечено на основании следующих договоров: Договор N 0-34/21 от 31.03.2021; Договор N 0-38/21 от 28.05.2021. Общая стоимость услуг составила 200 000 руб.

От конкурсного кредитора ВТБ (ПАО) поступили требования о проведении оценки. Заключение договоров на оценку обусловлено требованиями статей 129, 130 Закона о банкротстве, проведение оценки имущества должника является обязательным.

Исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве, следует, что привлечение оценщика, обладающего специальными познаниями в соответствующей области знаний, для оценки имущества должника не запрещено и является правом арбитражного управляющего, которое реализуется с учетом обстоятельств дела. При этом, привлечение оценщика для оценки имущества должника производится арбитражным управляющим в обязательном порядке по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Оценщиком при оценке имущества должника применялись элементы сравнительного подхода при выборе аналогов, с которыми можно было провести сравнение, а также затратный подход оценки; оценщиком были подобраны объекты-аналоги; оценщиком использованы методическая литература и специализированные справочники, доступ к которым не является общедоступным.

Указанное свидетельствует о том, что при проведении оценки рыночной стоимости имущества должника необходимы, как профессиональная литература, ограниченного доступа, навыки поиска необходимой для проведения оценки информации, так и специальные познания для проведения оценки. Следовательно, конкурсный управляющий не мог самостоятельно определить стоимость принадлежащего должнику имущества и привлечение ООО "1А КОНСАЛТ" являлось необходимым. Проведение оценки имущества должника, было направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, результаты оценки имущества должника участвующими в деле лицами не оспорены, доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве услуг оценщика, не представлено.

Из системного толкования Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" следует, что аудиторская проверка - проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица, по результатам которой составляется аудиторское заключение, в котором выражается мнение аудитора относительно достоверности бухгалтерской документации.

Из пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов, при этом такое привлечение возможно только в рамках установленных лимитов расходов, при наличии соответствующего определения суда.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится ежегодно.

Сумма активов бухгалтерского баланса должника по состоянию на конец 2019 составляла 1 211 903 тыс. руб., на конец 2020 - 1 078 391 тыс. руб. Следовательно, должник подлежит обязательному ежегодному аудиту.

В силу пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности проводится только аудиторскими организациями. Вознаграждение ООО "1А КОНСАЛТ" за выполненные услуги не превысит 650 000 рублей (коммерческое предложение).

Апеллянтом не представлены доказательства завышенной стоимости специалиста (по иным аналогичным услугам, оказываемым другими специалистами).

Доводы апеллянта о том, что конкурсный управляющий не проводил обязательный аудит за 2020 г., 2021 г., хотя такая обязанность на нем лежала, никак не влияет на обязанность по проведению ежегодного аудита.

Как указывает конкурсный управляющий, систематизация управленческих документов и документов по личному составу для постоянного и временного хранения за весь период деятельности должника включают в себя значительный объем работы.

В соответствии с требованиями п. 10 ст.23 Закона Российской Федерации от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" при ликвидации (в том числе в результате банкротства) организаций образовавшиеся в процессе их деятельности документы по личному составу срок хранения - 75 лет) и долговременного (свыше 10 лет) срока хранения, являющиеся основанием для выдачи справок социально-правового характера, передаются в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив.

В законе речь идет об архивных документах, включенных в состав Архивного фонда РФ, документах по личному составу, а также документах, по которым не истекли сроки временного хранения.

Конкурсный управляющий не обладает соответствующими знаниями и навыками для подготовки личных дел для сдачи в архив. В свою очередь, заявителем жалобы не была доказана возможность управляющего по самостоятельной подготовке документов для сдачи в архив.

Вознаграждение ИП Руб М.М. (ИНН: 771310145403) за выполненные услуги не превысит 259 100 руб. (коммерческие предложения в приложении). Работы по архивированию предполагается выполнить в течение 3-х месяцев с момента заключения договора и внесения предоплаты по нему. Отсутствие в штате должника работников отдела управления персоналом не позволяет осуществлять мероприятия, предусмотренные регламентами, установленными ГБУ "ЦГА Москвы", т.к. эти регламенты определяют особый порядок и передаются в установленном упорядоченном состоянии.

Апеллянтом не обоснована возможность конкурсного управляющего самостоятельно оформить архивные документы, не установлено требуются ли специальные познания.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Е.В. Иванова С.А. Назарова