Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 11АП-897/23 по делу N А49-7126/2020

г. Самара

19 апреля 2023 г.

Дело N А49-7126/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" - представителей Семеновой К.О. (доверенность от 04.07.2022), Флягина А.А. (доверенность от 04.07.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "Пензапродкомбинат" - представителя Никоновой С.Н. (доверенность от 20.06.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2022 года по делу N А49-7126/2020 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (440031, г. Пенза, ул. Кривозерье, 24)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензапродкомбинат" (440000, г. Пенза, Нагорный проезд, 2а)

о взыскании 34 176,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пензапродкомбинат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 18.09.2019 по 30.10.2019 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений N 2210 от 01.01.2007 в размере 34 176,96 руб.

Решением суда от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2022 решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы отнесены на истца.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2022 года по делу N А49-7126/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 29.03.2023.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО "Пензапродкомбинат" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2023 года по делу N А49-7126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От истца в суд поступили пояснения к доводам апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.03.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.04.2023.

В суд от ответчика поступил отзыв на дополнительные пояснения истца.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 12.04.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящую апелляционную жалобу, произведена замена судьи Корастелева В.А. на судью Сергееву Н.В.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель истца представил суду на обозрение графическую таблицу.

Судом представленная таблица обозревалась.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 13 и части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении - предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

Статьями 544 и 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика (абонента) оплатить оказанные ему услуги, а также фактически принятый объем энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 1 января 2007 года между ООО "Горводоканал" (Водоканалом) и ООО "Пензапродкомбинат" (Абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений N 2210 (в редакции дополнительного соглашения, далее также - Договор, т. 1 л.д. 14-22, 56), предметом которого являются отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг Абонентом (п. 1.1 Договора).

Заключенный Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2013) объекты абонента расположены по адресам:

- г. Пенза, ул. Нагорный проезд, 2А (литеры ЕГБМА1А2);

- г. Пенза, ул. Терновского, 158в.

Местом исполнения обязательств Водоканала по Договору признаются колодцы в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе Водоканала (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с подпунктами 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2 Договора Абонент обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ, а также содержать контрольные колодцы в технически исправном состоянии, обеспечить к ним нормальные подъездные пути, очищать крышки люков от грязи и снега.

По условиям п. 3.2.27 Договора Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с п. 3.2.22 Договора Абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудников Водоканала для осуществления контрольных функций на узлы Абонента и к контрольным колодцам для отбора проб, осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах в коллекторах, находящихся в ведении Водоканала проходящих по территории Абонента. Время ожидания допуска представителями Водоканала не может быть более 20 мин. Случаи превышения указанного времени считаются недопуском представителей Водоканала к контрольным колодцам для отбора проб.

Согласно подпункту 3.1.4 пункта 3.1 Договора Водоканал обязан систематически контролировать качество сточных вод, отводимых Абонентом в канализацию Водоканала путем отбора проб.

В пункте 2.3 Договора стороны установили, что контроль за соблюдением Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в соответствии с п. 5 Договора.

Анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной лаборатории (п. 5.6 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод Абонентом осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор контрольных проб производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными документами.

Сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения отбора определяются Водоканалом (п. 5.2 Договора).

В пункте 5.4 Договора стороны установили, что протокол и (или) акт подписываются представителями Водоканала и Абонента с указанием должности и фамилии. Вторые экземпляры протокола и (или) акта остаются у Абонента. Представителем Абонента является любое лицо, назначенное должностным лицом Абонента по письменному либо устному распоряжению, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписании акта. При несогласии Абонента с содержанием протокола и (или) акта Абонент обязан подписать их с указанием своих возражений по предъявленным претензиям. При отказе Абонента от подписания этих документов они вступают в силу в одностороннем порядке с отметкой "от подписи отказался".

Согласно п. 5.6 Договора анализы проб сточных вод производятся лабораторией Водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной лаборатории.

В соответствии с п. 5.10 Договора Абонент одновременно в присутствии представителя Водоканала может отобрать параллельную пробу и направить ее на проведение анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Отбор параллельной пробы Абонентом отражается в акте отбора проб, с описанием посуды, в которую Абонентом отбиралась проба.

Доставка проб параллельного отбора в независимую лабораторию производится силами и средствами Абонента с обязательным присутствием представителя Водоканала. Пробы, доставленные в независимую лабораторию без представителя Водоканала, считаются недействительными.

По условиям п. 5.9 Договора при отборе представителем Водоканала пробы по требованию Абонента может быть отобрана контрольная проба, которая должна быть Абонентом законсервирована в соответствии с установленными требованиями и опечатана его печатью. Контрольная проба должна храниться в лаборатории Водоканала. Факт отбора контрольной пробы отражается в акте. Вскрытие контрольной пробы, в случае проведения повторного анализа в лаборатории Водоканала, производится Водоканалом совместно с представителями Абонента, о чем составляется акт, подписываемый представителями сторон.

В случае, если результаты анализа параллельно отобранной Абонентом пробы не совпадают с результатом анализов Водоканала, Абонент вправе потребовать проведения анализа контрольной пробы в соответствии с Правилами, если отобранная контрольная проба была надлежащим образом законсервирована Абонентом в присутствии представителей Водоканала, соблюдая при этом сроки проведения анализа, установленные ГОСТом. При пропуске сроков проведения анализов, установленных ГОСТом, Абонент лишается права проведения анализа контрольной пробы (пункт 5.7 Договора).

Полученный результат пробы Стороны считают действительным до следующего отбора проб (подп. 3.1.4 п. 3.1, п. 5.8 Договора).

В соответствии с п. 8.3.2 Договора Абонент несет ответственность за вред, причиненный системам коммунального водоснабжения и канализации, в полном объеме в соответствии с законодательством РФ, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации в соответствии с законодательством РФ.

Порядок расчетов по Договору согласован в разделе VI Договора.

Согласно п. 6.1 Договора оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится Абонентом в соответствия с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу Водоканала до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, в порядке установленном п. 6.5 договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора расчеты с Абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и Договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.

Согласно п. 6.6 Договора изменение платежей за сброс загрязняющих веществ производится:

- при обращении Абонента с документальным обоснованием уменьшения сброса загрязняющих веществ;

- по результатам проведенного обследования при контрольных проверках.

Договор не содержит указания на срок его действия, а потому считается заключенным на неопределенный срок в соответствии со ст. 540 ГК РФ.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, постольку арбитражный суд пришел к выводу о том, что Договор является действующим по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора.

Письмом N 120 от 07.11.2018 (т. 1 л.д. 59) ответчик сообщил истцу сведения о лицах, с которыми сотрудники истца могут связаться при приезде на объект ответчика: и.о. эколога Босалаевой А.М., начальнике пищевой химической лаборатории Филипповой Н.Ф. и начальнике производственной газовой котельной Храмове А.В.

Из материалов дела следует, что сотрудниками истца с целью определения качественного состава сточных вод 18.09.2019 был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком, по адресу: г. Пенза, Нагорный проезд, 2А.

Отбор проб производился в присутствии представителей ответчика - и.о. эколога Босалаевой А.М. и начальника лаборатории Филипповой Н.Ф.

Отбор проб оформлен актом N 1124 от 18.09.2019, который подписан представителем абонента с возражениями о том, что емкости на жиры и нефтепродукты на месте отбора проб растворителем не ополаскивались (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с условиями Договора анализ отобранных проб сточных вод был произведен лабораторией ООО "Горводоканал".

Превышение лимита сброса загрязняющих веществ в систему централизованной канализации зафиксировано в протоколе результатов количественного химического анализа проб сточных вод (т. 1 л.д. 26), направленном в адрес ответчика.

Расчет размера платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, а также счет на оплату были направлены истцом ответчику сопроводительным письмом от 02.12.2019 N 4919/13395 (т. 1 л.д. 27-28, т. 3 л.д. 22-23).

По расчету истца, размер платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 18.09.2019 по 30.10.2019 составил 153 942 руб. 58 коп.

Ссылаясь на то, что выставленный счет на оплату ООО "Пензапродкомбинат" в полном объеме оплачен не был, ООО "Горводоканал" обратилось с настоящим иском в суд.

По данным истца долг ответчика составляет 34176,96 руб.

Предметом настоящего спора является взыскание платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В статье 27 (главы 5 ) Закона N 416-ФЗ было предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов абонентов, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В статье 28 Закона N 416-ФЗ устанавливалось, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается в соответствии с Законом N 7-ФЗ.

Порядок установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы утверждается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, водным законодательством и настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

В силу вышеприведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2013 N 230 ответчик не относится к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду (водный объект).

Выделение в отдельную группу абонентов централизованных систем водоотведения, подлежащих нормированию в соответствии с Постановлением N 230, не означает освобождение остальных абонентов, не входящих в данную группу, от обязанностей по согласованию перечня, количества и величины концентрации сбрасываемых загрязняющих веществ, а также от внесения соответствующей платы.

В письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.02.2015 N ОД-06-01-31/2606 "О плате за сбросы сточных вод" разъяснено, что для второй группы абонентов (не нормируемых в соответствии с Постановлением от 18.03.2013 N 230), продолжает сохранять свое действие постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и пункты 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Постановления N 167.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил N 167).

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил N 167).

Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации N 1310 предусматривалось, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

28 апреля 2010 года администрацией города Пензы в соответствии с постановлением Правительства N 1310, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 было принято постановление N 430 "Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации", пунктом 1 которого утверждены и введены в действие Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации, согласно приложению.

Истец ссылается на полученные результаты проведенных 18.09.2019 в отношении ответчика контрольных мероприятий - отбора проб сточных вод; при этом истец указывал, что отбор проб осуществлялся им в соответствии с Программой контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, в которой в числе абонентов значился ответчик.

В спорный период действовали Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, которые, в силу содержания пункта 1, определяли порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются.

Правилами N 525 было установлено, что отбор проб сточных вод для названных абонентов осуществляется в соответствии с Программой контроля состава и свойств сточных вод, которая согласно пункту 4 Правил разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение (ООО "Горводоканал"), и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктами 4, 5 Правил N 525 предусматривалось, что программа контроля состава и свойств сточных вод включает:

а) перечень абонентов;

б) указание периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод и основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод;

в) указание мест отбора проб сточных вод.

В ходе судебного разбирательства на основании сведений Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской области было установлено, что Программа контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, на которую ссылался истец, в спорный период отборов 2018-2019 года уже не действовала; в 2018 году была утверждена и согласована с Росприроднадзором другая Программа контроля состава и свойств сточных вод на период 2018 - 2021 годы, в которой ответчик не значился.

Соответственно, ООО "Пензапродкомбинат" на момент проведения спорных отборов проб не являлось нормируемым абонентом и не входило в перечень абонентов, включенных в согласованную с Росприроднадзором Программу контроля состава и свойств сточных вод.

Также, ООО "Пензапродкомбинат", как следует из действовавшего в спорный период Свидетельства о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, относилось к объектам IV категории негативного воздействия на окружающую среду (далее - ОНВ) (код объекта ОНВ N 56-0258-001164-П).

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждались постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий" по степени вреда.

К объектам IV категории согласно пункту 6 части IV названных Критериев относятся объекты, соответствующие одновременно следующим критериям: наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ; отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно статье 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу об обоснованности довода ответчика, отрицающего правомерность взыскания с него спорной платы.

Наличие данного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Данный подход к разрешению настоящего спора подтверждается актуальной судебной практикой, сформированной по аналогичному спору ( постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2022 по делу N А49-15169/2019).

Ответчик заявил также возражения относительно допустимости рассмотрения колодца, именуемого в акте от 18.09.2019 "контрольный колодец N 1", в качестве контрольного в смысле значения, используемого в законодательстве.

При рассмотрении настоящего довода суд не может игнорировать позицию кассационной инстанции, изложенной в постановлении, принятом по делу по аналогичному спору между теми же лицами (см. постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 по делу N А49-1972/2020).

Кассационная инстанция указала на необходимость проверки возражений ответчика о нахождения контрольного колодца и последнего колодца на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения по адресу: г. Пенза, Нагорный проезд, д.2а, в том числе, со ссылкой на договор транспортировки.

Согласно пунктам 18, 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно представленной истцом программе контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015 года, места отбора проб сточных вод у абонента - ООО "Пензапродкомбинат" определены в схеме согласования контрольного колодца (КК) в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Из представленной в материалы дела схемы подключения канализационной сети ООО "Пензапродкомбинат" к горколлектору следует, что ответчиком согласован контрольный канализационный колодец, что подтверждается подписью генерального директора ООО "Пензапродкомбинат" Иртуганова Н.Я. и оттиском печати ООО "Пензапродкомбинат" (т.1 л.д.21-22).

Согласно данной схеме, указанный контрольный канализационный колодец является последним колодцем на канализационной сети ответчика перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, что соответствует положениям пункта 2 Правил N 644.

Между тем в акте отбора от 18.09.2019 контрольный колодец указан с присвоением ему порядковой нумерации в числе прочих предполагаемых к существованию колодцев абонента.

На рассматриваемой схеме нумерация колодцам сторонами не согласована -отсутствует.

Более того, сама схема не содержит даты подписания и указания на тот факт, что стороны считают эту схему частью условий договора от 01.01.2007 N 2210.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что условие о согласовании мест нахождения контрольного колодца сторонами заключено, не подтвержден доказательствами, отвечающими критерию относимости и допустимости доказательств.

Ответчик также указывает, что сторонами заключен договор транспортировки сточных вод от 10.12.2014 N 21267.

Актами разграничения, которые в качестве приложения N 1 и N 2 являются неотъемлемыми частями договора о 10.12.2014 N 21267, стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в районе дома по ул.Ивановская/Петровская и именуют это место "место присоединения канализационной сети ООО "Пензапродкомбинат" к централизованной системе водоотведения, эксплуатируемой ООО "Горводоканал".

Таким образом, место отбора проб - колодец, указанный в акте от 18.09.2019 как КК N 1, на тождестве которого с "контрольным колодцем" на схеме (т. 1 л.д. 22) настаивает истец, не может признан последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Проведение отбора проб, которые являются основанием для начисления платы, из колодцев, не отвечающих признакам контрольных колодцев, действующее законодательство не предусматривает.

Указанное основание также исключает возможность взыскания долга на основании акта отбора от 18.09.2019.

Прочие доводы ответчика, заявленные в возражениях при первом рассмотрении дела и при новом рассмотрении дела, суд оценил критически и отклонил.

Согласно пунктам 27, 28 Правил N 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к оформлению результатов проб содержатся также в п.6.3 ГОСТ Р 31861-2012 "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", утв. Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст, введенного в действие с 14.01.2014.

Как следует из Приложения N 2 к Правилам N525, а также п.6.3 ГОСТ Р 31861- 2012, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Из содержания акта отбора проб сточных вод от 18.09.2019 следует, что данный акт содержит все вышепоименованные данные.

Таким образом, исследовав данный акт отбора проб в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что представленный ООО "Горводоканал" акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 18.09.2019 N 1124 по форме соответствуют требованиям ГОСТ 31861-2012, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.

Ответчик также заявляет возражения в отношении примененного метода отбора проб "ручным пробоотборником".

Методы отбора имеют обширную классификацию в зависимости от классифицирующего признака. ГОСТ31861-2012 не указывает конкретный классифицирующий признак. Кроме того, в ГОСТ 31861-2012 отсутствует указание на необходимость указания в акте отбора проб материала, из которого изготовлен пробоотборник. Лаборатория производит отбор проб при помощи ручных пробоотборников выполненных из нержавеющей стали, что соответствует требованиям п.4.7. ГОСТ 31861-2012. В связи с чем, данный довод является несостоятельным.

Судом установлено, что 18.09.2019 отбор проб производился пробоотборщиками Писеевой Ж.В. и Сторожук В.Н.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, Писеева Ж.В. принята на работу в ООО "Горводоканал" по трудовому договору N 79 от 11.07.2014 на должность пробоотборщик 2 разряда, Сторожук В.Н. принята на работу в ООО "Горводоканал" в структурное подразделение Лаборатория отдела контроля качества промышленных стоков по трудовому договору N 302 от 22.12.2006 на должность химика аналитика и переведена с 09.01.2017 на должность пробоотборщика 2 разряда (т.1 л.д.108, 109, 35).

В обязанности указанных лиц входят подготовка посуды для отбора проб, отбор проб, консервация проб на месте отбора, транспортирование проб, хранение проб.

Таким образом, указанные лица были вправе осуществлять отбор проб в спорный период.

Согласно п. 9.1 ПНД Ф 12.15.1-08 в целях обеспечения независимости лаборатории, проводящей анализы и тестирование отобранных проб, и объективности полученных результатов проб, отбор осуществляется лицами, не участвующими в последующем анализе или тестировании проб в специально подготовленные лабораторией сосуды и в соответствии с инструкцией, представленной лабораторией. Регистрации и кодированию подлежат все пробы, отбираемые и доставляемые в лабораторию ООО "Горводоканал", с целью достоверного исследования. После регистрации и кодирования пробы передаются химикам -аналитикам для выполнения исследований.

Из пояснений представителей истца, свидетелей (аудиопротколы и протоколы судебных заседаний) - пробоотборщиков ООО "Горводоканал" и материалов дела следует, что комплекты посуды для отбора проб в лаборатории укомплектованы емкостями из стекла, полимера. Вся посуда для отбора проб подготавливается в соответствии с требованием методик измерений и выдается пробоотборщикам в лаборатории. В лаборатории имеется инструкция по подготовке лабораторной посуды и посуды для отбора проб и журнал приема-сдачи чистой посуды для отбора проб сточной воды. Емкости на нефтепродукты и жиры ополаскиваются в лаборатории при подготовке комплекта емкостей, а не на месте отбора проб.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, емкости на нефтепродукты и жиры ополаскиваются в лаборатории при подготовке комплекта емкостей. При этом ГОСТ 31861-2012 не содержит требований о подготовке емкостей для хранения отобранных проб, предназначенных для определения химических показателей, на месте отбора проб. Напротив, из содержания Приложения Г к ГОСТ 31861-2012 в совокупности с требования п.9.1 ПНД Ф 12.15.1-08 следует вывод о том, что действия по подготовке совершаются именно в лабораторных условиях, а не на месте отбора у колодца, в связи с чем возражения ответчика о том, что емкости не ополаскивались в присутствии представителя абонента являются необоснованными.

Возражая против иска, ответчик также указал, что в актах отбора проб указана одна пломба, в то время как общее количество проб составляет 15 штук, что лишает дальнейшие результаты отбора проб доказательственного значения.

Между тем согласно пояснениям истца, при отборе проб сточной воды ООО "Горводоканал" отбирает одну точечную пробу (в отдельную емкость), которая в дальнейшем разливается в различные емкости для проведения химического анализа по отдельным показателям, проба в отдельных емкостях укладывается в полиэтиленовый пакет и пломбируется в присутствии абонента.

Пунктом 32 Правил N 525 установлено, что емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод (п.2 Правил N 644).

Совокупное толкование названных норм права позволяет прийти к выводу о том, что обязательным является пломбирование пробы сточных вод, а не отдельных емкостей, в которые отобранная проба разлита для проведения химического анализа.

Как следует из акта отбора проб сточных вод N 1124 от 18.09.2019, акты составлены на одну пробу сточных вод, в которых указаны компоненты, на которые проба будет проанализирована, в каждом из актов указаны номера пломб, которыми опломбирована контрольная проба.

Исходя из изложенного, доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по пломбированию пробы сточных вод отклонены судом, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.7.1 ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб" емкости с пробами упаковывают таким образом, чтобы упаковка не влияла на состав пробы и не приводила к потерям определяемых показателей при транспортировании, а также защищала емкости от возможного внешнего загрязнения и поломки. При транспортировании емкости размещают внутри тары (контейнера, ящика, футляра и т.п.), препятствующей загрязнению и повреждению емкостей с пробами. Тара должна быть сконструирована так, чтобы препятствовать самопроизвольному открытию пробок емкостей (п. 7.2. ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб").

В соответствии с 8.1 ПНД Ф 12.15.1-08 транспортирование проб сточных вод в лабораторию осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность и быструю доставку.

В соответствии с п.8.2. 1 ПНД Ф 12.15.1-08 не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15°С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять обеспечивающие меры хранения проб при температуре 2-5 °С.

Из пояснений пробоотборщиков Писеевой Ж.В. и Сторожук В.Н., допрошенных в качестве свидетелей следует, что после отбора пробы сточных вод, отдельные емкости укладывались в ведро, ведро помещалось в полиэтиленовый пакет, который был опломбирован в присутствии абонента. Перевозка проб осуществляется транспортом истца. Для перевозки контрольной пробы в транспортном средстве ООО "Горводоканал" при температуре выше +30°С и ниже -15 °С пробоотборщиками используется сумка-холодильник.

Как следует из акта отбора проб N 1124 от 18.09.2019 климатические условия окружающей среды +13С. Проба сточных вод, отобранная из контрольного канализационного колодца 18.09.2019, была доставлена в лабораторию в 16.00.

В соответствии с пунктом 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод" пробы, подлежащие немедленному исследованию, группируют отдельно и отправляют в лабораторию. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже -15 °С и выше +30 °С. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2 - 5 °С.

Таким образом, проанализировав спорные акты, арбитражный суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу, что применение специального устройства, обеспечивающего охлаждение проб, не требовалось. Кроме того, положения п. 8.2 ПНД Ф 12.15.1-08, указывающие на возможность охлаждения пробы до 2 - 5 °С, носят рекомендательный характер и не являются императивной нормой.

Доводы ответчика о том, что были отобраны усредненные пробы, а также о неоднократном заборе неопределенного объема воды пробоотборником, и возможной несохранности целостности пакетов и пломб арбитражным судом отклонены, поскольку данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами.

Так, абонент вправе указать в акте отбора проб имеющиеся у него возражения относительно содержания акта или процедуры произведенного отбора проб (пункт 28 Правил N 525).

Кроме того, абоненту предоставлено право осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод (п. 26 Правил N 525).

Фото- и видеофиксация отбора спорных проб ответчиком не представлена. Спорные акты отбора проб подписаны со стороны ответчика без указанных замечаний.

При таких обстоятельствах доводы ответчика носят предположительный характер и не могут служить основанием для признания результатов количественного химического анализа проб сточных вод недостоверным.

Возражения ответчика о том, что емкости по спорному акту, используемые для транспортировки и хранения пробы, выполнены из неустановленного материала, ведро, которое использовалось для смешивания проб, из полимера, а материал ручных пробоотборников не установлен, также не приняты судом первой инстанции.

ГОСТ 31861-2012 устанавливает, что емкость для отобранной пробы для проведения анализа на ХПК (химическое потребление кислорода), БПК (биохимическое потребление кислорода), жиры должна быть изготовлена из стекла.

Согласно п. 8.1 Методики измерения бихроматной окисляемости (химического потребления кислорода) в пробах природной, питьевой и сточной вод фотометрическим методом с применением анализатора жидкости Флюорат-02 (ПНД Ф 14.1:2:4.190-03): для отбора проб и транспортирования используют емкости из стекла с навинчивающейся или пришлифованной пробкой.

В пункте 9.1.2 ПНД Ф 14.1.281 -15 Методика измерения массовой концентрации жиров в пробах сточных вод указано, что пробы отбираются в стеклянные емкости.

Пробы для измерения БПК отбирают в стеклянную посуду и не консервируют (п.8 Методики выполнения измерений биохимического потребления кислорода в пробах природных и сточных вод тетриметрическим методом (ЦВ 3.01.16-01 "А").

Из акта отбора проб сточных вод N 1124 от 18.09.2019 года следует, что пробы сточной воды на показатель ХПК (емкость 10.12), на БПК (емкость 10.14), на жиры (емкость 10.15) отобраны в стеклянную емкость, что соответствует требованиям вышеуказанных норм.

Кроме того, Правила N 525 (Приложение N 2) и ГОСТ 31861 -2012 не содержат положений, обязывающих пробоотборщиков указывать в акте отбора проб сточных вод материал, из которого изготовлен пробоотборник.

Доводы ответчика об использовании истцом формы актов отбора проб, отличных от утвержденной истцом формы, в которой имеется фраза "подпись пробоотборщика подтверждает процедуру отбора проб и не является подтверждением возражений со стороны абонента", в данном случае, не имеют существенного значения при определении количественного химического анализа проб сточной воды ответчика, поскольку не влияет на его результат.

Кроме того, возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что отбор проб производился работниками, которые не имеют отношения к аккредитованной лаборатории и на момент отбора проб и проведения анализа не были внесены в Реестр Росаккредитации.

Данные доводы судом отклонены, поскольку по результатам выездной экспертизы Федеральной службой по аккредитации сделан вывод о соответствии исследовательской лаборатории ООО "Горводоканал" критериям аккредитации, утвержденным Приказом Минэкономразвития N 326 от 30.05.2014 года, и требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025 -2009 "Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий" в утвержденной и расширяемой области аккредитации.

Соответствие лаборатории ОККПС ООО "Горводоканал" требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 подтверждается аттестатом аккредитации N RA.RU.517153 от 01.02.2017 года.

В силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В данном случае, отбор пробы сточных вод 18.09.2019 производился сотрудниками лаборатории, имеющей аттестат аккредитации. Согласно акту экспертизы, отбор проб объектов аналитических работ осуществляют сотрудники исследовательской лаборатории, прошедшие специальную подготовку, в соответствии с нормативной документацией и рабочими инструкциями, регламентирующими процедуру отбора проб, хранения и транспортировки проб конкретного объекта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 01.04.2016 N 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N 306-ЭС16-12205, доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела.

Тем не менее, как правильно указал суд первой инстанции, выше указанные обстоятельства (пороки места отбора проб, отсутствие ответчика в Программе контроля состава и свойств сточных вод) свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Глава 5 Закона N 416-ФЗ, предусматривающая контроль состава и свойств сточных вод абонента в соответствии с Программой контроля состава и свойств сточных вод утратила силу с 01.01.2019 года, не подтверждают неправильного применения судом норм материального права и не влияют на изложенную выше оценку судом обстоятельств настоящего дела.

Порядок осуществление контроля состав и свойств сточных вод в соответствие с Программой контроля был установлен не только в ст. 30 главы 5 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которая действительно утратила силу с 01.01.2019 г. Также суд отмечает, что данная норма ст. 30 главы 5 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ носила отсылочный характер и указывала на порядок осуществления контроля, установленный Правительством РФ.

В рассматриваемый период действовало Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 года N 525, которое устанавливало порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента в соответствии с Программой контроля состава и свойств сточных вод, которая разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы права, руководствуясь положениями указанных Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года N 525.

Довод жалобы истца о том, что Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2013 г. N 525, не ограничивают осуществление контроля состава и свойств сточных вод наличием Программы контроля, является несостоятельным, противоречащим положениям данных Правил, и уже получил оценку судом апелляционной и кассационной инстанции в рамках аналогичного спора N А49-15169/2019.

Указание Истца, что судебные акты по делу N А49-15169/2019 не соответствуют признакам преюдициальных поскольку касаются иного периода взыскания, не соответствует действительности. Предметом рассмотрения по делу N А49-15169/2019 являлось взыскание платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по отборам проб как в 2018 г. -24.04.2018 г., 13.07.2018 г., 02.10.2018 г., так и в 2019 г.- 04.03.2019 г. Сторонами спора также являлись ООО "Горводоканал" и ООО "Пензапродкомбинат".

Кроме того, доводы истца о возможности проведения контроля без Программы контроля противоречат тем документам и пояснениям, которые истец представлял при рассмотрении дела. ООО "Горводоканал" для подтверждения оснований проведения контроля представлял в материалы настоящего дела Программу контроля от 16.01.2015 года, которая в соответствии с п.4 Правил разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение. Перечень абонентов, включаемых в Программу определяется организацией, осуществляющей водоотведение (в рассматриваемом случае ООО "Горводоканал") самостоятельно, без участия абонента. При повторном рассмотрении дела судом установлено, что истец согласно пункту 4 Правил разработал и утвердил Программу контроля на период 2018-2021 г.г. (которая действовала в рассматриваемый период), однако не включил ответчика в Программу контроля на период 2018-2021 г.г.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2023 года по делу N А49-7126/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева И.С. Драгоценнова