Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 09АП-20731/24 по делу N А40-36332/2023

23 апреля 2024 г.

дело N А40-36332/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2024 г. (резолютивная часть от 05.03.2024 г.) по делу N А40-36332/23

по иску ООО "КМ-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1147746433911) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1097799013652) об обязании и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фоминых О.В. по доверенности от 28.02.2024, генеральный директор Чекашов А.А. по приказу N 1 от 06.06.2018,

от ответчика: Ануфриева С.А. по доверенности от 21.09.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "КМ-ТЕЛЕКОМ" (далее - истец) предъявило ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - ответчик) иск об обязании исполнить обязательства в натуре, о взыскании астрента.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.03.2024 г., изготовленным в полном объеме 14.03.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, 25 сентября 2020 года между истцом (собственником) и ответчиком (заказчиком) было заключено соглашение N ДСиР-2020-1176 о компенсации убытков в связи с деятельностью по организации строительства (реконструкции) автомобильной дороги общего пользования федерального значения, осуществляемой государственной компанией "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения заказчик осуществляет деятельность по организации строительства (реконструкции) автомобильных дорог общего пользования федерального значения и реализацию строительства по проекту: "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатации на платной основе)" Пусковой комплекс (этап строительства) N 5, выполняемого за счет средств федерального бюджета в соответствии с Программой деятельности Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010 - 2024 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 2146-р, в соответствии с проектной документацией (положительное заключение государственной экспертизы ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 25.12.2012 N1217-12ЛТЭ-6683/04). В зоне производства работ по проекту находится имущество собственника, а именно: инженерные коммуникации (части инженерных коммуникаций), перечень с указанием вида, места нахождения и иных индивидуализирующих сведений, указанных в приложении N 1 к соглашению.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения в целях обеспечения возможности реализации проекта настоящим стороны договорились и пришли к соглашению о реконструкции (переустройстве) объектов собственника и о компенсации собственнику всех убытков, возникающих в связи с такой реконструкцией (переустройством), а также о размере и порядке компенсации таких убытков.

В соответствии с пунктом 1.3. соглашения в счет компенсации всех убытков по соглашению заказчик обеспечивает выполнение необходимых работ по реконструкции (переустройству) объектов собственника.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения заказчик обязался передать собственнику результат выполненных работ по реконструкции (переустройству) объектов в объёме согласно приложению N 2 к соглашению в срок до 31 декабря 2020 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 20 января 2023 года истец вручил нарочно ответчику требование исх. N 01-01/2023 от 20 января 2023 года о необходимости исполнения обязательств по соглашению.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, последний обратился в суд с исковым заявлением об обязании ответчика передать истцу по акту приема-сдачи реконструированных (переустроенных) объектов по форме N ОС-3 результат выполненных работ по реконструкции (переустройству) объектов, в виде готовых реконструированных (переустроенных) объектов по соглашению; об обязании ответчика до передачи истцу реконструированных (переустроенных) объектов по соглашению провести испытания данных объектов с привлечением ответственного представителя истца.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 4 соглашения установлен следующий порядок компенсации убытков: заказчик осуществляет компенсацию собственнику всех убытков, возникающих в связи с реконструкцией (переустройством) объектов, путем организации работ по реконструкции (переустройству) объектов и передачи собственнику результата таких работ (приложение N 2 к соглашению) по акту приема-сдачи реконструированных (переустроенных) объектов по форме N ОС-3, а также акта об исполнении иных обязательств, связанных с ними (по форме, утвержденной приложением N 4 к соглашению), включающих в себя: организацию совершения необходимых действий по оформлению в установленном законом порядке разрешительной документации на реконструкцию (переустройство) объектов; организацию работ по реконструкции (переустройству) объектов, принадлежащих собственнику на праве собственности, попавших в зону производства работ заказчика проводимых в рамках проекта (п. 1.1. соглашения), и контролю (надзору) за такими работами; исполнение иных обязательств, согласованных сторонами и предусмотренных по соглашению (п. 5.1. соглашения), в целях осуществления компенсации убытков; передачу по акту приема- сдачи документов по согласованному перечню, в том числе правоустанавливающих документов на реконструированные (переустроенные) объекты (приложение N 3 к соглашению).

Ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков по спорному соглашению N ДСиР-2020- 1176 в размере 78 866 096 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года по делу N А40-118344/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В рамках указанного дела истец также ссылался на предполагаемое невыполнение ответчиком спорных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-118344/22 установлены следующие обстоятельства:

- работы по переустройству (реконструкции) кабельной линии связи выполнены в полном объеме подрядчиком государственной компании "Российские автомобильные дороги" - ООО "Кольцевая магистраль" еще в период с 2016 по 2020 год, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, актами по форме КС-2 о выполнении спорных работ, подписанными между государственной компанией "Российские автомобильные дороги" и ООО "Кольцевая магистраль", а также справками истца о частичном выполнении технических условий;

- из представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела явно следует, что работы по переустройству кабельных линий связи были выполнены со стороны государственной компании силами ЗАО "Группа Квадро Телеком";

- факт отсутствия кабельных линий связи в настоящее время доподлинно не подтвержден ввиду бездействия истца в ходе следственных действий. Даже если спорные кабельные линии связи действительно отсутствуют в настоящее время, то данное обстоятельство уже не входит в зону ответственности государственной компании, и речь может идти о возникновении деликтных обязательств на стороне третьих лиц в связи с фактом пропажи кабельных линий связи;

- в рамках договорных отношений предмет соглашения - выполнение работ по переустройству кабельных линий связи - выполнен государственной компанией в полном объеме, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела;

- перечень реконструированных (переустроенных) инженерных коммуникаций подписан ООО "КМ Телеком".

Доводы истца о том, что в деле N А40-118344/2022 установлены лишь факты подписания ответчиком актов о выполнении работ привлеченными им подрядчиками, а не факт выполнения работ по переустройству коммуникаций, и не факт исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по соглашению N ДСиР-2020-1176 от 25.09.2020, не состоятельны, поскольку направлены на пересмотр установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-118344/22 обстоятельств, что недопустимо в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

Кроме того, проведение испытаний подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу N А40-118344/2022, в которых судами, в частности, исследовано письмо от 25.09.2021 N 626/108 АО "Институт "Стройпроект", выступающего в качестве строительного контроля при переустройстве кабельных линий, где указано, что работы по укладке кабелей были приняты комиссией с подписанием соответствующих актов освидетельствования работ; эксплуатирующей организацией (Обществом) была проведена проверка параметров переключенных кабелей связи и её результаты предоставлены инженеру для ознакомления.

Также в рамках рассмотрения дела N А40-118344/22, а также из писем, направленных в адрес государственной компании истцом, стало известно, что, как заявляет последний, переустроенные инженерные коммуникации на объекте отсутствуют.

До направления истцом требования об исполнении обязательств от 20.01.2023 и досудебной претензии от 31.01.2023 в адрес государственной компании истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту отсутствия спорных кабельных линий на 2021 год, по результатам проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данному постановлению также дана оценка судами трех инстанций по делу N А40-118344/22.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно пункту 23 постановления N 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, истец не вправе требовать в рамках судебного иска от ответчика исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели (утраты, отсутствия как таковой) индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 постановления N 7).

Ссылка Истца на абзац 2 пункта 23 постановления N 7, в котором указано, что отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, сама по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Однако в последнем абзаце пункта 23 постановления N 7 указано, что в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Истцу ранее уже было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт исполнения ответчиком предмета соглашения о компенсации убытков (выполнения работ по переустройству кабельных линий связи), а также учитывая отсутствие индивидуально-определенной вещи, оснований для удовлетворения заявленных требований в рамках настоящего дела у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 г. (резолютивная часть от 05.03.2024 г.) по делу N А40-36332/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова