Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 02АП-717/23 по делу N А31-2227/2022

г. Киров

19 апреля 2023 г.

Дело N А31-2227/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваева И.В.,

судей Кормщиковой Н.А., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барминой Д.Д.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агат"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2022 по делу N А31-2227/2022,

по исковому заявлению Акционерного общества "Агат" (ИНН 5038161133 ОГРН 1215000118134)

к Шараповой Татьяне Викторовне (ИНН 444400265887), акционерному обществу "Регион А" (ИНН 4401137440ОГРН 1124401007719)

о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности 7 033 382 рубля 46 копеек убытков, 58167 рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учётом процессуального правопреемства на стороне истца),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ "Конфидэнс Банк" (ИНН 4405001070, ОГРН 1024400003209), общество с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс" (ИНН 3701047919 ОГРН 1123701001313),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Конфидэнс Банк" (ИНН 4405001070) (далее - ООО КБ "Конфидэнс Банк", первоначальный истец, Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Шараповой Татьяне Викторовне (далее - Шарапова Т.В.), акционерному обществу "Регион А" (далее- АО "Регион А") о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности 7 033 382 рубля 46 копеек убытков, 58 167 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Агат" (далее - АО "Агат").

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2022 заявления о процессуальном правопреемстве на стороне истца удовлетворены, произведена замена истца по делу N А31-2281/2022 с общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Конфидэнс Банк" (ИНН 4405001070, ОГРН 1024400003209) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) на его правопреемника - Акционерное общество "Агат" (ИНН 5038161133, ОГРН 1215000118134).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО КБ "Конфидэнс Банк", общество с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс" (далее - ООО "ТоргАльянс").

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

АО "Агат" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы АО "Агат" указывает, что основной должник - ООО "ТоргАльянс" не был исключен из ЕГРЮЛ, в связи с тем, что 09.09.2021 ООО КБ "Конфидэнс банк" в ФНС представлено заявление лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица (ООО "ТоргАльянс" из ЕГРЮЛ (номер документа 4038А), о чём 09.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2214400091277. Ответчики никаких мер по не исключению ООО "ТоргАльянс" из реестра не предпринимали. В связи с изложенным, заявитель полагает, что к данным обстоятельствам применимы общие нормы ГК об обязательствах из причинения вреда, а именно: в соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу. Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 этого Кодекса). В пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) (в редакции от 26.12.2018), указано на то, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 ГК РФ); объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков. Таким образом, следует полагать наличие оснований для солидарного режима ответственности для Ответчиков (солидарного с основным должником - ООО "ТоргАльянс").

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2023.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.04.2018 N ОД-936 у кредитной организации - ООО Коммерческий Банк "Конфидэнс Банк" с 13 апреля 2018 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2018 по делу N А31-5798/2018 ООО КБ "Конфидэнс Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2019 года по делу N А17-10798/2018 установлено, что:

09.09.2013 между банком (кредитор) и ООО "ТоргАльянс" (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии N 4926-2013;

23.07.2014 между банком (кредитор) и ООО "ТоргАльянс (заемщик) заключен договор на открытие кредитной линии N 5225-2014;

09.09.2013 между банком (кредитор) и ООО "ТоргАльянс" (залогодатель) заключены договоры залога товаров в обороте, по условиям которых Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по Договору об открытии кредитной линии N 4926-2013 от 09 сентября 2013 г. (далее - Кредитный договор), заключенному между ООО КБ "Конфидэнс Банк" и ООО "ТоргАльянс" (далее - Заемщик), принадлежащее ему на праве собственности товары, находящиеся в торговом обороте (далее - Товар, Предмет залога) в соответствии с Приложением, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-10798/2018 с ООО "ТоргАльянс" (ИНН 3701047919) в пользу ООО КБ "Конфидэнс банк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взыскано:

1. Сумма задолженности по Кредитному договору N 4926-2013 от 09.09.2013 в размере 4 036 957 руб. 81 коп., в том числе:

- основной долг - 2 420 000 руб.;

- просроченный основной долг -1 120 000 руб.;

- просроченные проценты - 460 878 руб. 90 коп.;

- задолженность по процентам за период с 01.05.2019 года по 31 мая 2019 года - 36 078 руб. 90 коп.

2. Сумма задолженности по Кредитному договору N 5225-2014 от 23.07.2014 в размере 2 996 424 руб. 65 коп., в том числе:

- основной долг - 1 850 000 руб.;

- просроченный основной долг - 700 000 руб.;

- просроченные проценты - 413 938 руб. 35 коп.;

- задолженность по процентам за период с 01.05.2019 по 31.05.2019 - 32 486 руб. 30 коп.;

3. Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 61 365 рублей;

4. Обращено взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте от 09.09.2013, заключенному между КБ "Конфидэнс Банк" (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью "ТоргАльянс" на товарно-материальные ценности (товары), согласно перечню, указанному в договоре залога товаров в обороте от 09.09.2013.

Указанное решение вступило в законную силу, Арбитражным судом Ивановской области 12.02.2020 года выдан исполнительный лист ФС N 031552495.

На основании исполнительного листа МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство N 51293/20/44001-ИП от 28.07.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от 12.11.2020 исполнительное производство N 51293/20/44001-ИП от 28.07.2020 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

31.05.2021 в ЕГРЮЛ (запись 2214400049587) внесены сведения о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе ООО "ТоргАльянс" (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

16.06.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2214400055494 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица (ООО "ТоргАльянс") из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо). Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ N 558 от 15.06.2021.

09.09.2021 ООО КБ "Конфидэнс банк" в ФНС представлено заявление лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица (ООО "ТоргАльянс") из ЕГРЮЛ (номер документа 4038А), о чём 09.09.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2214400091277.

На основании сведений, включенных в ЕГРЮЛ, лицами, имеющими право без доверенность действовать от имени ООО "ТоргАльянс" являлись: с 28.12.2012 по 29.07.2018 - Шарапова Татьяна Викторовна, с 30.07.2018 по настоящее время - АО "Регион А" как управляющая организация.

Участниками ООО "ТоргАльянс" являлись: с 28.12.2012 по 02.09.2019 Шарапова Татьяна Викторовна (размер доли 100%), с 03.06.2019 по настоящее время - АО "Регион А" (размер доли 100%).

Учитывая вышеизложенное, посчитав, что кредитору причинены убытки виновными действиями (бездействиями) ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Ответчиков солидарно 7 033 382 руб. 46 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Правопреемник Банка АО "Агат" поддержало заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основные положения, касающиеся порядка и оснований возникновения у лица субсидиарной ответственности по долгам основного должника, из содержания которой следует, что субсидиарная ответственность по долгам основного должника может возникать у факультативного должника только в силу указания закона, иного правового акта или условий обязательства. При этом требование кредитора может быть предъявлено к факультативному должнику, несущему субсидиарную ответственность, только после того, как данное требование было предъявлено к основному должнику и последний отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или другим законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Сущность конструкции юридического лица предполагает имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, а также наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, что по общему правилу исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Сам по себе факт осуществления контроля участником (учредителем) за деятельностью юридического лица и его финансовым положением в рамках корпоративных отношений не нарушает прав и законных интересов кредиторов такого лица. В то же время из сущности конструкции юридического лица (корпорации) вытекает запрет на использование правовой формы юридического лица для причинения вреда независимым участникам оборота (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса), на что обращено внимание в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

В исключительных случаях участник (учредитель) и иные контролирующие лица (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса) могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, если их действия (бездействие) носили недобросовестный или неразумный характер по отношению к кредиторам юридического лица и повлекли невозможность исполнения обязательств перед ними.

Такие случаи должны быть предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что правом на иск в силу названных норм в отношении действующего юридического лица обладают только само юридическое лицо и его участники, но не его кредиторы.

Поскольку рассматриваемое заявление подано кредитором ООО "ТоргАльянс", статья 53.1 ГК РФ не может являться основанием для возмещения убытков участниками должника.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") исключение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

ООО "ТоргАльянс" не ликвидировано, является действующим юридическим лицом, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, в связи с чем неисполнение ООО "ТоргАльянс" обязательств по возврату денежных средств кредитору не может являться основанием для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности на основании указанной правовой нормы.

Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по общему правилу допускают право заинтересованного лица обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам в рамках дела о банкротстве. Вне рамок дела о банкротстве подобное обращение возможно в определенных случаях.

Так, в силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 данного федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 данного закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Между тем, в материалы дела не представлено сведений о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), также из содержащихся в открытом доступе в картотеке арбитражных дел сведений не следует, что в отношении ООО "ТоргАльянс" возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у истца отсутствует право на возмещение убытков в порядке статьи 53.1 ГК РФ, поскольку ООО "ТоргАльянс" является действующим юридическим лицом, при этом доказательств возбуждения дела о банкротстве ООО "ТоргАльянс" не представлено, на этом основании в удовлетворении искового заявления было правомерно отказано.

Как правильно отметил суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего спора истец не утратил возможность восстановления своих нарушенных прав за счет ООО "ТоргАльянс".

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Правовой подход, согласно которому привлечение контролирующих лиц к ответственности по долгам юридического лица перед кредиторами возможно исключительно в случаях, предусмотренных законом, изложен, в частности, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.01.2023 по делу N А43-34469/2021.

Соответствующих правовых оснований истец в данном случае не привел, в связи с чем доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2022 по делу N А31-2227/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Агат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.В. Караваев

Судьи

Н.А. Кормщикова Т.А. Щелокаева