Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-12558/23 по делу N А40-101073/2019

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-101073/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г. по делу N А40-101073/19 об отказе в удовлетворении заявление-требование АКБ "АПАБАНК" (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Складлогистик" задолженности в размере 51 844 876, 71 руб.,

при участии в судебном заседании: от АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - Ульвачева В.С. по дов от 23.11.2022, от к/у ООО "Складлогистик" - Михайлова Н.В. по дов от 06.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 г. ООО "Складлогистик" (ОГРН 1145029012633, ИНН 5029191100) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Бабкин Олег Петрович (ИНН 381207241042, адрес: 143401, Московская обл., г. Красногорск, Ильинский б-р, д. 4, а/я 1164). Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. Бабкин Олег Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО "Складлогистик". Конкурсным управляющим должника утвержден Лебедев Антон Владимирович (ИНН 246522571368, адрес: 115191, г. Москва, а/я 22 Лебедеву А.В.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г. отказано в удовлетворении заявление-требование АКБ "АПАБАНК" (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Складлогистик" задолженности в размере 51 844 876, 71 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Складлогистик" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ООО "Складлогистик" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование АКБ "АПАБАНК" (АО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Складлогистик" задолженности в размере 51 844 876, 71 руб. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-101073/2019 признана недействительной сделка должника по перечислению денежных средств в размере 51 844 876, 71 руб. в пользу АО АКБ "Апабанк" недействительной сделкой, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с АГРАРНОГО ПРОФСОЮЗНОГО АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АПАБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Складлогистик" денежных средств в размере 51 844 876, 71 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г. по делу N А40-101073/19 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника денежного обязательства в общем размере 51 844 876, 71 руб. на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2022 г. по делу N А40-101073/2019. Однако судом первой инстанции установлено, что заявляя требования о включении в реестр требований кредиторов должника, АКБ "АПАБАНК" (АО) не представил доказательств перечисления в пользу ООО "Складлогистик" денежных средств в размере 51 844 876, 71 руб. во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 г.

Положения п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, п. 26 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 регулирует порядок удовлетворения восстановленного требования признанной недействительной сделке. Согласно п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, для наличия права на признание требований обоснованными кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке, то есть применительно к настоящей ситуации - вернуть в конкурсную массу Должника 51 844 876, 71 руб.

Однако заявитель не осуществил возврат всего полученного по недействительной сделке, соответственно у заявителя не возникло права на предъявление восстановленного требования.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 26 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно лишь в случае установления наличия обязательства у должника перед кредитором, подтвержденное достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами, обязанность представления которых, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается на заявителя.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле. Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

Однако заявителем в материалы дела не представлены доказательства исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2021 г., в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что у взыскателя не возникло право на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Складлогистик", что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. Упомянутые положения закона действуют и в ситуации, когда обе стороны сделки находятся в процедурах банкротства, а исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделки может быть исполнено исключительно путем включения требования завода в реестр требований кредиторов комбината и его постепенного пропорционального погашения.

Таким образом, для наличия права на признание требований обоснованными кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества, полученного по этой сделке, то есть применительно к настоящей ситуации - вернуть в конкурсную массу Должника 51 844 876, 71 руб.

В рассматриваемом случае АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ не осуществил возврат всего полученного по недействительной сделке. Соответственно, у заявителя не возникло права на предъявление восстановленного требования. В то же время АО АКБ "АПАБАНК" ошибочно приравнивает включение реституционного требования в реестр требований кредиторов АО АКБ "АПАБАНК" к возврату полученного по недействительной сделке.

Как уже было указано, Закона о банкротстве не содержит исключений по возможности включения восстановленных требований контрагента по недействительной сделке без реального возврата всего полученного от Должника для лиц, также находящихся в процедуре банкротства. В противном случае кредитор, находясь в реестре должника, может получить удовлетворение своего требования до возврата им самим в конкурсную массу должника полученных по недействительной сделке денежных средств, что нарушает баланс имущественных интересов кредиторов последнего.

Таким образом, включение требований ООО "СкладЛогистик" в реестр требований кредиторов АО АКБ "АПАБАНК" не может быть приравнено к возврату АО АКБ "АПАБАНК" всего полученного по недействительной сделке и не может являться основанием для включения требований в реестр.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2023 г. по делу N А40-101073/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур