Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 г. N 09АП-14321/23 по делу N А40-229697/2020

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Дело N А40-229697/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРИАНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-229697/20, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,

о прекращении производства по требованию ООО "АРИАНТ" о включении суммы задолженности в размере 320 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "БРИНАЛИНВЕСТ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРИНАЛИНВЕСТ",

при участии в судебном заседании:

от Щукина К.А.: Ивануха М.Б. по дов. от 06.04.2023

Поволоцкий А.Ю. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" (ИНН 7716132272, ОГРН 1037739505517), возбуждено производство по делу N А40-229697/2020-66-292.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 в отношении должника ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" (ИНН 7716132272, ОГРН 1037739505517) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич (ИНН 772436582611, адрес для направления корреспонденции: 109029, города Москва, а/я N 8. Поволоцкий А.Ю.), являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31(7232) от 19.02.2022.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 должник ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" (ИНН 7716132272, ОГРН 1037739505517) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич (ИНН 772436582611, адрес для направления корреспонденции: 109029, города Москва, а/я N 8. Поволоцкий А.Ю.), являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, корп. 15).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157(7358) от 27.08.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "АРИАНТ" о включении суммы задолженности в размере 320 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "БРИНАЛИНВЕСТ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 прекращено производство по требованию ООО "АРИАНТ" о включении суммы задолженности в размере 320 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "БРИНАЛИНВЕСТ".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АРИАНТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Щукина К.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность должника перед кредитором ООО "АРИАНТ" возникла в связи с погашением кредитором задолженности ООО "Бриналинвест" по поручению ООО "Бриналинвест" с обязательством возврата долга в течение 14 дней с даты оплаты по платежному поручению N 5 от 03.02.2021 г. на сумму 320 000 рублей - оплата основного долга по договору купли-продажи недвижимости от 22.06.2015 г. N 59-2255 за ООО "Бриналинвест" по решению суда от 21.09.2018 г. по делу NА40-135203/18 в размере 320 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020. принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БРИНАЛИНВЕСТ", возбуждено производство по делу N А40-229697/2020-66-292.

Суд первой инстанции квалифицировал требование ООО "АРИАНТ" в размере 320 000 рублей как текущее по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку перечисление денежных средств за должника совершено 03.02.2021, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" (04.12.2020).

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции прекратил производство по требованию ООО "АРИАНТ" о включении суммы задолженности в размере 320 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" на основании п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку требования кредитора являются текущими платежами.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов обособленного спора, требования кредитора основаны на п/поручении N 5 от 03.02.2021, в соответствии с которым ООО "АРИАНТ" произвело за должника оплату основного долга по договору купли-продажи N 59-2255 за ООО "Бриналинвест" по решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-135203/18.

Законом о банкротстве требования к должнику по основанию возникновения и, как следствие, по приоритетности удовлетворения подразделяются на две категории: текущие или реестровые.

К реестровым относятся требования, обязательства по которым у должника возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве (статьи 4, 16, 71, 100, 134, 137 Закона о банкротстве).

Под текущими платежами, по общему правилу, помимо прочих понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Обязательство по исполнению Решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 (13.09.2018- дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-135203/18-127-910 возникло у должника с даты вступления его в законную силу, а обязательство по самим платежам еще до 01.01.2016 года.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве, но срок его исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такое требование по своему правовому режиму аналогично требованию, срок исполнения по которому наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд на основании части 4 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Таким образом, вопреки выводу суда первой инстанции, дата фактического исполнения обществом платежных обязательств (перечисление денежных средств) не имеет значения для решения вопроса о квалификации требований кредитора. Определяющее значение имеет дата исполнения обязательства и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве Общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2022 N 310-ЭС22-10427 по делу N А08-10371/2019.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы о том, что требование кредитора ООО "АРИАНТ" в размере 320 000 рублей является реестровым.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической (Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014, Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015, о наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Из представленных конкурсным управляющим должника сведений из casebook.ru, усматривается, что органами управления ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" " являлись:

- ЩУКИН КИРИЛЛ АНАТОЛЬЕВИЧ (ИНН 772629778272) являлся генеральным директором ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" с 23.10.2013 г. по 23.04.2021 г.;

- ЩУКИН КИРИЛЛ АНАТОЛЬЕВИЧ (ИНН 772629778272) является единственным участником ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" с 20.12.2013 г. по настоящее время.

В тоже время согласно сведениям из casebook.ru органами управления ООО "АРИАНТ" являлись:

- ЩУКИН КИРИЛЛ АНАТОЛЬЕВИЧ (ИНН 772629778272) являлся генеральным директором ООО "АРИАНТ" с 16.12.2018 г. по 23.05.2022 г.;

- ЩУКИН КИРИЛЛ АНАТОЛЬЕВИЧ (ИНН 772629778272) является единственным участником ООО "АРИАНТ" с 31.01.2019 г. по настоящее время.

Таким образом, ООО "БРИНАЛИНВЕСТ" и ООО "АРИАНТ" являются юридически и фактически аффилированным по отношению друг к другу через Щукина Кирилла Анатольевича, участника и генерального директора и должника и кредитора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

Согласно п. 3 Обзора требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Судебная коллегия исходит из того, что на момент исполнения обязательств кредитором за должника последний находился в состоянии имущественного кризиса, о чем свидетельствуют состоявшиеся и не исполненные должником решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-135203/2018, от 11.10.2019 по делу N А40-184457/2019, при этом долг, образованный исключительно с целью повлиять на ход процедуры путем уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015), является формой финансирования должника (п. 3.2 Обзора) и подлежит субординации и удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Поскольку реальность сделки, на которой основаны требования, подтверждена документально, какие-либо иные доказательства в материалы дела не представлены, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности требования, однако, оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

На основании вышеизложенного судебная коллегия признает требования ООО "АРИАНТ" в размере 320 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предшествующем распределению ликвидационной квоты.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-229697/20 отменить.

Признать требования ООО "АРИАНТ" в размере 320 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предшествующем распределению ликвидационной квоты.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина