Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 18АП-4029/23 по делу N А76-51429/2020

г. Челябинск

21 апреля 2023 г.

Дело N А76-51429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Платоновой Ирины Станиславовны, Платонова Вадима Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 по делу N А76-51429/2020 об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.

В судебном заседании приняли участие представитель Платонова Вадима Борисовича - Платонова И.С. (паспорт, доверенность от 09.06.2020 сроком на 5 лет);

Платонова Ирина Станиславовна (лично, паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Платоновой Ирины Станиславовны (31.12.1970 года рождения, место рождения: г. Челябинск, СНИЛС 038-421-515-39, ИНН 744704242960, место регистрации: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 105-А, кв. 191) и Платонова Вадима Борисовича (13.11.1962 г.р., место рождения: г. Челябинск, СНИЛС 005-140-471 88, ИНН 744707858490, место регистрации: г. Челябинск, пр-кт Победы, д. 144, кв. 44).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) Платонова Ирина Станиславовна признана несостоятельной (банкротом) и Платонов Вадим Борисович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Щипицын Ян Владимирович - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (115191, г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр. 1, подъед.6, этаж 1, пом.. 85-94, тел./факс: (495)287-48-60, 287-48-61, E-mail: info@paucfo.ru,; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454020, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 52 (ЮФ "Контраст").

Сведения об открытии в отношении должников, процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 73 от 24.04.2021.

26.12.2022 (вх.N б/н) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Платоновой Ирины Станиславовны и Платонова Вадима Борисовича, в котором просят обязать финансового управляющего Щипицына Яна Владимировича перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 420 000 рублей за повторную экспертизу по делу N А76-39004/2019 за Платонова В.Б., Платонову И.С.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должники обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

К апелляционной жалобе было приложено дополнительное доказательство (определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 по делу N А76-39004/2019), в приобщении которого судом было отказано в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку данный документ имеется в материалах дела (л.д. 34).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают, что финансовым управляющим и судом первой инстанции учтены интересы кредиторов в ущерб интересам должников. Как поясняют апеллянты, их действия направлены на реализацию права на судебную защиту, а также на недопущение увеличения требований в реестре требований кредиторов в рамках их дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В своем отзыве заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Платонова В.Б. и Платонова И.С. (лично) поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-39004/2019 о банкротстве Закрытого акционерного общества Фабрика специальных столярных изделий "Краснодеревщик" (далее - ЗАО ФССИ "Краснодеревщик").

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Виталий Валерьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть решения от 01.09.2020) ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Силицкий Павел Борисович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

10.06.2022 конкурсный управляющий ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Платоновой И.С. и Платонова В.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО ФССИ "Краснодеревщик".

В качестве основания привлечения Платоновой И.С. и Платонова В.Б. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Силицкий П.Б. указывает на обстоятельства, подтвержденные заключением судебной экспертизы, в которой содержатся выводы о наличии в действиях контролирующих лиц должника признаков преднамеренного банкротства общества, в связи с чем Платонова И.С. и Платонов В.Б. в рамках указанного обособленного спора обратились с ходатайством о назначении повторной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 (резолютивная часть от 13.12.2022) по делу N А76-39004/2019 ходатайство учредителей (участников) ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" Платоновой И.С. и Платонова В.Б. удовлетворено, назначена повторная судебная экспертиза, стоимость которой определена в размере 600 000 руб.

Обязанность по оплате экспертизы в размере 600 000 руб. возложена на Платонову И.С. и Платонова В.Б., при этом Платонову В.Б. и Платоновой И.С. предоставлена отсрочка внесения на депозит Арбитражного суда Челябинской области денежных средств в размере 420 000 руб. - до 12.01.2023 включительно, в связи с нахождением последних в процедуре банкротства и необходимостью перечисления денежных средств из конкурсной массы должников. Частичная оплата за проведение экспертизы была произведена третьим лицом (Платоновой Марией Петровной) в размере 180 000 руб. (л.д. 11).

Учитывая, что на лицевом счете Платонова В.Б., согласно Выписке банка от 19.12.2022 имеется 1 070 949 руб. 62 коп., Платонов В.Б. и Платонова И.С. 16.12.2022 обратились к финансовому управляющему с просьбой перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 420 000 рублей 00 копеек за повторную экспертизу по делу N А76-39004/2019 за Платонова В.Б., Платонову И.С.

19.12.2022 от финансового управляющего Щипицына Я.В. поступил ответ, согласно которому в перечислении 420 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области за повторную экспертизу по делу N А76-39004/2019 за Платонова В.Б., Платонову И.С. отказано (л.д. 15).

С учетом указанного отказа, Платонова И.С. и Платонов В.Б. обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, полагая, что действия должников направлены на уменьшение конкурсной массы должников, в связи с чем может быть причинен вред имущественным правам кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае, назначение судебной экспертизы является единственной возможностью должников для реализации права на судебную защиту в рамках рассмотрения спора о привлечении их, как контролирующих должника лиц, к субсидиарной ответственности общества. Как верно отмечено апеллянтами, в отсутствие перечисления денежных средств финансовым управляющим, а как следствие, в отсутствие доказанности оснований для непривлечения к субсидиарной ответственности, появится вероятность того, что реестр требований кредиторов должников (Платоновой И.С. и Платонова В.Б.) в деле N А76-51429/2020 увеличится на сумму, определенную пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Статус должников Платоновой И.С. и Платонова В.Б. не лишает граждан права на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

По состоянию на 19.12.2022 на специальном счете должников имелись денежные средства, составляющие конкурсную массу в размере 1 113 708,62 руб., поступившие от ООО "Стройперлит-М" в результате принятых финансовым управляющим мер по взысканию задолженности.

Ссылаясь на неактуальность вопроса о перечислении денежных средств за оплату повторной экспертизы, так как определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2023 по делу N А76-39004/2019 отказано в удовлетворении ходатайства Платоновой И.С. и Платонова В.Б. о предоставлении отсрочки внесения на депозитных счет суда денежных средств за повторную экспертизу и об отказе в назначении повторной судебной экспертизы, конкурсный управляющий не учел, что в случае устранения обстоятельств, препятствующих внесению денежных средств на депозит суда за проведение судебной экспертизы, лица не лишены права повторно обратиться с таким ходатайством с доказательствами внесения денежных средств на депозит суда в установленном законом порядке.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласие кредиторов на расходование денежных средств из конкурсной массы должников не требуется, поскольку в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, Платоновы будут отвечать по обязательствам ЗАО ФССИ "Краснодеревщик" перед кредиторами общества, что повлечет за собой увеличение реестра требований кредиторов должников Платоновых. При этом обязательства перед кредиторами общества будут исполняться, в том числе и за счет конкурсной массы Платоновых по данному делу.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования Платоновой И.С. и Платонова В.Б. об обязании финансового управляющего перечислить на депозитный счет арбитражного суда 420 000 рублей за повторную экспертизу по делу N А76-39004/2019, у должников будет возможность реализовать свое право на судебную защиту, гарантированное законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 по делу N А76-51429/2020 отменить, апелляционную жалобу Платоновой Ирины Станиславовны, Платонова Вадима Борисовича - удовлетворить.

Финансовому управляющему Щипицину Яну Владимировичу перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей за повторную экспертизу по делу N А76-39004/2019 за Платонову Ирину Станиславовну, Платонова Вадима Борисовича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина