Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 15АП-15454/22 по делу N А32-24056/2021

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2023 г.

дело N А32-24056/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

в судебном заседании 12.04.2023: от Новрузова Рафаэла Газанфар Оглы: представитель Саркисов А.Э. (онлайн-участие);

в судебном заседании 13.04.2023:

от истца: представитель Степанченко Ольга Викторовна по доверенности от

14.11.2019 (онлайн-участие),

рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-24056/2021 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,

по иску Траскунова Вадима Александровича

к ответчику Гайфуллину Эдуарду Ахуньяновичу, Новрузову Рафаэлу Газанфар Оглы; Олейниковой Ольге Сергеевне,

при участии третьего лица: финансового управляющего Новрузова Рафаэла Газанфар Оглы - Хасанова Руслана Ибрагимовича,

об обязании передать документы, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Траскунов Вадим Александрович (участник ООО "НСМ Групп") обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Гайфуллину Эдуарду Ахуньяновичу, Новрузову Рафаэлу Газанфар Оглы; Олейниковой Ольге Сергеевне, об обязании передать документы, о взыскании убытков, причинённых обществу "НСМ Групп" действиями контролирующих лиц.

Решением суда от 07.02.2022 иск удовлетворён.

Финансовый управляющий Новрузова Рафаэла Газанфар Оглы -Хасанов Руслан Ибрагимович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение отменить в части удовлетворения требований к Новрузову Р.Г.О., в указанной части оставить иск без рассмотрения ввиду нарушения процессуального порядка рассмотрения дела (иск должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве Новрузова Р.Г.О.).

Общество с ограниченной ответственностью "НСМ-Юг" в порядке, предусмотренном п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022. ООО "НСМ-Юг" заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Из содержания апелляционной жалобы и ходатайства следует, что ответчик по настоящему делу - Новрузов Рафаэл Газанфар Оглы в рамках дела N А40-35022/2018 признан банкротом, открыта процедура реализации. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 в рамках дела N А40-35022/2018 в результате процессуального правопреемства произведена замена кредитора Козлова Александра Николаевича, включенного в реестр требований кредиторов гражданина-должника Новрузова Рафаэла Ганзафар Оглы, на правопреемника ООО "НСМ-ЮГ" на сумму требования в размере 18 956 649 рублей. Ссылаясь на п. 24 постановления от 22.06.2021 N 35 ООО "НСМ-Юг" указывает, что принятое в рамках настоящего дела решение нарушает права конкурсных кредиторов должника по делу N А40-35022/2018.

Определениями от 31.08.2022 (15АП-12860/2022), от 25.08.2022 (15АП-15454/2022) апелляционные жалобы назначены для совместного рассмотрения на 07.09.2022 на 11 час. 30 мин.

Определением от 07 сентября 2022 года апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А32-24056/2021 по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которые были приняты к рассмотрении определением от 15 марта 2023 года.

Окончательно сформированные исковые требования истца:

1. Обязать Гайфуллина Эдуарда Ахуньяновича (ИНН 231000268759), в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему иску в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" (ОГРН 1112308010198, ИНН2308183897) документы:

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества за период 2016-2019 гг.;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, акты проверок, решения по результатам проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля за период 2016-2019 гг.;

- договоры и односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период 2016-2019 гг.;

- бухгалтерские балансы за период 2016-2019 гг с расшифровкой дебиторов, кредиторов и основных средств, включая все справки и приложения к балансам;

- первичные учетные бухгалтерские документы за период с 01.01.2016 года по 18.11.2019 года;

- регистры бухгалтерского учета с 01.01.2016 года по 18.11.2019 года;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность (включая все отчетные формы (формы N 1 - 6), аудиторские заключения о ней с 01.01.2016 года по 18.11.2019 года;

- средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи;

- перечень и стоимость имущества, находящегося на балансе в собственности, аренде или на ином праве;

- документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе (конкретное имущество), в собственности, в аренде или на ином праве;

- годовые отчеты Общества за 2016-2019 годы и пояснительные записки к годовой отчетности;

- все бухгалтерские книги за 2016-2019 годы,;

- все кассовые книги за 2016-2019 годы, подписанные директором и главным бухгалтером Общества;

- сведения о движении денежных средств общества за период с 01.01.2016 по 18.11.2019 по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателя средств;

- лицензии;

- документы по реализации и прочему выбытию основных средств за период с 01.01.2016 пo 18.11.2019;

- справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2016 по 18.11.2019;

- гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с 01.01.2016 по 18.11.2019;

- копию базы "1С Бухгалтерия" Общества на электронном носителе.

2. Взыскать с Гайфуллина Эдуарда Ахуньяновича (ИНН 231000268759), в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" (ОГРН 1112308010198, ИНН2308183897) компенсацию за ожидание исполнения решения суда по настоящему делу, в части требования об обязании передать обществу документы, по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до дня его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

3. Взыскать солидарно с Гайфуллина Эдуарда Ахуньяновича (ИНН 231000268759), Олейниковой Ольги Сергеевны (ИНН 615108197354), Новрузова Рафаэла Газанфар Оглы (ИНН 616114752304) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" (ОГРН 1112308010198, ИНН2308183897) убытки в размере 67 727 827 (шестьдесят семь миллионов семьсот двадцать семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 04 коп.

4. Взыскать с Гайфуллина Эдуарда Ахуньяновича (ИНН 231000268759), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" (ОГРН 1112308010198, ИНН2308183897) убытки в размере 3 826 006 (три миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч шесть) рублей 85 коп.

Полагает, что Новрузов Р.Г.О является фактическим руководителем общества "НСМ Групп", в связи с чем должен нести ответственность за причинённые убытки солидарно с номинальными директорами (Олейниковой О.С. и Гайфуллиным Э.А.). Ссылается на заявление работников ООО "НСМ-Групп" в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара, Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.09.2020, факт наличия в производстве следственного отдела МВД России по городу Майкопу уголовного дела N 12101790001001073, возбужденное 30.08.2021 г по обвинению Новрузова Р.Г.О. в совершении преступления, предусмотренного п "б" ч.2 ст. 171 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что "Новрузов Рафаэл Газанфар Оглы, осуществляющий свою деятельность от имени ООО "НСМ-Групп", являясь фактически единственным руководителем данного Общества, был наделен и осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, решил незаконно осуществлять предпринимательскую деятельность без лицензии.

Финансовый управляющий Новрузова Рафаэла Газанфар Оглы -Хасанов Руслан Ибрагимович против удовлетворения иска в отношении Новрузова Рафаэла Газанфар Оглы возражал. Полагает, что в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иск должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве Новрузова Р.Г.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-35022/18 в отношении гражданина Новрузова Рафаэла Ганзафар Оглы введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хасанов Р.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-35022/18 Новрузов Рафаэл Ганзафар Оглы признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Указывает, что заявление Новрузова Р.ГО., удостоверенное нотариусом 11.08.2020, в котором Новрузов Р.Г.О. указывает на то, что является фактическим владельцем ООО "НСМ Групп" с момента создания общества с 2011, и руководство деятельностью общества осуществлял через Олейникову О.С. и Гайфуллина Э.А., было составлено в период, когда Новрузов Р.Г.Оглы уже был признан банкротом и находился в процедуре реализации его имущества, и не был уполномочен на совершение подобного рода действий самостоятельно. Данное заявление было составлено без уведомления финансового управляющего, и опровергается объективными данными и доказательствами того что Новрузов Р.Г.Оглы с самого момента создания общества ООО "НСМ Групп" не являлся ни директором, ни участником данного общества.

Представленные истцом в материалы дела документы с указанием на то, что Новрузов Р.Г.О. якобы взаимодействовал с какими-то сотрудниками ООО "НСМ Групп", давал какие-то указания и так далее, не устанавливают факта фактического владения и управления Новрузовым Р.Г.Оглы ООО "НСМ Групп", а представляют собой лишь промежуточные процессуальные документы, связанные с проведением проверочных мероприятий, составленные контролирующими органами с фиксацией лишь показаний и пояснений неких третьих лиц, неизвестных Новрузову Р.Г.О., которые могут давать любые пояснения относительно любых третьих лиц. Данные документы нельзя назвать доказательством по делу, так как они не подтверждают факта фактического владения и управления Новрузовым Р.Г.Оглы ООО "НСМ Групп", а представляют собой лишь мнения и пояснения третьих лиц, никак не связанных с Новрузовым Р.Г.О.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании до и после перерыва (12 и 13 апреля 2023 года) представители Траскунова В.А. и финансового управляющего Новрузова Р.Г.О. дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на удовлетворении исковых требований и отказе в иске соответственно.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыва на иск, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Траскунов В.А. является участником ООО "НСМ-Групп", с долей в уставном капитале в размере 6 000 руб., что составляет 60% уставного капитала общества.

Согласно решению N 3 единственного учредителя Олейниковой О.С. от 29.11.2014 по собственному желанию уволена директор ООО "НСМ Групп" Олейникова О.С.

Решением N 4 единственного учредителя Олейниковой О.С. от 01.12.2014 Гайфуллин Эдуард Ахуньянович назначен директором ООО "НСМ Групп" с 01.12.2014.

Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2014 внесена соответствующая запись об изменении сведений о юридическом лице (ГРН 2142308143294).

Внеочередным общим собранием участников ООО "НСМ Групп" от 18.11.2019 приняты решения, в том числе, о досрочном прекращении полномочий директора Гайфуллина Эдуарда Николаевича с 18.11.2019, с возложением на него обязанности подготовить и передать все документы ООО "НСМ Групп": учредительные, бухгалтерские, базу бухгалтерского учета на магнитных носителях, банковскую программу, ключи доступа в течение семи календарных дней с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе общества по акту приема-передачи новому директору; о назначении на должность директора ООО "НСМ Групп" Стягова Валерия Петровича с 18.11.2019, соответствующая запись 05.12.2019 внесена в ЕГРЮЛ (ГРН 7192375222560).

По итогу передачи документации по акту приема-передачи при смене директора от 03.12.2019 установлено отсутствие передачи новому директору Стягову Валерию Петровичу бухгалтерских документов: базы 1С за 2017-2018, бухгалтерская отчетность (сдача отчетов в ИФНС) за 2017-2019; банковские документы за период с 2017 по 2019 с выписками банка и платежными поручениями по приходу и расходованию средств; кассовые документы за период с 2017 по 2019 ведомости по выплате заработной платы сотрудников за 2017, табели учета рабочего времени за 2017; приказы на прием и увольнение работников, личные дела, карточка учета кадров, лицевые счета; счета-фактуры, выданные покупателям за 4 квартал 2019, счета-фактуры, полученные за 4 квартал 2019, первичные документы на выбытие основных средств (имущество), первичные документы по контрагентам за 2017-2019.

Истец ссылается на то, что Гайфуллин Э.А. от проведения обязательной инвентаризации при смене руководителя общества отказался, в связи с чем новый руководитель ООО "НСМ Групп" провел инвентаризацию в одностороннем порядке, в результате которой по состоянию на 31.12.2019 обнаружено фактическое отсутствие части имущества и товарно-материальных ценностей.

Кроме того в ходе проверки установлено, что в период с ноября 2018 по сентябрь 2019 с расчетного счета ООО "НСМ Групп" на карту общества, привязанную к расчетному счету, были перечислены и получены денежные средства на общую сумму в размере 3 826 006 рублей 85 коп., при этом в платежных поручениях в назначении платежа указано "снятие по карте ч-з ТУ". Документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере 3 826 006 рублей 85 коп. в интересах общества, отсутствуют.

Требования о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества общества в размере 67 727 827 рублей 04 коп. заявлены солидарно к Гайфуллину Эдуарду Ахуньяновичу, Олейниковой Ольге Сергеевне, Новрузову Рафаэлу Газанфар Оглы.

Солидарный характер требований истец обосновывает следующим образом.

Согласно заявлению Новрузова Р.Г.О., удостоверенному нотариусом 11.08.2020, Новрузов Р.Г.О. указывает на то, что является фактическим владельцем ООО "НСМ Групп" с момента создания общества с 2011, руководство деятельностью общества осуществлял через Олейникову О.С. и Гайфуллина Э.А.

Истец полагает, что Новрузов Р.Г.О является фактическим руководителем общества "НСМ Групп", в связи с чем должен нести ответственность за причинённые убытки солидарно с номинальными директорами (Олейниковой О.С. и Гайфуллиным Э.А.). Ссылается на заявление работников ООО "НСМ-Групп" в прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара, Акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.09.2020, факт наличия в производстве следственного отдела МВД России по городу Майкопу уголовного дела N 12101790001001073, возбужденное 30.08.2021 по обвинению Новрузова Р.Г.О. в совершении преступления, предусмотренного п "б" ч.2 ст. 171 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что "Новрузов Рафаэл Газанфар Оглы, осуществляющий свою деятельность от имени ООО "НСМ-Групп", являясь фактически единственным руководителем данного общества, был наделен и осуществлял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, решил незаконно осуществлять предпринимательскую деятельность без лицензии.

В связи с тем, что требование истца о передаче обществу документов в полном объеме не исполнено, контролирующие ООО "НСМ Групп" лица своими действиями причинили убытки, выразившиеся в утрате товарно-материальных ценностей, в снятии с расчетного счета общества денежных средств, участник общества "НСМ-Групп" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Довод финансового управляющего о необходимости передачи требований к Новрузову Р.Г.О. для рассмотрения в дело о банкротстве в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебная коллегия отклоняет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-35022/2018 в отношении гражданина Новрузова Рафаэла Ганзафар Оглы введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Хасанов Р.И.

Истцом заявлен иск о взыскании убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями руководителя общества. Убытки в данном случае являются следствием причинения вреда истцу ненадлежащим исполнением должностных обязанностей со стороны ответчика - Новрузова Р.Г.О.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Пленум N 63) дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Являющееся основанием причинения убытков правонарушение, которое, по утверждению истца, имеет место, произошло в момент утраты имущества.

Утрата имущества установлена по итогам инвентаризации, проведённой в соответствии с приказом от 13.01.2020 N 1, по итогам которой установлено отсутствие имущества, отраженного в балансах за 2018 и 2019 год.

Таким образом, для квалификации требования о взыскании с ответчика убытков вследствие ненадлежащего руководства обществом в качестве текущего требования, которое могло быть рассмотрено в рамках настоящего искового производства, необходимо установление факта причинения убытков после принятия заявления о признании должника банкротом.

В настоящем деле утрата имущества установлена после принятия указанного заявления (определение от 21.03.2018 по делу N А40-35022/2018).

Таким образом, исковые требования к Новрузову Р.Г.О. подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

По существу дела судебной коллегией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (в частности, директор) должен действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15201/10 разъяснено, что при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) разъяснено, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Взыскание убытков с единоличного исполнительного органа, а также членов коллегиального органа общества зависит от того, действовали ли они при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть, проявляли ли они заботливость и осмотрительность, и приняли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

В отношении суммы 67 727 827 рублей 04 коп. требования истца основаны на необеспечении ответчиками сохранности имущества общества.

Статьей 19 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлена обязанность экономического субъекта организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

В статье 11 (частях 1, 2 и 4) Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.

Согласно пункту 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия (пункт 2.2). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8).

Общество представило акт о списании основных средств по причине хищения имущества, обоснование стоимости утраченного имущества.

Указанное имущество не было передано новому директору по акту приема-передачи, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не установил оснований для применения положений о солидарной ответственности.

В данном случае Олейниковой О.С., Гайфуллину Э.А. и Новрузову Р.Г.О. вменяется состав правонарушения в виде причинения убытков обществу вследствие утраты имущества, числящегося на балансе общества. При этом установлено, что Гайфуллин Э.А., являющийся руководителем общества с 2014 по 2019 годы, не обеспечил сохранность документации и имущества общества и их передачу в надлежащем порядке, что привело к возникновению убытков.

Доказательства, позволяющие рассмотреть вопрос о солидарной ответственности Олейниковой О.С. и Новрузова Р.Г.О. за причинение вреда обществу в виде утраты имущества, числящегося на балансе, в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений Новрузова Р.Г.О. не следует, что он осуществлял распоряжение имуществом, которое впоследствии было списано как похищенное. Ссылка на наличие уголовного дела N 12101790001001073, возбужденного 30.08.2021 по обвинению Новрузова Р.Г.О. в совершении преступления, предусмотренного п "б" ч.2 ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не подтверждает исковые требования.

Поскольку обществом доказано наличие оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности директора Гайфуллина Э.А., подтверждено наличие причинно-следственной связи, а также установлена противоправность действий Гайфуллина Э.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что убытки в размере 67 727 827 рублей 04 коп. подлежат взысканмю в пользу общества с Гайфуллина Э.А.

В отношении суммы 3 826 006 рублей 85 коп. требования истца основаны на том, что директор общества в отсутствие подтверждающих документов осуществил расходование денежных средств с банковской карты.

Снятие денежных средств произведено в период, когда директором общества являлся Гайфуллин Э.А., при этом доказательств возврата в кассу денежных средств, а также документов, подтверждающих цель их расходования, в материалы дела не представлено.

В силу действующего законодательства о бухгалтерском учете, обеспечение организации надлежащего ведения бухгалтерского учета и соблюдение финансового порядка расходования денежных средств общества возложено на руководителя юридического лица.

Сам по себе факт получения директором общества денежных средств общества не влечет возникновения у общества убытков. Однако убытки возникают в случае, если денежные средства в дальнейшем не расходуются для нужд общества и не возвращаются в его кассу либо на счет.

В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У) работник, получивший деньги под отчет, должен представить авансовый отчет в течение трех рабочих дней со дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет. К авансовому отчету работник должен приложить подлинники документов, подтверждающих произведенные расходы (квитанции, кассовые и товарные чеки и т.д.). Получив авансовый отчет от работника, ему в обязательном порядке выдается расписка в получении авансового отчета. Полученные под отчет и неизрасходованные наличные денежные средства подлежат возврату лицу их выдавшему посредством оформления приходного кассового ордера (пункт 5, подпункт 5.1 пункта 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Такие документы в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков в размере 3 826 006 рублей 85 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 постановления N 62 недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

К Гайфуллину Э.А. заявлены требования о передаче новому директору документации общества.

Учитывая принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, лицо, исполняющее обязанности руководителя, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что после освобождения от исполнения обязанностей директора общества Гайфуллин Э.А. предпринял меры по передаче новому директору общества либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, документов по деятельности общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки доказательств и доводов сторон в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части истребования документов о деятельности общества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Определяя размер указанной компенсации, судебная коллегия руководствуется пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывает обязательный характер данной дополнительной меры воздействия на должника, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), имущественное положение ответчика и необходимость соблюдения баланса интересов сторон. Судебная коллегия, учитывая также конкретные обстоятельства дела, считает необходимым установить её в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Данная сумма не является произвольной, соответствует принципу разумности и справедливости.

Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина при подаче иска уплачена не была, надлежит взыскать с Гайфуллина Эдуарда Ахуньяновича (ИНН 231000268759) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 206 000 рублей.

Поскольку в иске к Новрузову Р.Г.О. отказано, государственная пошлина по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НСМ Юг" подлежит взысканию с Траскунова Вадима Александровича в пользу общества "НСМ Юг".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 февраля 2022 года по делу N А32-24056/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обязать Гайфуллина Эдуарда Ахуньяновича (ИНН 231000268759), в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" (ОГРН 1112308010198, ИНН2308183897) документы:

- протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества за период 2016-2019 гг.;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, акты проверок, решения по результатам проверок государственных и муниципальных органов финансового контроля за период 2016-2019 гг.;

- договоры и односторонние сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период 2016-2019 гг.;

- бухгалтерские балансы за период 2016-2019 гг с расшифровкой дебиторов, кредиторов и основных средств, включая все справки и приложения к балансам;

- первичные учетные бухгалтерские документы за период с 01.01.2016 года по 18.11.2019 года;

- регистры бухгалтерского учета с 01.01.2016 года по 18.11.2019 года;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность (включая все отчетные формы (формы N 1 - 6), аудиторские заключения о ней с 01.01.2016 года по 18.11.2019 года;

- средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи;

- перечень и стоимость имущества, находящегося на балансе в собственности, аренде или на ином праве;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе (конкретное имущество), в собственности, в аренде или на ином праве;

- годовые отчеты общества за 2016-2019 годы и пояснительные записки к годовой отчетности;

- все бухгалтерские книги за 2016-2019 годы;

- все кассовые книги за 2016-2019 годы, подписанные директором и главным бухгалтером общества;

- сведения о движении денежных средств общества за период с 01.01.2016 по 18.11.2019 по расчетному счету и кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адреса получателя средств;

- лицензии;

- документы по реализации и прочему выбытию основных средств за период с 01.01.2016 пo 18.11.2019;

- справки о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах за период с 01.01.2016 по 18.11.2019;

- гражданско-правовые договоры, заключенные обществом за период с 01.01.2016 по 18.11.2019;

- копию базы "1С Бухгалтерия" общества на электронном носителе.

Взыскать с Гайфуллина Эдуарда Ахуньяновича (ИНН 231000268759) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" (ОГРН 1112308010198, ИНН2308183897) убытки в размере 71 553 833 (семьдесят один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать три) рубля 89 копеек.

В иске к Олейниковой Ольге Сергеевне (ИНН 615108197354), Новрузову Рафаэлу Газанфар Оглы (ИНН 616114752304) отказать.

Присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСМ Групп" (ОГРН 1112308010198, ИНН2308183897) за счет Гайфуллина Эдуарда Ахуньяновича (ИНН 231000268759) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления в части передачи документации начиная со дня, следующего за днем истечения срока передачи документации, до надлежащего исполнения постановления суда.

Взыскать с Гайфуллина Эдуарда Ахуньяновича (ИНН 231000268759) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 206 000 (Двести шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Траскунова Вадима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСМ Юг" (ОГРН: 24.12.2002 ИНН: 6151011245) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов