Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 г. N 13АП-3313/23 по делу N А21-9071/2022

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2023 г.

Дело N А21-9071/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: Юрина А.А. по доверенности от 01.01.2022 (до перерыва, онлайн после перерыва)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3313/2023) АО "РОССЕТИ ЯНТАРЬ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2022 по делу N А21-9071/2022(судья Широченко Д.В.), принятое

по заявлению АО "РОССЕТИ ЯНТАРЬ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: ООО "СБ "Регион"

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россети Янтарь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения N 039/06/3-600/2022 от 20.07.2022 и предписания N Т-31/2022 от 20.07.2022 УФАС по Калининградской области, третье лицо ООО "СБ "Регион".

Одновременно заявитель заявил о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания N Т-31/2022 от 20.07.2022 до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по существу.

Определением арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2022 заявление АО "Россети Янтарь" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие Предписания N Т-31/2022 от 20.07.2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

17.11.2022 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО "СБ "Регион" о разъяснении определения суда от 08.08.2022 по делу N А21- 9071/2022 в части действия обеспечительных мер в отношении запрета на заключения контракта.

Определением от 30.11.2022 суд первой инстанции разъяснил определение суда от 08.08.2022, указав, что если действие предписания приостановлено, то и запрет на заключение контракта также действует до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением, АО "Россети Янтарь" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что суд первой инстанции, вынося оспариваемые разъяснения, фактически изменил резолютивную часть определения о принятии обеспечительных мер, дав оценку действиям Общества по заключению контракта.

В судебном заседании представитель АО "Россети Янтарь" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение определения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в описание установленных судами фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

Как установлено материалами дела, решением УФАС от 20 июля 2022 года N 039/07/3-600/2022 жалоба ООО "СБ "Регион" на действия заказчика-организатора торгов АО "Россети Янтарь" при проведении упомянутого конкурса признана частично обоснованной. Закупочная комиссия заказчика-организатора торгов АО "Россети Янтарь" признана нарушившей пункт 2 части 1 и часть 6 статьи 3 Закона о закупках. Решено выдать заказчику-организатору торгов АО "Россети Янтарь", закупочной комиссии заказчика (в части имеющихся полномочий) обязательное для исполнения предписание.

На основании решения антимонопольный орган по правилам статьи 23 Закона о защите конкуренции выдал АО "Россети Янтарь" предписание от 20 июля 2022 года N 31-Т/2022 (далее - предписание), согласно которому заказчику-организатору торгов АО "Россети Янтарь", закупочной комиссии заказчика-организатора торгов (в части имеющихся полномочий) предписано устранить нарушения пункта 2 части 1 и части 6 статьи 3 Закона о закупках, для чего в срок не позднее 09 августа 2022 года:

- отменить протокол рассмотрения заявок участников и проведения переторжки от 30 июня 2022 года N 2/32211441615 и протокол о подведении итогов от 01 июля 2022 года N 3/32211441615;

- вернуться на стадию рассмотрения общих частей заявок участников на участие в конкурсе в электронной форме на право заключения договора на выполнение строительномонтажных, пуско-наладочных работ с поставкой материально-технических ресурсов и оборудования по объекту "Реконструкция распределительных сетей 6-10 кВ в г. 7 Калининграде с заменой КЛ 6 кВ протяженностью 27,675 км (без прироста), КЛ 10 кВ протяженностью 27,762 км (без прироста) и перевод ВЛ 6-10 кВ общей протяженностью 6,82 км в кабельное исполнение. Модернизация 300 ТП, РП 6-10 кВ с установкой пунктов учета электроэнергии и устройств телемеханики в г. Калининграде" (II этап), 2 подэтап (150 объектов): КТП-192, КТП-321, ТП-112, ТП-436, КТП-523, ТП-553, ТП-204, ТП-705, КТП237, ТП-704, ТП-444, ТП-206, ТП-209, ТП-537, ТП-643, ТП-750, ТП-708, КТП-464, ТП-743, ТП-457, ТП-559, КТП-66, ТП-558, ТП-467, ТП-351, ТП-352, ТП-580, ТП-751, ТП-377, ТП752, ТП-756, ТП-390, ТП-581, ТП-799, ТП-801, ТП-411, ТП-412, ТП-413, ТП-823, ТП-826, ТП-415, ТП-416, ТП-202, ТП-418, ТП-864, ТП-445,ТП-419, ТП-878, ТП-272, ТП-425, ТП-311, ТП-312, ТП-314, ТП-327, ТП-350, ТП-426, ТП-354, ТП-427, ТП-358, ТП-432, ТП-435, ТП-884, ТП-892, ТП-895, ТП-366, ТП-896, ТП-898, ТП-827, ТП-441, ТП-447, ТП-458, ТП-822, ТП-59, ТП-482, ТП-499, ТП-278, ТП-640, ТП-461, ТП-519, ТП-479, ТП-492, ТП-641, ТП-510, ТП-534, ТП-908, ТП-830, ТП-832, ТП-852, ТП-886, ТП-893, ТП-897, ТП-904, ТП-905, ТП-906, ТП-907, ТП-910, ТП-326, ТП-980, ТП-986, ТП-989, ТП-249, ТП-403, ТП-284, ТП-75, ТП-37, ТП-617, ТП-87, ТП-477, ТП-49, ТП-77, КТП-22, ТП-845, ТП-42, ТП-848, ТП-854, ТП-758, ТП-52, ТП554, ТП-567, ТП-753, ТП-555, ТП-765, ТП-120, ТП-406, ТП-629, ТП-560, ТП-454, ТП-582, ТП-605, ТП-131, ТП-610, ТП-713, ТП-877, ТП-759, ТП-760, ТП-149, ТП-40, ТП-812, ТП-851, ТП-725, ТП-873, ТП-623, ТП-724, ТП-879, ТП-141, ТП-887, ТП-889, ТП-89, ТП-722, ТП-299" (закупка N 32211441615 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru с учетом выводов решения комиссии Калининградского УФАС России от 20 июля 2022 года N 039/07/3-600/2022).

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обжаловало их в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2022 по делу N А21-9071/2022 действие предписания приостановлено по ходатайству заявителя.

17.11.2022 в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО "СБ "Регион" о разъяснении определения суда от 08.08.2022 по делу N А21-9071/2022 в части действия обеспечительных мер в отношении запрета на заключения контракта.

Изучив заявление ООО "СБ "Регион" о разъяснении определения суда, установив, что в судебном акте имеются неясности с учетом вынесенного дополнительного определения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения судебного акта в соответствии с его содержанием.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что суд первой инстанции, вынося оспариваемые разъяснения, фактически изменил резолютивную часть определения о принятии обеспечительных мер, дав оценку действиям Общества по заключению контракта.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. При этом под приостановлением действия ненормативного правового акта понимается не признание акта недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусмотрены данным актом.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при этом не содержит прямого запрета на заключение договора до исполнения предписания аналогично части 23 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пока решение и предписание не признаны судом недействительными, не наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 201 АПК РФ, т.е. решение и предписание считаются законными.

Закон о защите конкуренции, Закон о закупках не указывают на срок вступления решения, предписания в силу, а лишь на срок, в течение которого они могут быть обжалованы и в течение какого срока должны быть исполнены.

Приостановление действия предписания не означает его недействительность, а направлено на закрепление существующего состояния спорных отношений - status quo.

В рассматриваемом случае принятая обеспечительная мера в виде приостановления действия оспоренного ненормативного акта, способная сохранить отношения между сторонами в существующем состоянии, позволяла заявителю не исполнять те мероприятия, которые предписаны оспоренным предписанием, но не позволяла Заказчику преодолевать установленные запреты на совершение действий по завершению аукциона и заключению государственного контракта.

Status quo в рассматриваемом случае подразумевает не только приостановление действия предписания, то есть невозможность его приведения в исполнение административным органом, но и в таком случае ответственности заявителя, не намеревающегося действовать по своему усмотрению при наличии действительного и обязательного к исполнению предписания.

Приостановление действия оспариваемого предписания при сложившихся обстоятельствах не может приводить к возобновлению процедуры проведения торгов, и как следствие, не сохранит существующее до момента спора состояние отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

Таким образом, заключение договора в связи с принятием обеспечительной меры не соответствует положениям части 2 статьи 90 и части 3 статьи 199 АПК РФ (основаниям и целям названных норм) и не согласуется с принципом сохранения баланса публичных интересов и интересов заявителя, которым руководствовался суд первой инстанции при принятии обеспечительной меры по делу.

При таком положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "СБ "Регион" о разъяснении определения суда 08.08.2022 в части действия обеспечительных мер в отношении запрета на заключения контракта.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 по делу N А21-9071/2022 обеспечительная мера в виде приостановления действия предписания отменена по ходатайству УФАС в связи с заключением контракта и отсутствием необходимости в принятых судом мерах.

19.01.2023 Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по настоящему делу, которым АО "Россети Янтарь" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения и предписания УФАС по Калининградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30 ноября 2022 года по делу N А21-9071/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россети Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас