Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2023 г. N Ф07-8646/23 по делу N А21-9071/2022

28 июня 2023 г.

Дело N А21-9071/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г. и Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества "Россети Янтарь" Геймура А.Н. (по доверенности от 01.01.2022 N 208-21),

рассмотрев 26.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Россетти Янтарь" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А21-9071/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россети Янтарь" адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление), от 20.07.2022 N 039/07/3-600/2022 и предписания от 20.07.2022 N 31-Т/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СБ "Регион", адрес: 236016, Калининград, ул. 1812 года, д. 126, лит. А, пом. XLII, ОГРН 1153926000150, ИНН 3906900775, и ООО "ИНБРЭС", 428018, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Афанасьева, д. 13, пом. 2, ОГРН 1072130011502, ИНН 2130023771.

Определением суда от 08.08.2022 удовлетворено заявление Общества о принятии обеспечительных мер - действие оспариваемого предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Управление заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.08.2022.

Определением суда от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2023, ходатайство Управления удовлетворено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 06.12.2022 и постановление от 05.05.2023. По мнению подателя жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали. Общество полагает, что определение о принятии обеспечительных мер направлено на защиту интересов о них ходатайствующего и не ограничивает само по себе прав Общества на заключение договора по итогам закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ, ею же предусмотрено, что суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отмена принятых судом обеспечительных мер возможна, в том числе в случае представления доказательств того, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо что после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В рассматриваемом случае суды, повторно проверив наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ условий для принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела, установили, что за время приостановления предписания Общество заключило договор по результатам закупки, тем самым не выполнив предписанный порядок действий, не позволявший подвести итоги закупочной процедуры. Признав, что принятые судом обеспечительные меры утратили свое целевое предназначение, суды обоснованно удовлетворили заявление Управления об отмене обеспечительных мер.

Доказательств обратного, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Обществом не представлено.

В силу изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов об отмене обеспечительных мер.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, а сводятся, по сути, к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Основания для иной оценки фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу N А21-9071/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Россети Янтарь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина И.Г. Савицкая В.М. Толкунов