Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 09АП-13157/23 по делу N А40-100932/2021

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Дело N А40-100932/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Розовой Татьяны Вячеславовны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2023, об отказе Розовой Т.В. в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по делу N А40-100932/21 о банкротстве Розовой Татьяны Вячеславовны,

при участии в судебном заседании от Акимова В.В.: Шарков А.М. по дов. от 17.06.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 г. в отношении должника Розовой Татьяны Вячеславовны введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Березина Марина Вячеславовна. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137(7338) от 30.07.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 г. Березина М.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего освобождена, финансовым управляющим утвержден Ногуманов Иван Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 03.11.2022 г. от Розовой Татьяны Вячеславовны поступило заявление о признании открытых торгов от 11.10.2022 г. недействительными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Акимова В.В. возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 18 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и являющееся существенным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установлено судом первой инстанции, на сайте ЕФРСБ было опубликовано Сообщение N 9824039 от 10.10.2022 о проведении торгов в форме открытого аукциона по реализации имущества должника - 1-комнатной квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская д.16 кв.194.

Прием заявок установлен в период c 11.10.2022 по 17.11.2022.

Должник просил признать состоявшиеся торги недействительными, поскольку на дату проведения указанных торгов решение о признании должника банкротом, которым введена процедура реализации имущества, не вступило в законную силу.

Однако, суд первой инстанции правильно указал, что указанные доводы не являются основаниями для признания спорных торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 решение суда о признании должника банкротом оставлено без изменения.

Иные доводы, которые приводит Розова Т.В. в своем заявлении, правомерно были отклонены, поскольку сводятся к несогласию с реализацией 1-комнатной квартиры.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что указанным доводам неоднократно дана правовая оценка при обжаловании иных судебных актов в рамках настоящего дела о банкротстве.

При этом, из информационного сообщения указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие (Сообщение https://fedresurs.ru/ N 10123704 от 18.11.2022).

Поскольку в материалы дела не представлено сведений о состоявшихся торгах по вопросу реализации 1-комнатной квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская д.16 кв.194, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не принимаются доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в объявлении о проведении торгов финансовым управляющим неверно был указал кадастровый номер квартиры - 77:03:0010008:13032, вместо верного - 77:03:0010008:13034, поскольку в суде первой инстанции данные основания недействительности торгов заявлены не были, соответствующие подтверждающие документы представлены не были, и подлежат отклонению на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В любом случае, поскольку торги признаны несостоявшимися на дату рассмотрения требований в суде первой инстанции, права должника данными нарушениями не затрагиваются, оснований для удовлетворения требований должника не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2023 года по делу N А40-100932/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Розовой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

О.И. Шведко С.Л. Захаров