Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-13058/23 по делу N А40-228105/2020

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-228105/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по делу N А40-228105/20 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" (ОГРН: 1197746030195, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: 7704472115) о взыскании с бывшего руководителя должника - Фомичева А.Н. убытков в размере 627 800,00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Фомичева Александра Николаевича - Яновский Ю.В. по дов от 08.12.2021,

от Квасова Евгения Евгеньевича - Павлович Влад по дов 21.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 ООО "Центр содействия" (ОГРН: 1197746030195, ИНН: 7704472115) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Центр содействия" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Квасов Евгений Евгеньевич, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ИНН 772404409011, рег.номер 17293, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 109382, г. Москва, а/я N 12).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Центр содействия" о взыскании убытков с Фомичева Александра Николаевича. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 9 по делу N А40-228105/20 в части отказа во взыскании с Фомичева А.Н. 400 000 руб. убытков - отменить. В отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу N А40- 228105/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

На новом рассмотрении, определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" (ОГРН: 1197746030195, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: 7704472115) о взыскании с бывшего руководителя должника - Фомичева А.Н. убытков в размере 627 800,00 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Квасова Евгения Евгеньевича поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Фомичева Александра Николаевича возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, изначально в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании с бывшего руководителя должника Фомичева А.Н. убытков в размере 400 000,00 руб. Конкурсный управляющий Квасов Е.Е. уточнил заявление, просил взыскать с руководителя ООО "Центр содействия" Фомичева Александра Николаевича убытки в размере 627 800 рублей., указал, что убытки были причинены в результате необоснованного снятия денежных средств и оплаты туров в Турцию, нет подтверждения снятия наличных средств. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Так, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующих должника, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и как установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по настоящему обособленному спору, предпринимательская деятельность ООО "Центр содействия" состояла в оказании услуг производителям и поставщикам продуктов питания в виде консультирования, организации заключения договоров поставки продукции с организациями сетевой торговли (торговыми сетями), сопровождения договоров поставки.

Между ООО "Центр содействия" (исполнитель) и ООО "Идеи" (заказчик) заключен договор N 0102-2019 от 01.02.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги по оказанию содействия в заключении заказчиком договоров поставки с торговыми сетями, а также дальнейшее сопровождение исполнения договоров (п. 1.1).

К договору N 0102-2019 от 01.02.2019 составлено дополнительное соглашение от 19.02.2019, согласно которому ООО "Центр содействия" (исполнитель) организует заключение договора поставки продукции заказчика с торговой сетью "Гиперглобус", а также оказывает услуги по сопровождению исполнения договора (п. 1), стоимость услуг исполнителя состоит из разовой премиальной выплаты в размере 350 000 руб. (п. 2).

К договору N 0102-2019 от 01.02.2019 составлен акт N 1 от 01.04.2019, согласно которому ООО "Цент содействия" оказаны услуги общей стоимостью 350 000 руб., то есть ООО "Центр содействия" оказало услуги по содействию в заключении ООО "Идеи" договора поставки с торговой сетью "Гиперглобус".

Между ООО "Центр содействия" (исполнитель) и ООО "Млеч" (заказчик) заключен договор N 06-19 от 15.06.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги по проведению переговоров с торговыми сетями БИЛЛА, Магнит, Перекресток, осуществлять консультационное сопровождение до момента заключения договоров с указанными торговыми сетями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А40-30085/20 установлено, что ООО "Центр содействия" оказало ООО "Млеч" часть услуг по договору N 06-19 от 15.06.2019 в виде содействия в заключении договора поставки с торговой сетью БИЛЛА.

Между ООО "Центр содействия" (заказчик) и ООО "Машторг" (исполнитель) заключен договор N 11-05 от 25.02.2019, по условиям которого заказчику поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику услуги по проведению маркетинговых исследований по заданиям заказчика, являющимся приложением к договору.

К договору N 11-05 от 25.02.2019 составлено задание N 1 от 25.02.2019, которым предусмотрена подготовка ООО "Машторг" (исполнитель) маркетингового исследования выкладки товаров группы "соки" в магазинах торговой сети Гиперглобус региона г. Москва и Московская область, стоимость услуг согласована в размере 100 000 руб.

Услуги по подготовке маркетингового исследования были оказаны ООО "Машторг" в полном объеме, что подтверждается актом оказания услуг по заданию N 1 от 01.04.2019.

Стоимость услуг, оказанных ООО "Машторг" в соответствии с заданием N 1 от 25.02.2019, оплачена наличными денежными средствами в сумме 100 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 13 от 21.05.2019. Денежные средства в указанной сумме сняты Фомичевым А.Н. с расчетного счета ООО "Центр содействия" 21.05.2019.

К договору N 11-05 от 25.02.2019 составлено задание N 2 от 17.06.2019, которым предусмотрена подготовка ООО "Машторг" (исполнитель) маркетингового исследования выкладки товаров группы "чипсы", "сладкие палочки" в магазинах торговых сетей БИЛЛА, Магнит, Перекресток региона г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, стоимость услуг согласована в размере 300 000 руб.

Услуги по подготовке маркетингового исследования были оказаны ООО "Машторг" в полном объеме, что подтверждается актом оказания услуг по заданию N 2 от 02.07.2019. Стоимость услуг, оказанных ООО "Машторг" в соответствии с заданием N 2 от 17.06.2019, оплачена наличными денежными средствами в сумме 300 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 15 от 02.07.2019. Денежные средства в указанной сумме сняты Фомичевым А.Н. с расчетного счета ООО "Центр содействия" 02.07.2019.

Маркетинговое исследование, предусмотренное заданием N 1 от 25.02.2019 к договору N 11-05 от 25.02.2019, необходимо для исполнения договора N 0102-2019 от 01.02.2019, заключенного между ООО "Центр содействия" и ООО "Идеи". ООО "Идеи" является производителем соков и иных напитков (копия страницы сайта ООО "Идеи" прилагается), маркетинговое исследование выкладки товаров группы "соки" в магазинах торговой сети Гиперглобус позволило в переговорах с данной торговой сетью обосновать целесообразность наполнения соответствующих торговых полок продукцией ООО "Идеи", что, в частности, повлияло на решение о заключении договора поставки товара между ООО "Идеи" и торговой сетью Гиперглобус.

Маркетинговое исследование, предусмотренное заданием N 2 от 17.06.2019 к договору N 11-05 от 25.02.2019, необходимо для исполнения договора N 06-19 от 15.06.2019, заключенного между ООО "Центр содействия" и ООО "Млеч". ООО "Млеч" является поставщиком чипсов злаковых и сладких кукурузных палочек (об этом указано в договоре N 06-19 от 15.06.2019), маркетинговое исследование выкладки товаров группы "чипсы" и "сладкие палочки" в магазинах торговых сетей БИЛЛА, Магнит, Перекресток позволило в переговорах с данными торговыми сетями обосновать целесообразность наполнения соответствующих торговых полок продукцией ООО "Млеч", что, в частности, повлияло на решение о заключении договора поставки товара между ООО "Млеч" и торговой сетью БИЛЛА, договоры поставки с торговыми сетями Магнит и Перекресток не были заключены по причине отказа ООО "Млеч" от дальнейшего сотрудничества с ООО "Центр содействия".

Между ООО "Центр содействия" (исполнитель) и ООО "Торгсервис Импекс" (заказчик) заключен договор N 2-2019 от 14.03.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги в виде консультации по заключению договора поставки заказчиком с торговой сетью Ашан (п. 1.1), полная стоимость услуг составляет 3 000 000 руб. (п. 3.1), аванс составляет 1 500 000 руб. (п. 3.3). Аванс в указанном размере выплачен ООО "Торсервис Импекс" 02.04.2019, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по расчетному счету ООО "Центр содействия" в ПАО "Совкомбанк".

Основным видом деятельности ООО "Торгсервис Импекс" в ЕГРЮЛ указан: "Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями". Для оказания услуг ООО "Торгсервис Импекс" по договору N 2-2019 от 14.03.2019 требовалось проведение маркетингового исследования выкладки товаров интересующей заказчика группы товаров, в данном случае - конфеты шоколадные.

Между ООО "Центр содействия" (заказчик) и ООО "Машторг" (исполнитель) заключен договор N 11-05 от 25.02.2019, по условиям которого заказчику поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать заказчику услуги по проведению маркетинговых исследований по заданиям заказчика, являющимся приложением к договору (п. 1.1).

К договору N 11-05 от 25.02.2019 составлено задание от 05.04.2019, которым предусмотрена подготовка ООО "Машторг" (исполнитель) маркетингового исследования выкладки товаров группы "конфеты шоколадные" в магазинах торговой сети Ашан региона г. Москва и Московская область, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, стоимость услуг согласована в размере 300 000 руб.

Из представленного акта оказания услуг от 29.05.2019 следует, что услуги по подготовке маркетингового исследования оказаны ООО "Машторг" в полном объеме. Стоимость услуг, оказанных ООО "Машторг" в соответствии с заданием от 05.04.2019, оплачена Фомичевым А.Н. за ООО "Центр содействия" наличными денежными средствами в сумме 300 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 14 от 29.05.2019.

Между Фомичевым А.Н. (заимодавец) и ООО "Центр содействия" (заемщик) 29.05.2019 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. путем оплаты долга заемщика перед ООО "Машторг" по договору N 11-05 от 25.02.2019, задание от 05.04.2019 (п. 1.1).

Согласно п. 5 ст. 807 ГК РФ сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Таким образом, Фомичевым А.Н. выдан заем ООО "Центр содействия" в сумме 300 000 руб. путем оплаты задолженности ООО "Центр содействия" перед ООО "Машторг".

ООО "Центр содействия" 12.07.2019 уплатило ООО "Тревел-Проджект" 135 000 руб. с назначением платежа "Оплата за тур по направлению Турция (авиаперелет-2проживание Hilton Istambul трансфер трансфер) НДС не облагается".

ООО "Центр содействия" и Фомичевым А.Н. 12.07.2019 составлен акт зачета, в соответствии с которым проведен зачет встречных требований на сумму 135 000 руб.: требования ООО "Центр содействия" к Фомичеву А.Н. на сумму 135 000 руб. в связи с оплатой в пользу ООО "Тревел-Проджект", требования Фомичева А.Н. к ООО "Центр содействия" по договору займа от 29.05.2019. В результате зачета Фомичев А.Н. не имеет задолженности перед ООО "Центр содействия", задолженность ООО "Центр содействия" по договору займа от 29.05.2019 составляет 165 000 руб. ООО "Центр содействия" 12.08.2019 уплатило ООО "Тревел-Проджект" 92 800 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 38 от 12.08.2019 за тур Россия СОЧИ-ЖЕМЧУЖИНА 27.08.2019-03.08.2019-2взрослых. Без НДС".

ООО "Центр содействия" и Фомичевым А.Н. 12.08.2019 составлен акт зачета, в соответствии с которым проведен зачет встречных требований на сумму 92 800 руб.: требования ООО "Центр содействия" к Фомичеву А.Н. на сумму 92 800 руб. в связи с оплатой в пользу ООО "Тревел-Проджект", требования Фомичева А.Н. к ООО "Центр содействия" по договору займа от 29.05.2019. В результате зачета Фомичев А.Н. не имеет задолженности перед ООО "Центр содействия", задолженность ООО "Центр содействия" по договору займа от 29.05.2019 составляет 72 200 руб.

Таким образом, платежи ООО "Центр содействия" в пользу ООО "Тревел-Проджект" в сумме 227 800 руб. не повлекли убытки для данного общества, поскольку Фомичевым А.Н. оплачен долг ООО "Центр содействия" перед ООО "Машторг" на большую сумму, в размере 300 000 руб.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 года, судом установлено, что в материалы дела ответчиком представлены надлежащие доказательства подтверждающие целесообразность снятия и расходование указанных денежных средств, а также принятие со стороны Фомичева А.Н. мер по их восстановлению, в том числе: копия договора N 0102-2019 от 01.02.2019; копия дополнительного соглашения от 19.02.2019; копия акта N 1 от 01.04.2019; копия договора N 06-19 от 15.06.2019; копия договора N 11-05 от 25.02.2019; копия задания N 1 от 25.02.2019; копия акта об оказании услуг от 01.04.2019; копия задания N 2 от 17.06.2019; копия акта об оказании услуг от 02.07.2019; копии приходных кассовых ордеров N 13 от 21.05.2019, N 15 от 02.07.2019. Таким образом, судов исследованы указанные доказательства в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычномупредпринимательскому риску.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" судам даны следующие разъяснения. Лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия,председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее -директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Таким образом, судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы конкурсного управляющего ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" являются необоснованными, поскольку из представленных доказательств не установлено, что ответчиком были причинены убытки в результате совершенных им в интересах неустановленных лиц, в ущерб должнику и его кредиторам действий.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" (ОГРН: 1197746030195, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2019, ИНН: 7704472115) о взыскании с бывшего руководителя должника - Фомичева А.Н. убытков в размере 627 800,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 г. по делу N А40-228105/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦЕНТР СОДЕЙСТВИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев О.В. Гажур