Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 09АП-19913/23 по делу N А40-196879/2018

г. Москва

20 апреля 2023 г.

Дело N А40-196879/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб-Д"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-196879/18,

по иску ООО "Товары для детей-21" (ОГРН 1037739934484, ИНН 7734505022)

к ответчику: ООО "Демьяновские мануфактуры" (ОГРН 1144316000070, ИНН 4326010234)

о взыскании задолженности в размере 183 388 318 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

от заявителя: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Товары для детей-21" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕМЬЯНОВСКИЕ МАНУФАКТУРЫ" о взыскании основного долга в размере 169 282 983 руб. 01 коп., процентов в размере 13 491 980 руб. 13 коп., неустойки в размере 613 355 руб. 28 коп., судебных расходов в размере 156 800 руб. 00 коп., с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 г., исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 г., отказано в пересмотре по заявлению ООО ЧОП "Ястреб-Д" Решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2022 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2023 г., отказано в пересмотре по заявлению ООО ЧОП "Ястреб-Д" Решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Товары для детей-21" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А40-196879/18-7-1504.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Ястреб-Д" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, в обоснование отменны ссылается на то, что истцом пропущен срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, сумма расходов завышена.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО "Товары для детей-21" и Пастуховой М.В.был заключен Договор на оказание юридических услуг (далее - Договор).

По условиям договора представителем ООО "Товары для детей-21" Пастуховой М.В. было изучено заявление ООО ЧОП "Ястреб-Д", произведено ознакомление с материалами дела, проведен юридический анализ и сформирована правовая позиция, подготовлен и подан в суд отзыв на указанное заявление с представлением дополнительных доказательств.

Кроме того, представитель участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления в Арбитражном суде г. Москвы.

Судебное разбирательство закончилось в пользу ООО "Товары для детей-21", в пересмотре вступившего в законную силу решение суда об удовлетворении иска ООО ЧОП "Ястреб-Д" отказано.

Таким образом, правовой результат в интересах Общества (абз. 2 п. 2.1.6 Договора) был достигнут.

Стоимость услуг по Договору составила 25 000 рублей (п. 4.1.).

Согласно акту приемки-передачи, подписанному между сторонами Договора 12.05.2022, оказанные юридические услуги были приняты Заказчиком.

Платежным поручением N 51 от 09.06.2022 Общество в соответствии с п. 4.2., 4.3 Договора произвело оплату оказанных услуг в сумме 25 000 рублей.

С учетом категории спора, размера взыскиваемой суммы долга, объема и качества оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку составленных и представленных в дело процессуальных документов и дополнительных доказательств, участия представителя в судебном заседании, указанная сумма представляется вполне разумной и объективно обоснованной к возмещению за счет ООО ЧОП "Ястреб-Д" в пользу ООО "Товары для детей21" с учетом исхода дела.

Стоимость оказанных услуг по данному делу не превышает сложившуюся среднюю стоимость оплаты юридических услуг.

Таким образом, расходы истца на сумму 25 000 руб. подтверждены документально.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы в размере 25 000 руб. с учетом категории спора и представленных доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление ООО ЧОП "Ястреб-Д" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы 22.04.2022. а заявление о возмещении судебных расходов подано ООО "Товары для детей-21" в суд 27.06.2022, то есть в пределах 3-месячного срока со дня вынесения судебного акта.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, признано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Судом первой инстанции установлен факт соотносимости заявленного размера судебных расходов с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, установил, что взыскиваемая сумма является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов Заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Судом правильно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем Заявителя действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-196879/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Ким