Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 18АП-745/23 по делу N А76-40050/2019

г. Челябинск

24 апреля 2023 г.

Дело N А76-40050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 по делу N А76-40050/2019 о включении требования в реестр требования кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества должника.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича - Скопинова Е.Л. (паспорт; доверенность от 23.01.2023 сроком на 1 год);

Решетниковой Елены Викторовны - Мацаков В.Л. (паспорт; доверенность от 30.08.2022 сроком на 5 лет).

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" в лице конкурсного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича 25.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2019 заявление принято к производству.

От публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в приоритетном порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2021 заявления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" и заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированная монтажная компания" в лице конкурсного управляющего Шахматова Игоря Геннадьевича объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Челябинской от 15.04.2021 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "СЗ "10-й ДОМ" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич из числа членов Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

16.06.2022 кредитор - Решетникова Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 803 000 руб. (требование N 61) (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ от 12.12.2022), заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования.

Определением от 21.12.2022 ходатайство Решетниковой Елены Викторовны о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворено, срок для включения требования восстановлен. Требование признано обоснованным в размере 1500 000 руб. 00 коп. и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченного залогом имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 74:19:0901002:14685, общей площадью 2485+/-17 кв.м. и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: жилые дома N 5 (стр.) и N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом N6 (стр.) (2 этап).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с вынесенным судебным актом в части очередности включения, полагая, что требование должно быть учтено за реестром. Реестр закрыт 26.07.2021. Вместе с тем, 26.05.2021 Решетникова Е.В. уже обращалась в суд с заявлением о включении требования о передаче вышеуказанного нежилого помещения. Заявление было возвращено 10.06.2021 в связи с тем, что к нему не приложено уведомление конкурсного управляющего. Кредитор только 30.05.2022 направила требование конкурсному управляющему о включении в реестр участников строительства. 21.06.2022 в адрес Решетниковой Е.В. было направлено уведомление об оставлении требования без рассмотрения, поскольку требование должно быть рассмотрено в соответствии со ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве. При этом, 16.06.2022 кредитор повторно обратился в суд с заявлением о включении в реестр участников строительства. Конкурсный управляющий указывает, что не представлены доказательства невозможности предъявления кредитором своих требований в период с 26.05.2021 по 30.05.2022.

Определением от 23.01.2023 принята к производству апелляционная жалоба, назначено судебное заседание на 27.02.2023.

Определением от 27.02.2023 судебное разбирательство отложено на 17.04.2023.

Определением от 14.04.2023 произведена замена судьи Кожевниковой А.Г. находящейся в отпуске, для рассмотрения дела на судью Позднякову Е.А.

В судебном заседании 17.04.2023 отказано в приобщении к материалам дела отзыва Решетниковой Е.В. на апелляционную жалобу, поскольку не исполнена обязанность по направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с определением суда не согласился, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Решетниковой Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы (в части обоснованности восстановления срока на предъявление требования).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

между обществом "СЗ "10-й Дом" и ООО СК "ДаймСтрой" 29.06.2018 заключен договор N 1/2 участия в долевом строительстве жилого дома N5 (стр.) и N6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N11 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N6 (стр.) (2 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м., согласно которому застройщик обязуется передать участнику долевого строительства нежилое помещение N1 (один) (строительный), проектной площадью - 45,08 кв.м., находящееся на 1 этаже в секции К, этап строительства 2 (пункт 3.1 договора).

Стоимость помещения составляет: 1 500 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 15.01.2019.

28.05.2019 между ООО СК "ДаймСтрой" и Решетниковой Е.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает право требования на нежилое помещение N 1 (один) (строительный), проектной площадью - 45,08 кв.м., находящееся на 1 этаже в 1 подъезде, этап строительства 2, в долевом строительстве жилого дома N 5 (стр.) и N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N 1 в Курчатовском районе, г.Челябинска, жилой дом N 6 (стр.) (2 этап), на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:7685, площадью 13 525 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 03.06.2019 с кадастровым номером 74:19:0901002:7685-74/001/2019-92.

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет 1 803 000 руб.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

В качестве доказательства исполнения обязательств оплаты по договору Решетниковой Е.В. представлена квитанция на сумму 1 803 000 руб., оплаченная 07.06.2019.

Поскольку участник строительства исполнил свои обязательства по внесению денежных средств, он обратился с настоящим требованием, указав, что на направленное конкурсному управляющему заявление ответа не поступило.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным в размере 1 500 000 руб., исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действующей с 01.01.2018), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, в реестр требований участников строительства включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу 6 жилого помещения, в рублях (в том числе о стоимости непереданного имущества, указанной в таком договоре). Стоимость уступаемого права требования, определенная сторонами в договоре уступке, для данной цели значения не имеет.

В реестр требований участников включаются требования по договору долевого участия.

Кроме того, 10.11.2021 конкурсным управляющим сдан межевой план и заявление о межевании (разделении) земельных участков.

Согласно межевому плану, земельный участок с кадастровым номером 74:19:0901002:7685 разделен на четыре части: 5-1 этап - 74:19:0901002:14683; 6-2 этап - 74:19:0901002:14685; 7 дом - 74:19:0901002:14682; 5-3 этап - 74:19:0901002:14684.

При таких обстоятельствах, согласно договору участия долевого строительства стоимость спорного нежилого помещения N 1 (один) (строительный), проектной площадью - 45,08 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0901002:14685, общей площадью 2485+/-17 кв.м. и объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: жилые дома N 5 (стр.) и N 6 (стр.) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне 51 А, жилого района N 11 Краснопольской площадки N1 в Курчатовском районе, город Челябинск, жилой дом N6 (стр.) (2 этап) - 1 500 000 руб.

Таким образом, судом установлено наличие у заявителя, как участника строительства, права требования к должнику, являющемуся застройщиком, и обоснованность требования о включении в реестр требований участников строительства.

В соответствии со статьей 201.1, 201.7 Закона о банкротстве, требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства; вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2018 N 478-ФЗ до утверждения в установленном Законом о банкротстве порядке федерального стандарта о правилах ведения реестра требований участников строительства требования участников строительства как о передаче жилых помещений, так и о передаче машино-мест и нежилых помещений включаются в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом очередности, предусмотренной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Статьей 201.9 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика.

Кроме того, статьями 12.1 и 13 Закона об участии в долевом строительстве, предусмотрено обеспечение исполнения обязательства застройщика перед участниками строительства в виде залога объекта долевого строительства (прав на земельный участок). При этом законодатель не делает различий между правовым положением дольщиком в зависимости от вида приобретаемого помещения (жилое или нежилое) и личности участника долевого строительства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 308-ЭС18-15980).

Согласно позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона об участии в долевом строительстве о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.

Поскольку покупатель - юридическое лицо, вложивший свои средства в приобретение жилого помещения, законодательно лишен возможности требовать от застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения), то фактически его статус совпадает с указанными выше лицами, отказавшимися от договора (наличие права заявить только денежное требование). А потому следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений либо по отношению к участникам строительства - физическим лицам, не имеется.

Указанный кредитор вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, на начальном этапе с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства считаются находящимися в залоге земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды, а также строящийся на нем многоквартирный дом.

Судом установлено, что в настоящий момент строительство многоквартирного дома не окончено.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о признании денежного требования Решетниковой Е.В. в размере 1 500 000 рублей основной задолженности обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом".

В части обоснованности заявленного требования определение конкурсным управляющим не обжалуется.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о восстановлении срока для предъявления требования, и, соответственно, с выводом о включении требования в реестр.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Публикация о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина опубликована на официальном сайте "КоммерсантЪ" от 24.04.2021, срок для заявления требований о включении в реестр требований кредиторов заявителем пропущен.

В соответствии с положением пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что, по смыслу пункта 4 статьи 21324 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока, Решетникова Е.В. ссылалась на то, что 26.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением суда от 10.06.2021 заявление Решетниковой Е.В. возвращено в связи с тем, что к заявлению не приложено уведомление конкурсного управляющего.

Требование кредитора направлено в адрес конкурсного управляющего 30.05.2022.

21.06.2022 конкурсный управляющий напарил уведомление кредитору об оставлении требования без рассмотрения.

16.06.2022 кредитор повторно направил в арбитражный суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, в нарушение сроков конкурсный управляющий не уведомил участника строительства о включении его требований в реестр требований участников строительства, а заявил об отказе во включении в реестр требований в полном объеме.

Уведомление конкурсного управляющего не поступило в установленные сроки кредитору, а кредитором предприняты все действия направленные для включение в реестр требований кредиторов.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока на предъявление требований кредитора уважительными и удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов должника, а доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Определение подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 по делу N А76-40050/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "10-й дом" Свистунова Антона Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова