Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 11АП-4500/23 по делу N А55-26122/2022

г. Самара

24 апреля 2023 г.

Дело N А55-26122/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушкиной А.С.,

при участии:

от заявителя - Семёнов В.М., доверенность от 06.08.21, Мартыненко В.В., приказ, паспорт,

от ответчика- Фомина И.П., доверенность от 11.01.23,

от третьих лиц: Департамента финансов Администрации городского округа Самара- Курсова И.В., доверенность от 06.12.22,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контраст Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023года, принятое по делу N А55-26122/2022 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контраст Сервис" к УФАС России по Самарской области при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Администрации городского округа Самара, Электронной торговой площадки АО "Сбербанк-АСТ", МБДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления N 79", Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью ТД "СМЦ" о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контраст Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УФАС по Самарской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения по жалобе N 202200118849001532 ООО "Контраст Сервис" по закупке с идентификационным кодом закупки 223631570221263150100100240034322243.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Департамент финансов Администрации г.о. Самара, Электронная торговая площадка АО "Сбербанк-АСТ", МБДОУ "Детский сад присмотра", Средне -Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УФАС по Самарской области не согласившись с поданной жалобой, представило отзыв, в котором указало об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От третьего лица Департамента финансов администрации городского округа Самара также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент отклонил доводы апелляционной жалобы, указывая об отсутствии оснований для ее удовлетворении.

Иные участвующие лица, отзыв на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении, по основаниям изложенным в жалобе, кроме того заявили ходатайство о привлечении к сделу специалиста Титова Г.И.

Представитель заинтересованного лица - УФАС по Самарской области, а также представитель третьего лица Департамента финансов Администрации г.о. Самара в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, а также против удовлетворения ходатайства о привлечении специалиста.

Представители иных участвующих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участии в деле в качестве специалиста Титова Геннадия Ивановича, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

В силу части 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Суд апелляционной инстанции такой необходимости не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие пояснений специалиста, в связи с чем, ходатайство истца о привлечении специалистов не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленных отзывов, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Контраст Сервис" на положения извещения при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Монтаж индивидуального теплового пункта (извещение N 0342300000122000981, начальная (максимальная) цена контракта - 2 208 029,74 руб.).

Заказчиком указанной закупки выступило МБДОУ "Детский сад присмотра и оздоровления N 79" городского округа Самара.

Заявитель в жалобе указал, что в документации данной закупки представлен проект контракт, который должен быть заключен с победителем электронного аукциона. Указанный проект контракта содержит пункт 5.3.35, в соответствии с которым подрядчик обязан получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок объекта МБДОУ "Детский сад N 79" г.о. Самара по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д.145. По мнению заявителя, индивидуальный тепловой пункт не относится к оборудованию в составе допускаемых объектов, в отношении которого возможно проведение осмотра органом федерального государственного энергетического надзора. В отношении индивидуального теплового пункта не установлено права на проведение осмотра органом федерального государственного энергетического надзора, а значит, не установлена и обязанность органа федерального государственного энергетического надзора на рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию индивидуального теплового пункта. Кроме того, по мнению заявителя, на исполнителя неправомерно возложена обязанность получения разрешения на допуск в эксплуатацию, поскольку такая обязанность в соответствии с действующим законодательством возложена на заявителя, то есть в данном случае на заказчика.

Решением УФАС по Самарской области N 6839/4 от 18.08.2022 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано (т. 1 л.д. 105-108).

Не согласившись с решением заинтересованного лица, ООО "Контраст Сервис" обратилось в суд с указанным выше заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявления отказал, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, предметом закупки (извещение N 0342300000122000981) является выполнение работ по монтажу индивидуального теплового пункта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24.03.2003 (далее - Правила N 115), дано определение индивидуального теплового пункта (далее - ИТП) - это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части к теплосети. Теплосеть работает под давлением более 0,07 мегапаскаля и воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

Судом первой инстанции указано, что в соответствии с терминами и определениями, содержащимися в Правилах N 115, тепловая энергоустановка - это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

При этом тепловая энергоустановка может быть теплогенерирующей установкой (предназначенной для выработки тепловой энергии (теплоты) или теплопотребляющей установкой (предназначенной для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды).

Тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Система теплопотребления - комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" разрешение на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки удостоверяет соответствие объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки и условий их эксплуатации обязательным требованиям (далее - разрешение на допуск в эксплуатацию) и выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Разрешение на допуск в эксплуатацию выдается, в том числе, и в ходе подключения (технологического присоединения) объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно Приложению N 3 Правил в составе теплопотребляющей установки возможно проведение осмотра в отношении оборудования и компонентов устройства, предназначенного для использования тепловой энергии (теплоносителя) для нужд потребителя тепловой энергии.

В индивидуальном тепловом пункте (далее 0 ИТП) осуществляется подключение систем теплопотребления здания к внешней тепловой сети. В ИТП устанавливаются насосы, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя, теплообменное оборудование, контрольно-измерительные приборы и автоматика и прочее оборудование, без которого невозможно функционирование систем отопления вентиляции и горячего водоснабжения.

Таким образом, вопреки позиции заявителя жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что ИТП является тепловой энергоустановкой и неотъемлемой частью теплопотребляющей энергоустановки здания, в отношении которой требуется получение разрешения на допуск в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1.1 Правил N 115 правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Таким образом, Правила N 115 распространяют свое действие на тепловые пункты, в том числе на индивидуальные тепловые пункты, при этом тепловые пункты отнесены к тепловым энергоустановкам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Таким образом, ИТП - это тепловая энергоустановка, обладающая признаками опасности.

В силу пункта 2 этой же статьи опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808, и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115 (зарегистрирован Минюстом России 2 апреля 2004 г., N 4358), для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более требуется получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Позиция заявителя о том, что обязанность получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок объекта (МБДОУ "Детский сад N 79" г. о. Самара) возлагается на Исполнителя (Заявителя), была предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонена.

Пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 N 85, предусмотрено, что выдача разрешения на допуск производится на основании заявления о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск по форме согласно Приложению N 2 к Правилам выдачи разрешений, поданного юридическим или физическим лицом, владеющим допускаемым объектом на праве собственности или ином законном основании, или иным лицом, которому предоставлено право действовать от имени этого юридического или физического лица.

Таким образом, для выполнения пункта 5.3.35 проекта контракта, Заказчик оформляет доверенность на Подрядчика на получение разрешения на допуск в эксплуатацию вышеуказанного объекта в органах государственного энергетического надзора.

Заявитель также указывает, что соответствии с пунктом 1.1 проекта контракта обязанностью Подрядчика является только выполнение работ по монтажу индивидуального теплового пункта МБДОУ "Детский сад N 79", без осуществления пуско-наладочных работ.

В соответствии с условиями проекта контракта Подрядчик обязан выполнить следующие работы:

- пункт 5.3.1 - выполнить все работы по Контракту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, ввести Объект в эксплуатацию в состоянии, обеспечивающем его безопасную и бесперебойную эксплуатацию;

- пункт 5.3.9 - произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и принять участие в комплексном его опробовании в присутствии представителя Заказчика;

- пункт 5.3.10 - обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования;

- пункт 5.3.11 - произвести запуск и сдать отремонтированные и/или замененные, вновь смонтированные системы Заказчику, соответствующим эксплуатирующим и обслуживающим организациям (трубопровода, оборудования).

Выполнение вышеуказанных работ невозможно без исполнения пункта 5.3.35 проекта контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Заявитель, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников не представил.

Положениями спорного пункта проекта контракта подрядчик обязан получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок объекта МБДОУ "Детский сад N 79" г.о. Самара по адресу: г. Самара, ул. Буянова, д.145.

При этом, пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 N 85, предусмотрено, что выдача разрешения на допуск производится на основании заявления о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск по форме согласно Приложению N 2 к Правилам выдачи разрешений, поданного юридическим или физическим лицом, владеющим допускаемым объектом на праве собственности или ином законном основании, или иным лицом, которому предоставлено право действовать от имени этого юридического или физического лица.

То есть, для выполнения пункта 5.3.35 проекта контракта, Заказчик оформляет доверенность на Подрядчика на получение разрешения на допуск в эксплуатацию вышеуказанного объекта в органах государственного энергетического надзора.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции с учетом анализа проекта контракта, обоснованно указал, что получение разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок не связано с процедурой оплаты выполненных работ, а поэтому оспариваемые заявителем положения пункта 5.3.35 проекта контракта не могут нарушать его права и законные интересы как потенциального участника аукциона.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Учитывая, что оспариваемое решение УФАС по Самарской области соответствует закону, а доказательств о нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "Контраст Сервис" материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя изложенные в апелляционной жалобе о том, что энергопринимающая установка относится к объектам, связанным с электрической энергией, а не с тепловой, а ИТП, монтаж которого является предметом проекта контракта связан с оборотом тепловой энергии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Правила N 115 распространяют свое действие на тепловые пункты, в том числе на индивидуальные тепловые пункты, при этом тепловые пункты отнесены к тепловым энергоустановкам. В соответствии с пунктом 2.4.2 Правил N 115 определено, что допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.4.8 Правил N 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора для осмотра и выдачи временного разрешения.

В соответствии с пунктом 2.4.11 указанных Правил включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию. Пунктом 6.2.19 Правил N 115 предусмотрено, что подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.

До 18.06.2022 порядок разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок устанавливался Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 18.06.2021 N 221 указанный порядок утратил силу в целях приведения правовой базы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 N 85.

Таким образом, порядок, случаи и условия выдачи разрешения на допуск, установлены Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 N.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы (равно заявленные в суде первой инстанции), выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная субъективная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года по делу N А55-26122/2022, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы. На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне (ошибочно) уплаченную платежным поручением от 27 февраля 2023 года N 86.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года по делу N А55-26122/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контраст Сервис" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.П. Сорокина

Судьи

Е.Н. Некрасова А.Б. Корнилов