Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 04АП-5654/21 по делу N А19-2912/2021

г. Чита

24 апреля 2023 г.

Дело N А19-2912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головко Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года по делу N А19-2912/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная металлургическая компания" (ОГРН 1093850027160, ИНН 3808210646) к индивидуальному предпринимателю Головко Екатерине Николаевне (ОГРНИП 308381221800049, ИНН 381253410312) об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2022, заявленные исковые требования удовлетворены; из чужого незаконного владения ИП Головко Екатерины Николаевны истребовано принадлежащее ООО "Региональная металлургическая компания" на праве собственности имущество: погрузчик HangCha CPCD15N-RG26, пресс пакетировочный для металлолома Y83RU-125, весы автомобильные BCA-C 40000-83зав. N 46955; с Индивидуального предпринимателя Головко Екатерины Николаевны взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная металлургическая компания" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

08.12.2022 индивидуальный предприниматель Головко Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре судебного акта (решения от 25.08.2021) по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 15.02.2023 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.12.2022 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам оставил без удовлетворения.

ИП Головко Е.Н. не согласившись с указанным определением, обжаловала его в апелляционном порядке.

По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении заявления неправильно применил нормы ст. 311 АПК РФ, что повлекло принятие неверного судебного акта. Ответчик ИП Головко Е.Н. предоставила доказательства принадлежности весов автомобильных ВСА-С 40000-83 зав.N 46955, собственником которых является ООО "Востсибтрейдер". Суд пришел к неверному выводу, что представленная инвентарная карточка является незаверенной копией, инвентарная карточка существовала на момент рассмотрения дела, однако Макрицкий В.В. являясь руководителем ООО "РМК" и ООО "Востсибтрейдер" скрыл факт принадлежности на праве собственности ООО "Востсибтрейдер" имущества, выдал его за имущество истца. О данных обстоятельствах ответчику не было известно, суд истребовал имущество, не принадлежащее истцу. Судом в определении не указаны реквизиты документов, а значит не произведена оценка доказательств.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно посчитал, что вышеприведенные основания не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Просит определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела: постановления об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества от 16.01.2023, постановления о снятии ареста с имущества от 27.01.2023, постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от 27.01.2023.

Суд, протокольным определением, руководствуясь ч. 2 ст. 268 АПК РФ, отказал в приобщении представленных документов к материалам дела в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин непредставления данных документов в суд первой инстанции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного 4 арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 3, 4, 5) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В качестве новых и вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает, что вновь открывшимся и новым обстоятельством является то, что в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству, судебным приставом были проведены меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику, в результате чего было обнаружено имущество в виде весов автомобильных ВСА-С 40000- 83 зав.N 46955, собственником которых является ООО "Востсибтрейдер". Данная информация предоставлена Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области в виде ответа на запрос о предоставлении информации от 25.11.2022 3 N 02-83-5340/22 с приложением инвентарной карточки ООО "Востсибтрейдер" на весы автомобильные. О данных обстоятельствах ответчик узнал 25.11.2022, во время ознакомления с материалами исполнительного производства N 263699/22/38021-ИП от 26.10.2022.

Таким образом, заявитель считает, что при разрешении настоящего дела арбитражным судом не были учтены нижеуказанные обстоятельства, которые являются основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской от 25 августа 2021 года по делу А19-2912/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, приходит к выводу, что определение суда первой инстанции основано на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Вывод суда первой инстанции о том, что приведенные ответчиком доводы в обоснование заявления в соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, не соответствуют понятию вновь открывшихся обстоятельств, справедливы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, истцом при рассмотрении дела были представлены документы, достоверно подтверждающие право собственности истца на спорные весы, в частности, счет-фактура, счета на оплату, платежные поручения, накладная ООО "ПЭК" на выдачу груза, оригинал паспорта производителя на весы с гарантийным талоном, в связи с чем, приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны в качестве новых обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст. 311 АПК РФ.

Более того, представленная заявителем в обоснование приведенных доводов незаверенная копия инвентарной карточки согласно статьям 67, 68 АПК РФ не может быть признана допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что поскольку документы, подтверждавшие при рассмотрении дела право собственности истца на спорное имущество, не признаны фальсифицированными, само по себе предположение ответчика о том, что данное имущество может принадлежать другому лицу, не порочит указанные документы.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к законному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимся обстоятельствами, перечень которых ограничен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в силу чего заявление удовлетворению не подлежит.

Указанные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении настоящего дела и по существу выражают несогласие с состоявшимся по делу судебным актом по существу спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах настоящего дела доказательств на основании предоставления новых доказательств.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Оценив заявленные доводы, учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 10.06.2019 N 302-ЭС19-3519, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума N 52, арбитражный суд обоснованно констатировал, что изложенные истцом факты не отвечают признакам новых и вновь открывшихся обстоятельств, поскольку в действительности заявителем выражается несогласие с установленными судом обстоятельствами, которые исследованы и оценены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела по существу.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения арбитражного суда.

Оснований считать выводы арбитражного суда ошибочными у судебной коллегии не имеется, равно как отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года по делу N А19-2912/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова