Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 17АП-1720/21 по делу N А60-59658/2020

г. Пермь

24 апреля 2023 г.

Дело N А60-59658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Чепурченко О.Н., Чухманцева М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при участии в судебном заседании посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции участвует:

от ООО "Дилижанс": Лыгарева Ю.Е., удостоверение, доверенность от 1.10.2021;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Хунмина Яна

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 февраля 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления ИП Хунмина Яна об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.03.2021,

вынесенное в рамках дела N А60-59658/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Стрежнева Максима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "АСБ и КО", в лице конкурсного управляющего Киданюк Ирины Юрьевны (далее - ООО "АСБ и КО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Стрежнева Максима Сергеевича (далее - должник, Стержнев М.С.) несостоятельным (банкротом), которое определением от 30.11.2020 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2020 Стрежнев М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Чуваков Максим Александрович (далее - Чуваков М.А).

08.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Ян Хунмина (далее - ИП Ян Хунмин) об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 26.03.2021.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023 в удовлетворении заявления ИП Ян Хунмина об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 26.03.2021 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Ян Хунмин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, обеспечительные меры отменить.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. По мнению заявителя в данной ситуации как раз появились такие новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, принятых еще в марте 2021 года.

Вывод суда о том, что: "Принимая во внимание, что должник является лицом, контролирующим ООО "Актив" через участника ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИФЕСТА-ХОЛДИНГ", доля общества включена в конкурсную массу должника, а рыночная стоимость доли напрямую зависит от наличия/отсутствия в собственности общества имущества" (5-ый абзац стр. 3 Определения) - ошибочен, по мнению заявителя.

При этом необходимо отметить, что начальная цена продажи указанной доли была утверждена Определением арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2022 года по этому же делу в размере 23 828 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2022 года по этому же делу, внесены изменения в порядок реализации имущества Стрежнева М.С. Начальная цена продажи указанной доли была снижена до - 2 144 520 руб.

Согласно Протоколу N 9822-Отпп/2 от 23.01.2023 торги по продаже доли Стрежнева Максима Сергеевича в ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИФЕСТА-ХОЛДИЫГ" по цене 21 000 руб. не состоялись, в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, рыночная стоимость реализуемой доли не превысила 21 000 рублей, а обеспечительная мера наложена на здание площадью 1 260,5 м2, что противоречит п.2 ст.91 АПК Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Кроме того, согласно п.1 ст.90 АПК Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. По мнению заявителя, наложенные еще 26.03.2021 года обеспечительные меры, с учетом полного отсутствия покупателей доли и дальнейшей неопределенной ситуации с ее реализацией, превращаются в постоянные, что противоречит самому принципу наложения обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-58961/2022 от 06 февраля 2023 отношении ООО "Актив" ИНН 6658172923 введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия - снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Обеспечительные меры наложены на имущество, которое фактически не принадлежит ООО "Актив", наложены на имущество фактически принадлежащее ИП Ян Хунмину, который также не является стороной споров, а является добросовестным покупателем - данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-64057/2021, по которому Арбитражный суд Свердловской области отказал в иске Патракеева Валерия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (ИНН 6658172923, ОГРН 1036602683138), индивидуальному предпринимателю Ян Хунмин (ИНН 667803523380, ОГРНИП 318665800252335) о признании сделки купли продажи здания (Кадастровый номер: 66:41:0204008:172. Назначение объекта недвижимости: Нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 20. Площадь: 1260.5 кв.м.) недействительной. Апелляционная и кассационная инстанции оставили указанный судебный акт без изменения, а жалобы Патракеева В.А. без удовлетворения.

ООО "Дилижанс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции

против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. В приобщении к материалам дела письменного отзыва ООО "Дилижанс" от 17.04.2023 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку документы, представленные в подтверждение его направления иным лицам, участвующим в обособленном споре, не читаемы.

Представитель ООО "Дилижанс" в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 ст. 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Должник является лицом, контролирующим ООО "Актив" через участника ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИФЕСТА-ХОЛДИНГ", доля общества включена в конкурсную массу должника, а рыночная стоимость доли напрямую зависит от наличия/отсутствия в собственности общества имущества.

Определением суда от 26.03.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего Чувакова М.А. о принятии обеспечительных мер, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области осуществлять регистрационные действия, касающиеся недвижимого имущества: вид объекта недвижимости: здание. Кадастровый номер: 66:41:0204008:172. Назначение объекта недвижимости: нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 20. площадь: 1 260.5 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о признании сделки по отчуждению доли должника Стрежнева М.С. в размере 50% уставного капитала в ООО "Управляющая компания "Рифеста-Холдинг" недействительной и применении последствий недействительности сделки, а в случае ее удовлетворения судом до момента реализации данной доли на торгах.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 59658/2020 от 09.09.2021 года признана недействительной часть договора купли - продажи от 17.01.2019 г. - отчуждение доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Рифеста-Холдинг" (ИНН 6658208922) Стрежневым Максимом Сергеевичем. Применены последствия недействительности сделки. Постановлено обязать общество с ограниченной ответственностью "Ника-Проф" (ИНН 181040003001) возвратить Стрежневу Максиму Сергеевичу 50% доли в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИФЕСТА-ХОЛДИНГ" (ОГРН:Ю56602701253, ИНН: 6658208922) номинальной стоимостью 20 000 руб. Восстановить задолженность Стрежнева Максима Сергеевича перед ТОО "Ника-Проф" в размере 20000 руб. Таким образом корпоративный контроль должника Стрежнева М.С. судом был восстановлен.

Соответствующие изменения внесены финансовым управляющим должника в ЕГРЮЛ (номер записи 2226600951597). Сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества в адрес ИП Ян Хунмина не оспаривалась.

Финансовым управляющим Чуваковым М.С. доля должника в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИФЕСТА-ХОЛДИНГ" с апреля 2022 года неоднократно выставлялась на торги с определением цены реализации с учетом имеющегося на балансе ООО "Актив" недвижимого имущества. (Здание. Кадастровый номер: 66:41:0204008:172. Назначение объекта недвижимости: Нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Монтажников, д. 20. Площадь: 1260 кв.м.)

Таким образом, на дату направления и утверждения судом положения о реализации доли в уставном капитале ООО "УК РИФЕСТА ХОЛДИНГ" (22.03.2022 года) управляющему уже было известно о наличии спора в отношении основного актива группы компаний РИФЕСТА и фактического его отчуждения (с 07.12.2021 года), что указывало на целесообразность приостановления торгов в отношении данного имущества должника. Кроме того, на дату первой публикации о торгах (20.04.2022 года) и последующей (повторные торги) не были внесены изменения в ЕГРЮЛ, что также исключало возможность участия в таких торгах потенциальных покупателей.

Полагая подобные действия арбитражного управляющего Чуваков М.А. не разумными, кредитор ООО "ДИЛИЖАНС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на его действия.

Таким образом, как обоснованно указывает кредитор, на дату рассмотрения ходатайства ИП Ян Хунмина в рамках настоящего доля должника в ООО "Управляющая компания "Рифеста-Холдинг" на торгах не реализована, имелся нерассмотренный спор, связанный с действиями финансового управляющего по ее реализации.

Следовательно, необходимость в сохранении обеспечительных мер, принятых определением от 26.03.2021, на момент обращения заявителя об их отмене в суд первой инстанции не отпала.

Ссылка заявителя на то, что начальная цена продажи указанной доли в настоящее время значительно уменьшилась, исследована и отклонена, поскольку относительно порядка проведения торгов, внесения в ЕГРЮЛ сведений о реализуемом имуществе в настоящее время между кредитором и финансовым управляющим имеется спор. При этом в любом случае доля не реализована.

06 февраля 2023 года Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-58961/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН: 6658172923, ОГРН: 1036602683138) введена процедура наблюдения.

Из положений ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) следует, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно сведениям из ЕГРН, правообладателем спорого имущества является ООО "Актив", переход права собственности на указанный объект недвижимости на третье лицо не зарегистрирован. Наличие договора купли-продажи от 17.12.2018 в отношении спорного имущества с ИП Ян Хунмин, без регистрации перехода права собственности на покупателя, не влечет возникновение у последнего прав на него.

Соответственно, заявителем требований о снятии обеспечительных мер и иного приостановления исполнительных производств в отношении данного имущества может являться ООО "Актив".

Довод заявителя о том, что в результате принятия обеспечительных мер отсутствует возможность распоряжения данным имуществом, исследован и отклонен, так как доказательств этого не представлено, объективных препятствий в распоряжении спорным имуществом (кроме отчуждения иным лицам) у ИП Ян Хунмин отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что статьями 10, 168, 170 ГК РФ, что не исключает ее оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с положениями подп. 2 п. 5 ст. 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подп.2 п. 4 ст. 61.10 настоящего Федерального закона.

В данном случае обеспечительные меры приняты в отношении имущества, принадлежащего ООО "Актив", которое является контролирующим лицом ООО "Управляющая компания "Рифеста-Холдинг".

На основании изложенного, в целях обеспечения сохранности имущества должника и недопущения уменьшения его стоимости, положительное решение вопроса об отмене обеспечительных мер является преждевременным.

Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при вынесении определения от 17.02.2023 г. норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 февраля 2023 года по делу N А60-59658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

О.Н. Чепурченко М.А. Чухманцев