Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 08АП-3024/23 по делу N А75-4017/2020

город Омск

24 апреля 2023 г.

Дело N А75-4017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Брежневой О.Ю., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3025/2023) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское проектное бюро", (регистрационный номер 08АП-3024/2023) арбитражного управляющего Малинен Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2023 по делу N А75-4017/2020 (судья С.А. Колесников), вынесенное по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" об отстранении арбитражного управляющего Малинен Ирины Николаевны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменское проектное бюро" (ОГРН 111723204001, ИНН 7204172434) о признании решения собрания кредиторов недействительным от 09.12.2022, и по заявлению арбитражного управляющего Малинен Ирины Николаевны об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Транс-ойл" (ОГРН 1028601502181, ИНН 8610012361),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - представитель Зайцев Н.С. (паспорт, доверенность N 77АГ7688047 от 23.09.2021 сроком действия по 06.10.2023),

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменское проектное бюро" посредством системы веб-конференции - представитель Соколова Ю.Г. (паспорт, доверенность N 6 от 10.04.2023 сроком действия по 31.05.2023),

от арбитражного управляющего Малинен Ирины Николаевны посредством системы веб-конференции - представитель Столярчук М.В. (паспорт, доверенность N 77АД3369500 от 11.04.2023 сроком действия по 31.12.2023).

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО), ПАО НБ "ТРАСТ", Банк) 13.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Транс-ойл" (далее - ОАО "Транс-ойл", должник), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 26 447 377 063, 83 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2020 (резолютивная часть 08.06.2020) в отношении ОАО "Транс-ойл" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тин В.В.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020 (резолютивная часть 11.12.2020) ОАО "Транс-ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Малинен Ирина Николаевна (далее - Малинен И.Н.).

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2020.

Банк "ТРАСТ" (ПАО) 19.12.2022 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Малинен И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Транс-ойл", утверждении конкурсного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Общество с ограниченной ответственностью "Тюменское проектное бюро" (далее - ООО "Тюменское проектное бюро", кредитор) 09.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Транс-ойл" от 09.12.2022 в части принятия решений по дополнительным вопросам об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Малинен И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Транс-ойл".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.01.2023 судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения данные обособленные споры.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции арбитражным управляющим Малинен И.Н. подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Транс-ойл".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2023 по делу N А75-4017/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Малинен И.Н., Малинен И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Транс-ойл". В удовлетворении требований Банка "ТРАСТ" (ПАО) об отстранении конкурсного управляющего Малинен И.Н. отказано. Конкурсным управляющим АО "Транс-ойл" утвержден Козлов Игорь Олегович (далее - Козлов И.О.) с вознаграждением 30 000 рублей в месяц. В удовлетворении требований ООО "Тюменское проектное бюро" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Малинен И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, просит изменить обжалуемое путем исключения следующих абзацев:

"Согласно п. 2, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве определен круг обязанностей арбитражного управляющего. Перечень данных обязанностей не является исчерпывающим.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве), при этом, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2022 удовлетворена жалоба ПАО НБ "ТРАСТ" на конкурсного управляющего Малинен И.Н., арбитражным судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "Транс-ойл" Малинен И.Н., как противоречащие положениям Закона о банкротстве, выраженное в непринятии надлежащих мер и фактическом затягивании мероприятий по оценке имущества должника, в том числе находящемся в залоге у ПАО Национальный банк "Траст".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 апелляционная жалоба Малинен И.Н. оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2022 - без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, подтверждено ненадлежащее ведение процедуры банкротства со стороны арбитражного управляющего Малинен И.Н.

В данной части доводы ПАО НБ ТРАСТ", изложенные в настоящем обособленном споре, суд признает обоснованными и доказанными".

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что суд первой инстанции вышел за пределы заявления Малинен И.Н. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Поскольку в удовлетворении заявления об отстранении было отказано, постольку указание в мотивировочной части на обоснованность и доказанность доводов Банка является противоречивым. Указание на недобросовестное осуществление мероприятий по оценке и реализации имущества должника при наличии заявления об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего влечет негативные репутационные потери для лица, осуществляющего свою профессиональную деятельность в сфере банкротства.

Определением от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Кроме того, не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тюменское проектное бюро" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Транс-ойл" от 09.12.2022 в части принятия решений по дополнительному вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий АО "Транс-ойл" и обязании конкурсного управляющего АО "Транс-ойл" провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции нарушены взаимосвязанные положения пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о выборе кандидатуры саморегулируемой организации независимыми кредиторам, не истребовал у Союза АУ СРО "Северная столица" кандидатуры конкурсного управляющего. Выводы суда первой инстанции об отсутствии у миноритарных кредиторов реальной возможности повлиять на принятие решения о выборе кандидатуры саморегулируемой организации сделаны без учета отсутствия вступившего в законную силу судебного акта о субординации требований Банка "ТРАСТ" (ПАО) в рамках дела о банкротстве АО "ИНГА". Указанными действиями суд первой инстанции нарушил баланс прав и законных интересов мажоритарного и миноритарных кредиторов должника, отдав предпочтение Банку "ТРАСТ" (ПАО).

- вывод суда первой инстанции о соответствии кандидатуры Козлова Игоря Олеговича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве не соответствует обстоятельствам дела. В приложенных саморегулируемой организацией документах отсутствует указание на соответствие Козлова И.О. дополнительным требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего АО "Транс-Ойл", установленных решением собрания кредиторов от 07.12.2020.

- судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.12.2022 не учтен факт заинтересованности Банка "ТРАСТ" (ПАО) по отношению к должнику.

Определением от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От Банка "ТРАСТ" (ПАО) 06.04.2023 поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Малинен И.Н., ООО "Тюменское проектное бюро" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просит оставить определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв на апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2023 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов АО "Транс-ойл" 09.12.2022 по первому и втором дополнительным вопросам повестки собрания приняты следующие решения:

- обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего АО "Транс-ойл" Малинен И.Н.;

- выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий АО "Транс-ойл" - ассоциацию арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом, лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, положениями пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве императивно установлено, что принятие решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как верно установил суд первой инстанции, собранием кредиторов АО "Транс-ойл" приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Малинен И.Н. и выборе другой саморегулируемой организации, в которой не состоит арбитражный управляющий Малинен И.Н.

При этом, по мнению суда первой инстанции, ООО "Тюменское проектное бюро" не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка созыва и голосовании на проведенном собрании кредиторов.

Суд первой инстанции отметил, что конкурсным управляющим 24.11.2022 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов. Также, всем кредитором почтой направлены уведомления о дате собрания.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными письменными доказательствами и пояснениями представителей конкурсного управляющего.

При этом, почтовый конверт, направленный конкурсным управляющим в адрес ООО "Тюменское проектное бюро", поступил в место выдачи 30.11.2022, но не получался адресатом-кредитором до 22.12.2022, то есть 22 дня.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной возможности у ООО "Тюменское проектное бюро" быть надлежащим образом уведомленными о дате проведения собрания, но в силу своего виновного бездействия ООО "Тюменское проектное бюро" не приняло к тому надлежащих мер.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсным управляющим приняты надлежащие меры по извещению кредиторов, нарушения Закона о банкротстве со стороны Малинен И.Н. в данной части, по мнению суда первой инстанции, не допущены.

Соглашаясь с позицией Банка, суд первой инстанции правомерно указал, что непосредственное участие ООО "Тюменское проектное бюро" на проводимом собрании кредиторов не повлияло бы на итог принятых решений, поскольку объем требований ПАО НБ "ТРАСТ" составляет 99, 97 % от общего числа голосов.

Таким образом, принятие решения собранием кредиторов о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий АО "Транс-ойл", полностью соответствует требованиям закона.

В ходе судебного разбирательства арбитражным управляющим Малинен И.Н. подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Транс-ойл".

Закон о банкротстве не содержит положений, ограничивающих право арбитражного управляющего на предъявление в суд заявления об освобождении от возложенных на него обязанностей. Таким образом, арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления кредиторов должника.

Кроме того, в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Поскольку судебное заседание по рассмотрению заявлений об отстранении и об освобождении конкурсного управляющего было назначено на один день, приоритет в рассмотрении был правомерно отдан заявлению конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей.

В данном случае, порядок рассмотрения заявлений об отстранении и об освобождении конкурсного управляющего, предусмотренный законодательством о несостоятельности (банкротстве), судом первой инстанции не нарушен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что арбитражный управляющий Малинен И.Н. самостоятельно обратилась с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и, учитывая норму пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным ходатайство арбитражного управляющего Малинен И.Н. удовлетворить, освободить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Транс-ойл".

В соответствии с статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов вправе выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:

- наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника;

- наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

- проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган либо собрание кредиторов вправе выдвигать только предусмотренные указанным пунктом требования к кандидатуре арбитражного управляющего.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов АО "Транс-ойл" 09.12.2022 выбрана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий АО "Транс-ойл" - ассоциация арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Как верно указывает ООО "Тюменское проектное бюро", 07.12.2020 собранием кредиторов в отношении кандидатуры арбитражного управляющего у ООО "Тюменское проектное бюро" установлены дополнительные требования: наличие стажа работы на должностях руководителей в сфере нефте-газо добычи либо наличие опыта проведения процедур банкротства из этой отрасли.

От ассоциации арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих" поступила информация и документы в отношении Козлова И.О. для утверждения его в качестве конкурсного управляющего АО "Транс-ойл".

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно письму ассоциации арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих" (Исх. 19.01.2023 N 10/560-2023) арбитражный управляющий Козлов И.О. соответствует дополнительным требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего в соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 07.12.2020, а именно: имеет опыт проведения процедур банкротства в нефтегазовой отрасли:

1) ООО "ИНЖГАЗСТРОЙ" - строительство завода титановых коагулянтов (обеспечивают обеззараживание и снижение содержания нефтепродуктов в очищенной воде);

2) ООО "ЭПОС" - прокладка и эксплуатация нефтяных и газовых магистралей на территории Ямало-Ненецкого АО и Республики Башкортостан;

3) ООО "УРАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ - строительство и обслуживание объектов для нефтегазовой отрасли.

Таким образом, довод апелляционной жалобы кредитора об ошибочности вывода суда первой инстанции о соответствии кандидатуры Козлова Игоря Олеговича требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, 17.02.2023 сообщением ЕФРСБ N 10813366 опубликованы результаты собрания кредиторов АО "Транс-Ойл", на котором были приняты следующие решения:

- об отмене решения собрания кредиторов АО "Транс-ойл" от 07.12.2020 в части установления дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего: наличие стажа работы на должностях руководителей в сфере нефте-газо добычи либо наличие опыта проведения процедур банкротства из этой отрасли (вопрос N 4 повестки дня)";

- о подтверждении решения собрания кредиторов от 09.12.2022 по дополнительному вопросу N 2 повестки дня: "Выбрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий АО "Транс-Ойл" - Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (ИНН 7731024000).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 N 305-ЭС17-17321, Закон о банкротстве не содержит запрета на изменение гражданско-правовым сообществом, объединяющим кредиторов, позиции относительно наиболее предпочтительной, с их точки зрения, кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Собрание кредиторов вправе отменить ранее принятое решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, тем самым отозвав свое согласие на утверждение судом соответствующей кандидатуры, и разрешить данный вопрос иначе - в пользу другого кандидата или организации.

При этом законодательством о несостоятельности не установлены специальные правила отмены указанных решений гражданско-правового сообщества кредиторов. Поэтому такая отмена правомерна, если она не имеет признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) и совершена до того момента, пока отмененное решение не начало влиять на права и законные интересы внешних по отношению к участникам упомянутого сообщества лиц (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), то есть до момента утверждения арбитражного управляющего судом.

Данная позиция также нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Таким образом, собранием кредиторов принято решение отменить установленные ранее требования к кандидатуре арбитражного управляющего, в связи с чем доводы ООО "Тюменское проектное бюро" о несоответствии кандидатуры Козлова И.О., судом апелляционной инстанции рассмотрены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и основанные на неправильном применении норм материального права. Доказательства того, что конкурсный управляющий назначен не в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо его кандидатура не соответствует им, в материалах дела не имеется.

Довод относительно заинтересованности Банка "ТРАСТ" (ПАО) по отношению к должнику является несостоятельным в связи со следующим.

Действительно, 05.12.2022 опубликовано сообщение ЕФРСБ о результатах торгов имущества АО "РУСПЕТРО" и о наличии права у Банка заключить договор купли-продажи акций АО "ИНГА" и АО "ТРАНС-ОЙЛ" как единственного участника.

Между тем, ООО "Тюменское проектное бюро" не учтено, что с декабря 2022 года продлен запрет на совершение сделок (операций) с ценными бумагами и долями в уставных капиталах российских юридических лиц, которые принадлежат иностранным лицам из недружественных иностранных государств (Указ Президента РФ от 05.08.2022 N 520; Распоряжение Президента РФ от 26.10.2022 N 357-рп; Указ Президента РФ от 01.03.2022 N 81 (с изм. от 03.03.2023) Информационное письмо Банка России от 03.10.2022 N ИН-018-38/120).

При этом до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, переход права собственности на акции не зарегистрирован. Иного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, Банк статусом единственного акционера должника не обладает.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО "Тюменское проектное бюро" удовлетворению не подлежит

Относительно довода апелляционной жалобы арбитражного управляющего Малинен И.Н. о необходимости исключения из текста обжалуемого определения выводов о недобросовестности действий арбитражного управляющего судебная коллегия отмечает следующее.

Действительно, как указано выше, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции на выводы и обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2022 об удовлетворении жалобы ПАО НБ "ТРАСТ" на действия конкурсного управляющего Малинен И.Н., сделана при оценке доводов первоначального заявления Банка Траст об отстранении арбитражного управляющего.

При этом освобождая арбитражного управляющего Малинен И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции отказал в увдолетворении требования ПАО НБ "ТРАСТ" об отстранении конкурсного управляющего Малинен И.Н.

Таким образом, вопреки утверждению арбитражного управляющего, суд первой инстанции не вышел за пределы рассматриваемых заявлений, наличие репутационных рисков для арбитражного управляющего с учетом ранее вынесенных судебных актов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тюменское проектное бюро" и арбитражного управляющего Малинен Ирины Николаевны удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2023 по делу N А75-4017/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.М. Сафронов