Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-18192/23 по делу N А40-275472/2022

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-275472/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ГАУК Г. МОСКВЫ "МПК "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40- 275472/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску РАО (ИНН 7703030403)

к ответчику: ГАУК Г. МОСКВЫ "МПК "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" (ИНН 7733046665)

о взыскании компенсации в размере 120.000 рублей.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

РАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГАУК Г. МОСКВЫ "МПК "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" в пользу общества компенсации за нарушение исключительного права на произведение в размере 120.000 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401, 1225, 1226, 1229, 1233, 1242, 1244, 1252, 1270, 1286, 1301 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, решением от 21 февраля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, ГАУК Г. МОСКВЫ "МПК "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО", далее - Ответчик, 08 марта 2020 года во время проведения концерта ко дню 8 марта на территории Парка "Северное Тушино" осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

	На звание музыкального произведения	Авторы музыки	Авторы текста
	1 Я твоя	Чиняев Владимир Владимирович Ширман Андрей Леонидович	Чиняев Владимир Владимирович Ширман Андрей Леонидович
	2 17 лет	Шахрин Владимир Владимирович	Шахрин Владимир Владимирович
	Б ерегите Женщин	Антонов Юрий Михайлович	Гендель Леонид Яковлевич
	Кра пива - лебеда (cover Елена Гуляева)	Гуляева Елена Александровна	Гуляева Елена Александровна
	Э х мордовочка моя	Сураев-Королев Геннадий Георгиевич	Азрапкин Ю.
	Небо пополам (cover Надежда Кадышева)	Костюк Александр Григорьевич	Муравьев Евгений Иванович

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения. Ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку Ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у Ответчика указанных договоров, заключенных с Истцом, действия Ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270. ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор.

Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 рублей за одно произведение.

На основании вышеизложенного Истец заявляет иск о выплате Ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 120 000 рублей 00 копеек = 6 произведений х 20 000,00 рублей.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

-управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

В результате фиксации фактов публичного исполнения музыкальных произведений, используемых Ответчиком, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование. Согласно приложенному в материалы дела заключению специалиста, в результате распознавания специалист идентифицировал произведения, а также указал, кто является исполнителями данных произведений согласно музыкальным сервисам.

Доказательств того, что данные произведения, а также их части были использованы на законных основаниях, Ответчик не предоставил.

Ответчик не представил необходимые документы, подтверждающие фактическую передачу Ответчику авторами музыки и текста непосредственно или через цепочку договоров прав на публичное исполнение спорных музыкальных произведений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, поскольку не освобождают его как организатора мероприятия от ответственности за нарушение прав авторов. Суд критически относится к договору от 08.03.2020 N 26-ВОУ/2020, поскольку он не содержит условий в части объектов интеллектуальной собственности, носит технический характер.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования им спорных музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат другим лицам.

Материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовал компенсацию в общем размере 120.000 рублей.

Между тем, суд счел обоснованным снизить компенсацию до 60.000 рублей, исходя из 10.000 рублей за каждое из шести нарушений.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том. что официальным организатором мероприятия является ответчик - ГАУК Г. МОСКВЫ "МПК "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО".

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ. публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио. телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

Как установлено п. I ст. 1229 ГК РФ. только автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя.

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ), либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. I ст. 1243 ГК РФ), такой организацией на территории Российской Федерации является РАО.

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом, решая вопрос о том. относятся ли лица к обычному кругу семьи, суду необходимо учитывать родственные отношения и личные связи, периоды общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц. не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Межрегиональная организация "Мордовское землячество", являясь исполнителем по договору от 08.03.2020 N 13-1-ГЗ/2020, приняла на себя обязательства по организации выступления творческого коллектива "Эх. Мордовочка". Однако, именно ответчик, ГАУК Г. МОСКВЫ "МПК "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО", является заказчиком и организатором спорного выступления.

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц. направленных на достижение единого результата.

В силу пункта I статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Кроме того, к рассматриваемой ситуации подлежит применению пункт 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, согласно котором) использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, в свою очередь, также образует нарушение исключительного права.

Ссылку ответчика на заключенный с Костровым А.В. договор от 08.03.2020 N 26-ВОУ/2020 истец считает несостоятельной.

Договор от 08.03.2020 N 26-ВОУ/2020 договор носит технический характер (монтаж и демонтаж оборудования, проверка звукового оборудования, коммутация технических средств, обеспечение бесперебойной работы звукового оборудования в соответствии с ч. I договора) и не предусматривает переложения обязанности по выплате авторского вознаграждения на исполнителя.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года по делу N А40- 275472/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким