Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 г. N 09АП-13260/23 по делу N А40-176354/2021

Москва

24 апреля 2023 г.

Дело N А40-176354/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минасян С.Т. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-176354/21, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Минасян С.Т.,

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего;

при участии в судебном заседании:

от Минасян С.Т. - Орешин С.И. по дов. от 22.07.2021

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 Минасян Сируш Торунов (ИНН: 771365127266, 15.09.1971 г.р., адрес регистрации: 127474, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 27, к. 1, кв. 117) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Минасян Сируш Торуновы введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Козинская Людмила Васильевна (ИНН 501105236224, адрес для направления корреспонденции: 140301, Московская область, г. Егорьевск, ул. Сосновая, д. 4а, кв. 16), член СРО ААУ "СИНЕРГИЯ".

В Арбитражный суд города Москвы 12.12.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением суда, Минасян С.Т. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Минасян С.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

На основании произведенной финансовым управляющим должника оценки подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи следующего имущества должника - земельный участок с объектом незавершенного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., Мытищинский р-н, с/о Красногорский, д. Еремино. Начальная цена продажи - 7 200 000 руб.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Минасян С.Т., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы должника о том, что начальная продажная цена, предложенная финансовым управляющим, меньше рыночной стоимости имущества должника отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В рассматриваемом случае кредиторами решения о проведении оценки имущества Минасян С.Т., включенного в конкурсную массу, с привлечением оценщика не принималось, собрание по данному вопросу никто не инициировал, о готовности нести расходы на проведение оценки никто не заявлял.

При таких обстоятельствах у финансового управляющего должника не имелось оснований для проведения оценки с привлечением оценщика, самостоятельная оценка, выполненная финансовым управляющим, полностью соответствует действующему законодательству.

Оценив также заявленные должником возражения относительно недостоверности рыночной цены имущества, предложенной финансовым управляющим, суд приходит к выводу об их необоснованности ввиду того, что факт занижения реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах не может быть признан судом, поскольку цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер.

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость участка значительно выше, чем указана в решении финансового управляющего должника об оценке имущества должником в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом, суд отмечает, что начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество. Последняя цена определяется по результатам торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 307-ЭС15-8006 по делу N А56- 27712/2011).

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном, по мнению должника, отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему спору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 по делу N А40-176354/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.В. Юркова