Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 11АП-3821/23 по делу N А55-17848/2022

г. Самара

26 апреля 2023 г.

Дело N А55-17848/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по делу N А55-17848/2022 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Администрации городского округа Тольятти

к индивидуальному предпринимателю Коровину Александру Михайловичу

о взыскании 281 526 руб. 68 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Коровину Александру Михайловичу о взыскании 431 078 руб. 62 коп., в том числе:

- за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в сумме 138776,81 руб. и проценты за использование чужими денежными средствами в сумме 5728,38 руб.,

- за период с 06.10.2020 по 28.02.2022 в сумме 41840,68 руб. и проценты за использование чужими денежными средствами в сумме 2037,45 руб.

- за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 в сумме 236613,03 руб. и проценты за использование чужими денежными средствами в сумме 6082,27 руб.

До рассмотрения спора по существу арбитражным судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении иска, с учетом принятого уточнения истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками:

* за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере 141 752 руб. 76 коп., а также проценты в размере 3643 руб. 84 коп., итого общая сумма составляет 145 396 руб. 60 коп.;

* за период с 06.10.2020 по 28.02.2022 в размере 29 535 руб. 51 коп., а также проценты в размере 1572 руб. 25 коп., итого общая сумма составляет 31 107 руб. 76 коп.;

за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 100 701 руб. 85 коп., а также проценты в размере 4320 руб. 47 коп., итого общая сумма составляет 105 022 руб. 32 коп. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 281 526 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по делу N А55-17848/2022 (в редакции определения от 06.02.23г. об исправлении опечаток и арифметических ошибок) суд взыскал с индивидуального предпринимателя Коровина Александра Михайловича в пользу Администрации г.о. Тольятти неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102160:571 в размере 66 885 руб. 75 коп. за период с 01.10.21г. по 28.02.22г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4320 руб. 47 коп.; неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102160:562 в размере 20 959 руб. 73 коп. за период с 06.10.20г. по 28.02.22г., 1572 руб. 25 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.20г. по 28.02.22г.; неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102160: 546 в размере 125 414 руб. за период с 01.05.21г. по 28.02.22г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3643 руб. 84 коп. за период с 01.06.21г. по 28.02.22г., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6838 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным, актом истец обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о применяемых коэффициентах при расчете неосновательного обогащения, полагает, что с учетом данного обстоятельства решение является незаконным и просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по делу N А55-17848/2022 о частичном удовлетворении иска; принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за фактическое пользование земельными участками:

-земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:546 площадью 17810 кв.м. за период с 01.05.21г. по 28.02.22г. составляется 141 752 руб.76 коп., а также проценты в размере 3643 руб.84 коп., общая сумма составляет 145 396 руб.60 коп.;

-земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:562 площадью 783 кв.м. за период с 06.10.20г. по 28.02.22г. составляется 29 535 руб.51 коп., а также проценты в размере 1572 руб.25 коп., общая сумма составляет 31 107 руб.76 коп.;

-земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:571 площадью 3223 кв.м. за период с 01.10.21г. по 28.02.22г. составляется 100 701 руб.85 коп., а также проценты в размере 4320 руб.47 коп., общая сумма составляет 105 022 руб. 32 коп. Рассмотрение апелляционной жалобы просил провести в отсутствие представителя истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20.04.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 20.04.23г. представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на жалобу не поступил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку исковые требования удовлетворены арбитражным судом частично и апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворенных требований и возражений против проверки только части судебного акта от ответчика не поступило, законность судебного акта проверяется лишь в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик без оформленных в установленном порядке документов занимал земельные участки, расположенные по адресу:

* г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44, Лит А 11 в период с 01.10.2020 по 28.02.2022 площадью 3223 кв.м.;

* г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44, строение 21, в период с 06.10.2020 по 28.02.2022 площадью 783 кв.м.;

* г.Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44, в период с 01.05.2021 по 28.02.2022 площадью 17180 кв.м..

На земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44,Лит А 11 с кадастровым номером 63:09:0102160:571 (правообладатель-МО г.о. Тольятти) площадью 3223 кв.м., расположено нежилое здание -Деревообрабатывающий цех (кадастровый номер 63:09:0102160:1166) площадью 505 кв.м., принадлежащее Коровину Александру Михайловичу на праве собственности с 02.08.2006 по настоящее время.

На земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44,строение 21, с кадастровым номером 63:09:0102160:562 (правообладатель -Муниципальное образование г.о. Тольятти) площадью 783+/-6,2 кв.м., расположено нежилое здание(Лит.АЗ) -бокс для транспорта (кадастровый номер 63:09:0102160:1253) площадью 137,3 кв.м., принадлежащее Коровину Александру Михайловичу на праве собственности с 15.08.2006 г. по настоящее время.

На земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Вокзальная, д.44, с кадастровым номером 63:09:0102160:546 (правообладатель- Муниципальное образование г.о. Тольятти) площадью 17180+/-46 кв.м., расположены нежилые здания: склад лакокрасок (кадастровый номер 63:09:0102160:1300) площадью 396,3 кв.м., принадлежащее Коровину Александру Михайловичу на праве собственности с 16.08.2006 по настоящее время, склад цемента (кадастровый номер 63:09:0102160:1239) площадью 555,5 кв.м., принадлежащее Коровину Александру Михайловичу на праве собственности с 16.08.2006 по настоящее время, металлический склад (кадастровый номер 63:09:0102160:1237) площадью 848,7 кв.м., принадлежащее Коровину Александру Михайловичу на праве собственности с 16.08.2006 по настоящее время, металлический склад (кадастровый номер 63:09:0102160:1236) площадью 912,5 кв.м., принадлежащее Коровину Александру Михайловичу на праве собственности с 16.08.2006 по настоящее время, секционный склад (кадастровый номер 63:09:0102160:1235) площадью 445 кв.м., принадлежащее Коровину Александру Михайловичу на праве собственности с 16.08.2006 по настоящее время.

Договор аренды на три вышеуказанных земельных участка между ответчиком и истцом в указанные периоды заключён не был.

Ответчик, не внося плату за фактическое пользование земельными участками, нарушил тем самым пункт 7 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, которыми установлен принцип платности использования земель.

Также, согласно пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном. участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пояснениям к расчету, истец произвел расчет арендной платы в соответствии с положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, утвержденным Постановлением мэра от 23.07.2004 N 94-1/п.

Размер платы за 1 квадратный метр земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Бр х Sуч, где Бр = УПКС х (ВП/100) х Кв х Кд, где: УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли.

Согласно расчету истца с учетом уточнения исковых требований, размер неосновательного обогащения, выразившегося в бездоговорном пользовании земельными участками составил:

* за период с 01.05.2021 по 28.02.2022 в размере 141 752 руб. 76 коп., а также проценты в размере 3643 руб. 84 коп., итого общая сумма составляет 145 396 руб. 60 коп.;

* за период с 06.10.2020 по 28.02.2022 в размере 29 535 руб. 51 коп., а также проценты в размере 1572 руб. 25 коп., итого общая сумма составляет 31 107 руб. 76 коп.;

- за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в размере 100 701 руб. 85 коп., а также проценты в размере 4320 руб. 47 коп., итого общая сумма составляет 105 022 руб. 32 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией N Гр-1255/5.1 от 05.03.22г., в которой предложил добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком плату в соответствии с приложенным расчетом платы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования истца не признал со ссылкой на установление кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной на основании решений суда, а также на то, что п.8.7 Приложения N 1 к Положению "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденному Постановлением Мэра г.о. Тольятти от 23.07.04г. N 94-1/П признан недействительным.

Решением Центрального районного суда от 18.05.21г. по делу N 2а-1963/2021 вступившим в законную силу был признан недействительным (п. 8.7 "управление организациями" столбец 5 строки 31 таблицы для определения базовых арендной платы на территории городского округа Тольятти приложения N 1 к Положению о порядке определения размера арендной за землю в городском округе Тольятти) и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка в размере 1,0 (п. 8.7 "управление организациями" столбец 6 строки 31 таблицы для определения базовых ставок арендной платы на территории городского округа Тольятти приложения N 1 к Положению о порядке определения размера арендной за землю в городском округе Тольятти) произведено в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка и не отвечает принципу экономической обоснованности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, расчет арендной платы с применением (п. 8.7 "управление организациями" столбец 5 строки 31 таблицы для определения базовых арендной платы на территории городского округа Тольятти приложения N 1 к Положению о порядке определения размера арендной за землю в городском округе Тольятти утвержденному Постановлением Мэра г. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п, признанного недействующим, в данном случае является неправомерным.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер платы за пользование земельным участком устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка: 1,5 % от кадастровой стоимости (размер процента указывается в зависимости от вида использования земельного участка в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденное постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257) и рассчитывается по формуле: А = Скад.* 1,5/100, где:

А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./кв.м;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года.

1,5 - размер налоговой ставки, установленной в отношении прочих земельных участков в соответствии с Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти, утвержденным Постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности, в предыдущей редакции)) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Решением Самарского областного суда N 3а-615/2022 от 14.11.2022, снижена стоимость земельных участков, новая кадастровая стоимость составила: для участка с кадастровым номером 63:09:0102160:546 - 10033120 рублей; для участка с кадастровым номером 63:09:0102160:562 - 832 086,27 рублей; для участка с кадастровым номером 63:09:0102160:571 - 3 381 345,99 рублей.

Арбитражным судом первой инстанции был произведен расчет суммы неосновательного обогащения по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:571 за период с 01.10.21г. по 28.02.22г. исходя из следующего расчета:

За период с 01.10.2020 по 31.12.2020 удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:571 равен 638,00 руб. удельный показатель кадастровой стоимости за 1 кв.м в год х 3223 кв.м. = 2 056 274 руб. в год кадастровая стоимость х 1,5% = 308 844 руб. 11 коп. :12 = 2570 руб. в месяц.

За период с 01.10.2020 г. по 31.12.2020 г. плата составляет 7711 руб. 02 коп.

За период с 01.01.21г. по 31.12.21г. с 01.01.22г. по 28.02.22г. кадастровая стоимость земельного участка составила 3 381 345,99 рублей х 1,5% = 507 720 руб. 18 коп. в год : 12 = 4227,26 руб. в месяц. За период с 01.01.21г. по 31.12.21г плата составляет 50 720 руб. 18 коп., за период с 01.01.22г. по 28.02.22г плата составляет 8454 руб. 55 коп.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102160:571 составляет 66 885 руб. 75 коп. за период с 01.10.21г. по 28.02.22г. (7711 руб. 02 коп. + 50 720 руб. 18 коп. + 8454 руб. 55 коп.).

Арбитражным судом был произведен расчет суммы неосновательного обогащения по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:562 за период с 06.10.20г. по 28.02.22г:

За период с 06.10.20г. по 31.12.20г. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 706 196 руб. 15 коп. х 1,5% = 25 592 руб. 94 коп. в год : 12 мес = 2132 руб. 74 коп. в месяц, задолженность составит 6398 руб. 23 коп.

За период с 01.01.21г. по 31.12.21г. исходя из кадастровой стоимости 832 086 руб. 27 коп. х 1,5% = 12481 руб. 29 коп. в год : 12 мес = 1040 руб. 10 коп. в месяц, задолженность за 2021 год составит 12 481 руб. 29 коп.

За период январь, февраль 2022 года задолженность составляет 1040 руб. 10 коп. х 2 мес = 2080 руб. 21 коп. Итого задолженность за пользование земельным участком в кадастровым номером 63:09:0102160:562 составит 20 959 руб. 73 коп. за период с 06.10.20г. по 28.02.22г. (6398 руб. 23 коп + 12 481 руб. 29 коп + 2080 руб. 21 коп.)

Арбитражным судом был произведен расчет суммы неосновательного обогащения по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:546 за период с 01.05.21г. по 28.02.22г.

Кадастровая стоимость земельного участка составила 10 033 120 руб. установлена решением Самарского областного суда от 14.11.22г. N 3а-615/2022 дата подачи заявления в суд 28.12.21г. соответственно подлежит применению с 01.01.21г. (10 033 120 руб. х 1,5% = 150 496 руб. 80 коп. в год :12 мес = 12 541 руб. 40 коп. в месяц

За период с 01.05.21г. по 28.02.22г задолженность составляет 100 331 руб. 20 коп. за 2021 год (12 541 руб. х 8 мес), за 2022 год 25 082 руб. 80 коп. (12 541 руб. х 2 мес) = 125 414 руб.

Факт пользования спорными земельными участками, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты долга в размере 213 259 руб. 48 коп. или передаче спорных земельных участков арендодателю на день рассмотрения спора в суде не представил.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 1102,1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательное обогащение за пользование вышеуказанными земельными участками ответчика составило 213 259 руб. 48 коп. (125 414 руб. + 20 959 руб. 73 коп. + 66 885 руб. 75 коп.)

Истцом ответчику также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3643 руб. 84 коп. по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:546; проценты в размере 1572 руб. 25 коп. земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:562 ; проценты в размере 4320 руб. 47 коп. по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:571.

Правовое обоснование начисления процентов на сумму неосновательного обогащения приведено в ст.ст. 395,1107 ГК РФ.

Исходя из общей суммы неосновательного обогащения 213 259 руб. 48 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами определены судом в размере 12 333 руб. 21 коп.

Учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами больше заявленного истцом ко взысканию, и у арбитражного суда в отсутствие воли истца отсутствует право выходить за пределы заявленных исковых требований, проценты взысканы по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:571 3643 руб. 84 коп. за период с 01.10.21г. по 28.02.22г., по земельному участку с кадастровым номером 63:09:0102160:562 проценты 1572 руб. 25 коп. за период с 06.10.20г. по 28.02.22г., земельным участком с кадастровым номером 63:09:0102160: 546 проценты 3643 руб. 84 коп. за период с 01.05.21г. по 28.02.22г. В остальной части в удовлетворении иска арбитражный суд отказал, судебный акт в данной части не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки позиции заявителя жалобы расчет произведен судом правильно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011, в котором подчеркнуто, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действующей до 10.08.2020, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку положения Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержали указаний по применению новой редакции статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на отношения, возникшие до 11.08.2020, придания им обратной силы не допускается (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2022 по делу N А55-2707/2021).

Вступившим в законную силу апелляционным определением Самарского областного суда от 31.08.2021 по делу N 33А-8823/2021 об изменении решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 18.05.2021 в части указания момента, с которого признается частично недействующим пункт 8.7 приложения N 1 к Положению N 94-1/п от 18.05.2021 по делу N 2а-1963/2021, было признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Положение N 94-1/п.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по делу N А55-17848/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский