Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 07АП-1594/22 по делу N А27-2585/2021

город Томск

26 апреля 2023 г.

Дело N А27-2585/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Апциаури Л.Н.

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кухарчука Александра Николаевича (N 07АП-1594/22(13)) на определение от 13.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2585/2021 (судья Димина В.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1184205010857, ИНН 4246021953, адрес юридического лица: 652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, д.7), по жалобам ООО "Водосбыт" город Анжеро-Судженск, ООО "РемСервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кухарчука Александра Николаевича с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Водоканал": Горлова Д.С., доверенность от 09.01.2023,

от ООО "Водосбыт": Емец Э.Р., доверенность от 19.02.2023,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2021 (резолютивная часть объявлена 28.09.2021) общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", ОГРН 1184205010857, ИНН 4246021953, адрес юридического лица: 652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, д.7 (далее - ООО "Водоканал", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кухарчук Александр Николаевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09 октября 2021 года, включены в Единый федеральный реестр сведения о банкротстве 30 сентября 2021 года.

В арбитражный суд 08.06.2022 по системе "Мой арбитр" поступила жалоба ООО "Водосбыт" город Анжеро-Судженск на действия конкурсного управляющего, в которой заявитель (с учетом уточнения от 20.09.2022) просит: 1) признать действия конкурсного управляющего Кухарчука Александра Николаевича по расходованию денежных средств ООО "Водоканал" в размере 553 355,72 рублей незаконными; 2) отстранить арбитражного управляющего Кухарчука Александра Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водоканал".

04.10.2022 в суд поступила жалоба ООО "Водосбыт", в которой заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Кухарчука Александра Николаевича: - по использованию кассы; по резервированию денежных средств должника, также заявлено об объединении жалобы с жалобой, поданной 08.06.2022. Ходатайство об объединении судом удовлетворено.

В суд 20.10.2022 по системе "Мой арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РемсСрвис" ИНН 4246007772 ОГРН 1064246019771 город Анжеро-Судженск (далее - ООО "РемСервис", созаявитель) о вступлении в качестве созаявителя по жалобе ООО "Водосбыт". Судом определением от 24.10.2022 удовлетворено на основании статьи 46 АПК РФ заявление ООО "РемСервис" о процессуальном соучастии на стороне заявителя жалобы.

От ООО "Водосбыт" 24.01.20123 в суд поступило ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель просит: 1) признать действия конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Кухарчука А.Н.а по расходованию денежных средств в размере 196 576,71 рублей незаконными; 2) отстранить арбитражного управляющего Кухарчука А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водоканал"; 3) признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Водоканал" Кухарчука А.Н. по использованию кассы; 4) признать незаконными действия конкурсного управляющего Кухарчука А.Н. по резервированию денежных средств ООО "Водоканал".

В ходе судебного разбирательства от ООО "РемСервис" поступило заявление об отказе от требований жалобы в части признания незаконными действий Кухарчука А.Н. по расходованию средств в размере 553 355,72 руб., от ООО "Водосбыт поступило заявление об отказе от требования о признании незаконными действий Кухарчука А.Н. о расходовании средств в размере 196 576,71 рублей.

Определением от 13.02.2023 Арбитражный суд Кемеровской области прекратил производство по жалобе ООО "РемСервис" в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кухарчука А.Н. по расходованию средств в размере 553 355,72 рублей. Прекратил производство по жалобе ООО "Водосбыт" в части требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего Кухарчука А.Н. по расходованию средств в размере 196 576,71 рублей. Удовлетворил жалобу ООО "Водосбыт" частично. Признал незаконными действия конкурсного управляющего по использованию кассы и резервированию денежных средств. Отказал в удовлетворении требования жалоб ООО "Водосбыт" и ООО "РемСервис" об отстранении Кухарчука А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Водоканал".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что права кредиторов по осуществлению контроля за расходованием денежных средств не нарушены. Должник осуществлял ведение кассовых операций, в соответствии с действующим законодательством. Осуществление расчетов наличными денежными средствами через кассу должника не запрещен.

ООО "Водосбыт", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Водосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания незаконными действия конкурсного управляющего по использованию кассы и резервированию денежных средств.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из смысла и содержания законодательства о банкротстве следует, что не любое нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве может послужить основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего должника, а только такое нарушение, которое нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, поскольку обжалование действий управляющего преследует цель восстановления нарушенных прав.

В обоснование заявления, кредиторы указали на незаконное использование кассы и резервирование денежных средств, нарушающие их права и законные интересы.

На основании пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам, в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из смысла и содержания данных ном Закона о банкротстве следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета, расчеты наличными денежными средствами через кассу должника могут быть осуществлены в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что, на момент открытия в отношении должника конкурсного производства, у ООО "Водоканал" было открыто два расчетных счета: в АО ""Альфа-Банк" N 407028106230600003026 (закрыт 03.08.2022) и в ПАО "Сбербанк" N 40702810826000017548 (действующий).

У счетов имелась картотека, сформированная из инкассовых поручений, выставленных налоговым органом для взыскания задолженности по обязательным платежам.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что часть поступающих на счета средств им снималась в целях обеспечения своевременности расчетов по текущим обязательствам, возникшим в ходе конкурсного производства. Денежные средства вносились в кассу предприятия, а затем по мере наступления сроков выплаты, например, заработной платы работникам; вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным им специалистам; оплаты, расходов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, они направлялись на погашение текущих платежей.

Между тем, выбранная конкурсным управляющим форма проведения расчетов с кредиторами по текущим платежам, нарушает положения статьи 133 Закона о банкротстве, а также установленные статьей 20.3 Закона о банкротстве принципы деятельности арбитражного управляющего.

Использование конкурсным управляющим кассы для расходования денежных средств, минуя расчетный счет должника, затруднило доступ кредиторов к получению сведений о расходовании денежных средств, в целях осуществления контроля за распределением управляющим средств, поступающих в конкурсную массу, то есть нарушило право кредиторов на получение полной и достоверной информации о распределении конкурсной массы.

Фактически конкурсный управляющий резервировал средства должника для осуществления расчетов с текущими кредиторами должника, избегая возможности списания этих средств со счета должника и сохраняя их для проведения расчетов с теми лицами, которым конкурсный управляющий считает необходимым осуществить платеж.

Такие действия нельзя признать направленными на достижение целей процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом, доводы конкурсного управляющего о необходимости использования кассы, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, вопросы ведения в конкурсном производстве кассы ООО "Водоканал" не регламентированы: не представлено ни приказа об утверждении учетной политики ООО "Водоканал" на 2021 год, а также на 2022 год, ни иного приказа конкурсного управляющего, касающегося ведения кассы организации, порядка осуществления кассовых операций.

Возражая конкурсный управляющий указал, что должник осуществлял ведение кассовых операций, в соответствии с действующим законодательством и что веление кассы не привело к нарушению прав кредиторов по контролю за расходованием конкурсной массы должника.

Между тем, как указало ООО "Водосбыт" ни на одном собрании кредиторов в 2021, 2022 годах кредиторам кассовая книга не представлялась. Конкурсный управляющий предоставил ее только в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Одновременно, в ходе рассмотрения настоящей жалобы конкурсный управляющий предоставлял разные варианты кассовых книг за один и тот же период с разными сведениями и отражениями операций. При этом, в ходе судебного заседания, представители конкурсного управляющего Должника указывали на возможность изменения и дополнения кассовой книги. В отчетах управляющего сведения о наличии кассы также не отражены.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, само по себе наличие картотеки к счету не препятствует исполнению конкурсным управляющим обязанности при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять кредитным организациям распоряжения для его исполнения (абзац первый пункта 1, пункты 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Таким образом, управляющим не доказана невозможность использования расчетного счета должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на наличный расчет, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании положений статьи 133 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании незаконными действия конкурсного управляющего по использованию кассы и резервированию денежных средств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2585/2021, в обжалуемой части, оставить без изменений, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Куренковой Марии Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Л.Н. Апциаури Е.В. Кудряшева