Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 07АП-2503/23 по делу N А45-27124/2022

город Томск

25 апреля 2023 г.

Дело N А45-27124/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (N 07АП-2503/2023) на решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27124/2022 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (630132, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск, Советская ул., д. 75, офис 302, ОГРН 1115476007525, ИНН 5406657452) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийск город, Затонская улица, 25, ОГРН 1148601001438, ИНН 8601052583) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в сумме 1 151 870 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя ответчика Мамяшевой Е.В. по доверенности от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее - ООО "А-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - ООО "Техстрой") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки в сумме 1 151 870 рублей 39 копеек с учетом изменения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "А-Сервис" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара (щебня для строительства гидротехнических сооружений), поставленного по спецификации от 11.10.208 N 11 к договору от 20.08.2018 N П-75.

Решением от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Техстрой" в пользу ООО "А-Сервис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 691 191 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 713 рублейN в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; ООО "А-Сервис" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 289 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техстрой" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и оставить исковое заявление без рассмотрения, в обоснование ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из содержания претензии следовало, что неустойка предъявлена за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, в то время как спецификацией N 1 предусмотрена поставка товара; отсутствие в претензии материально-правового требования об оплате товара, ссылок на передаточные документы, товарно-транспортные накладные; направление претензии по адресу, не предусмотренному в договоре; неверное определение периода исковой давности; настаивает на истечении срока исковой давности по требованиям до 05.02.2020, поскольку требование о взыскании процентов заявлено истцом лишь в связи с изменением исковых требований 06.02.2023;произведенный судом первой инстанции считает не верным.

ООО "А-Сервис" представило возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, ссылается на направление претензии по известному ему адресу ответчика из карточки контрагента, представленной ответчиком и заверенной подписью и печатью его руководителя, и договора от 15.02.2021 N П-08, заключенного с ответчиком; считает верным начисление процентов в пределах срока исковой давности в связи с подписанием ответчиком актов сверки за период с 01.01.2019 по 28.12.2020, которым признана задолженность.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО "Техстрой", принявшая участие в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на удовлетворении.

ООО "А-Сервис", извещенное посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "А-Сервис" (исполнитель) и ООО "Тех-строй" (заказчик) сложились длительные отношения, порядок взаимодействия в которых согласован путем заключения договоров перевозки груза от 20.08.2018 N П-75 и последующего договора от 15.02.2021 N П-08.

Предмет договора от 20.08.2018 N П-75 включал обязательства исполнителя в соответствии с оформленной заявкой заказчика оказать комплекс услуг, связанных с организацией процесса отправки, получения и перевозки груза любыми видами транспорта по заявленному заказчиком маршруту, перечень и условия оказания которых определяется по каждому перевозке отдельно и фиксируемся в согласованной заявке к договору, и обязательства заказчика оплатить услуги (пункт 1).

Исполнитель передает, а заказчик принимает выполненные исполнителем услуги путем оформления акта об оказании услуг или универсального передаточного документа, подписанного и заверенного печатями сторон, который является основанием для окончательного расчета между ними (пункт 2.1).

Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, а также возместить все понесенные в интересах заказчика расходы в порядке, размерах и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.5).

Исполнитель принял на себя обязательства выполнять все поручения заказчика, связанные с оказанием услуг по перевозке грузов, в объемах, определенных и согласованных в письменных заявках заказчика (пункт 3.1.3); по согласованию сторон выполнять другие поручения заказчика, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов (пункт 3.1.9).

В рамках договора стороны допускают передачу и согласование заявок, поручений, уточнений, уведомлений и реализацию прочего документооборота посредством обмена электронными письмами. Стороны признают и приравнивают подобный обмен документами к оригинальным документам, оформленным надлежащим образом, имеющим юридическую и обязательственную силу для сторон, признаются сторонами надлежащими доказательствами и могут быть использованы в качестве таковых при разрешении споров, в том числе в арбитражном суде. Для надлежащей идентификации документов, передаваемых с помощью электронных средств связи как исходящих от сторон договора стороны согласовали достаточным направление документов и(или) сообщений (пункт 4.4). Стороны договорились, что все документы, переданные сторонами посредством факсимильной или электронной почты, имеют полную юридическую силу до момента обмена подлинниками документов, которые направляются сторонами друг другу в течение 5 дней с момента получения копии документов(пункт 10.5).

Стоимость услуг под оговору рассчитывается, исходя из каждой заявки, и указывается в счете (пункт 5.1).

Расчет за услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней с момента направления им посредством факсимильной связи или электронной связи счета (пункт 5.3). Окончательный расчет производится после получения заказчиком актов оказания услуг или УПД, а также других документов, подтверждающих дополнительные расходы исполнителя. Не допускаются никакие отсрочки, задержки, зачеты, вычеты, удержания, взыскания и т.д. их любых сумм, причитающихся исполнителя, без его прямого согласия (пункт 5.6). По соглашению сторон срок и порядок оплаты может быть изменен (пункт 5.7).

В случае просрочки платежей, указанных в пункте 5.3 договора, исполнитель вправе предъявить заказчику письменное требование об уплате штрафных санкций в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 6.4).

В рамках указанного договора ООО "Техстрой" (покупатель) и ООО "А-Сервис" (поставщик) заключена спецификация от 11.10.2018 N 1, согласно которой поставщик обязался осуществить поставку щебня для строительства гидротехнических сооружений ПАТЭС в г. Певек в летнюю навигацию 2018 года, общая стоимость которого составила 8 425 000 рублей. Приложение является неотъемлемой частью договора N 75-П (пункт 8 спецификации).

Срок поставки 20.10.2018.

Покупатель производит оплату 100% от общей суммы, указанной в спецификации, в срок до 14 банковских дней на основании предоставленных копии универсального передаточного документа, товарно-транспортной накладной посредством факсимильной или электронной связи (пункт 3 спецификации).

В связи с исполнением предусмотренного в спецификации обязательства истец поставил ответчику товар (песок и щебень согласованных фракций) по универсальному передаточному документу от 01.02.2019 N 19 на сумму 8 425 000 рублей. Отметка о получении товара выполнена в универсальном передаточном документе от имени ответчика его представителем с указанием должности (заместитель директора), реквизитов доверенности (номера и даты), подписи, расшифровки подписи и удостоверена оттиском печати ответчика. Дополнительно истцом оформлены товарная накладная и счет-фактура.

С целью оплаты товара истец сформировал счет от 01.02.2019 N 28 на оплату товара на сумму 8 425 000 рублей.

Оплата товара произведена ООО "Техстрой" путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО "А-Сервис" по платежным поручениям от 30.12.2020 N 4245 на сумму 4 312 859 рублей 11 копеек и от 14.01.2021 N 36 на сумму 4 112 140 рублей 89 копеек.

Утверждая о несвоевременной оплате по счетам, выставленным по договору от 20.08.2018 N П-75, послужившей основанием для начисления неустойки, истец направил в адрес ООО "Техстрой" претензию от 05.05.2022 N 90. Претензия направлена по почтовому адресу: 628401, ХМАО-Югра, г. Сургут, а/я 167 согласно почтовой квитанции и описи вложения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО "А-Сервис" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из буквального толкования условий договора; смешанного характера отношений сторон, квалификации совершенной по спецификации сделки как договора поставки товара; доказанности нарушения ответчиком обязательства по оплате товара; отсутствия оснований распространять условие о неустойке, обеспечивающее исполнение обязательства по оплате услуг, на отношения сторон в связи с поставкой товара; наличия у поставщика права претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в пределах срока исковой давности за период после 29.09.2019; согласился с представленным истцом расчетом неустойки в сумме 1 151 870 рублей 39 копеек за вычетом начисленных в период с 28.02.2019 по 28.09.2019 процентов в сумме 507 536 рублей 04 копейки с учетом процентов за период с 29.09.2019 по 27.10.2019 в сумме 46 856 рублей 85 копеек; отклонил заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 300-ЭС14-1301).

Из содержания условий взаимосвязанных пунктов 1, 3.1.1, 3.1.3 договора от 20.08.2018 N П-75 и пункта 8 спецификации от 11.10.2018 N 1 следует, что вступая в договорные отношения, стороны согласовали общие условия взаимодействия, конкретизированные в отдельных заявках. Подобное определение договорных условий соответствует юридической конструкции рамочного договора, предусмотренной в статье 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства. Согласование условий взаимодействия по отдельному договору в спецификации, содержащей явное волеизъявление сторон на урегулирование отношений в рамках договора от 20.08.2018 N П-75, не противоречит конструкции рамочного договора, примененной сторонами при урегулировании общих условий взаимодействия.

Анализ условий спецификации N 1, включая определение сторонами предмета договора, порядка исполнения обязательства по поставке и оплате товара, указывает на заключение сторонами договора поставки товара (песка, щебня для целей строительства), урегулированного нормами главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из буквального значения пункта 6.4 договора N П-75, предусматривающего право исполнителя предъявить заказчику к уплате неустойку в случае просрочки платежей, указанных в пункте 5.3 договора, то есть платы за услуги по организации процесса отправки, получения и перевозки груза (пункт 1 договора), и учитывая положения статьи 331 ГК РФ, устанавливающей обязательную письменную форму соглашения о неустойке, арбитражный суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения указанного условия договора к отношениям сторон по поставке товара.

В рассматриваемом случае поставка товара подтверждена представленным истцом универсальным передаточным документом от 01.02.2019 N 19, в котором дата получения товара не указана ответчиком при выполнении отметки о получении товара.

Вместе с тем при составлении актов сверки расчетов, подписанных со стороны ООО "Техстрой" его директором и удостоверенных оттиском его печати, ответчик подтвердил принятие к учету товара, поставленного по указанному передаточному документу с указанием даты совершения учитываемой хозяйственной операции 01.02.2019. Изложенное позволяет указанную дату как дату поставки товара.

Установленный в пункте 3 спецификации срок оплаты товара, равный 14 банковским дням на основании передаточного документа, истек 15.02.2019.

Поскольку материалами дела (платежными поручениями от 30.12.2020 N 4245, от 14.01.2021 N 36) подтверждается оплата в размере стоимости поставленного товара за пределами установленной в спецификации отсрочки платежа, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком срока исполнения обязательства по оплате товара и наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Относительно заявления ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулирования спора арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае соглашение о порядке претензионного урегулирования спора включено сторонами в пункты 8.1-8.3 договора от 20.08.2018 N П-75 и предусматривало рассмотрение претензии получившей ее сторон в течение 15 дней с момента получения претензии.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в принятии мер, направленных на урегулирование спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Представленными в дело претензией от 05.05.2022 N 90, почтовой квитанцией и описью вложения от 11.05.2022 подтверждается направление истцом претензии по адресу: 628401, ХМАО-Югра, г. Сургут, а/я 167 с указанием наименования получателя ООО "Техстрой".

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.215 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление от 23.06.2015 N 25).

В рассматриваемом случае истец направил претензию по адресу, известному ему из представленной ответчиком карточки предприятия, содержание которой удостоверено подписями его руководителей и оттиском печати, и договора от 15.02.2021 N П-08, заключенного сторонами и действующего к моменту направления истцом претензии, в раздел 11 которого включены сведения о почтовом адресе ООО "Техстрой": 62841, ХМАО-Югра, г. Сургут, а/я 167.

Сообщив истцу сведения о почтовом адресе, отличном от адреса, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик тем самым принял на себя обязательство получать корреспонденцию по указанному им адресу, а равно неблагоприятные последствия неисполнения данной обязанности (пункт 63 Постановления от 23.06.2015 N 25). Представление ответчиком сведений о почтовом адресе при заключении другого договора в рамках сложившихся между сторонами длительных отношений не изменяет того обстоятельства, что предоставлением указанных сведений достигнута цель извещения его контрагента о способе получения юридически значимых сообщений в отношениях сторон, поскольку из содержания договоров от 20.08.2018 N П-75 и от 15.02.2021 N П-08 не следует установление сторонами различного порядка направления сообщений в рамках каждого договора.

Включением в содержание претензии сведений о притязаниях истца на получение с ответчика неустойки за просрочку оплаты счетов, допущенную в рамках договора от 20.08.2018 N П-75, вопреки доводу апелляционной жалобы, достигнута цель информирования ответчика о наличии задолженности и основаниях ее возникновения. При этом отсутствие указания в претензии точной суммы задолженности и иная юридическая квалификация требования не устраняют доказательственного значения претензии в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Следовательно, представленные истцом документы подтверждают принятие им достаточных мер к информированию ответчика о наличии неисполненного обязательства, возникшего из договора от 20.08.2018 N П-75, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного в статьях 4, 148 АПК РФ как условие обращения за судебной защитой.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае процессуальное поведение ответчика, заявившего возражения против иска, однако не принявшего мер к добровольному урегулированию спора в период рассмотрения его судом, свидетельствует об отсутствии у него намерения оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Между тем при определении действительного размера обязательства ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции не учтено следующее.

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Проверка расчета во всяком случае включает проверку арифметической составляющей расчета, документального подтверждения каждого элемента расчета, соответствия компонентов расчета условиям договора и нормам законодательства, регулирующего отношения сторон.

Между тем представленный истцом расчет принят судом первой инстанции в основу произведенного им расчета процентов без проверки его арифметической составляющей и соответствия условиям договора.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях от 23.09.2010 N 1155-О-О, от 21.04.2011 N 558-О-О, установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления N 43).

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления N 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления N 43).

В рассматриваемом случае истец обратился за судебной защитой путем подачи искового заявления в электронном виде с использованием информационного сервиса "Мой Арбитр" 29.09.2022.

Претензия направлена истцом 11.05.2022, прибыла в место вручения адресату 13.05.2022 и возвращена отправителю 15.06.2022, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, сформированного оператором почтовой связи согласно пункту 13.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом АО "Почта России от 21.06.2022 N 230-П. Следовательно, возможность вручения претензии ответчику сохранялась вплоть до возврата ее отправителю оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

С учетом установленного в пункте 8.3 договора N П-75 пятнадцатидневного срока ответа на претензию претензионное урегулирование спора в данном случае продолжалось с момента направления истцом претензии 11.05.2022 до истечения срока ответа на претензию, исчисляемого со дня, следующего за исчерпанием возможности вручения ответчику претензии, то есть 30.06.2022. Продолжительность периода претензионного урегулирования спора составила 51 день.

В течение указанного периода течение срока исковой давности приостанавливалось на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ, что следует учитывать при определении трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению применительно к каждому дню начисления процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом в пределах срока исковой давности за период с 09.08.2019 по день фактического исполнения обязательства двумя платежами 30.12.2020 и 14.01.2021 на сумму 4 312 859 рублей 11 копеек и 4 112 140 рублей 89 копеек соответственно.

Арбитражным судом апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 8 425 000 рублей применительно к каждому дню просрочки исполнения обязательства по оплате товара в пределах период с 09.08.2019 по 14.01.2021 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (статья 395 ГК РФ), согласно которому размер процентов составил 659 474 рубля 29 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "А-Сервис" следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 659 474 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неправильным применением судом норм материального права, отсутствием должной проверки представленного истцом расчета решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению с указанием в резолютивной части вывода о частичном удовлетворении исковых требований в указанной выше сумме и распределении расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем возмещению истцу за счет ответчика подлежит государственная пошлина по исковому заявлению в сумме 14 037 рублей 73 копейки. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежат возмещению за счет истца пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в сумме 1 282 рубля 43 копейки.

В соответствии с частью статьи 170 АПК РФ в результате процессуального зачета возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 755 рублей 31 копейки.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27124/2022 изменить, резолютивную часть решения изложить следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ИНН 8601052583) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ИНН 5406657452) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 659 474 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению в сумме 14 037 рублей 73 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ИНН 5406657452) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ИНН 8601052583) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 282 рубля 43 копейки.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ИНН 8601052583) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ИНН 5406657452) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 659 474 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 755 рублей 31 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (ИНН 5406657452) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 097 рублей, уплаченную по платежным поручениям от 28.09.2022 N 4080, от 10.10.2022 N 4270.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова