Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 04АП-343/23 по делу N А19-6484/2022

г. Чита

26 апреля 2023 г.

Дело N А19-6484/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года по делу N А19-6484/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" (ОГРН 1093804001609, ИНН 3804044589) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1213800010412, ИНН 3808273847), к Министерству финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299), к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 1073808028271, ИНН 3808170986) о взыскании 686 658 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца Фролова Г.А. по доверенности от 24 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские автобусные перевозки" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области (далее - ответчик - 1, Минтранспорта), к Министерству финансов Иркутской области (далее - ответчик - 2, Минфин), к Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - ответчик - 3, Минсоцразвития) о взыскании за счет казны Иркутской области части суммы неполученных доходов, связанных с оказанием услуг по пассажирским перевозкам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении, за август и сентябрь 2019 года в размере 686 658 рублей.

Решением суда от 02 декабря 2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - 1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Иркутская область в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства, вина которого в конструкции возникновения убытков отсутствует.

В отзывах на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда первой инстанции, ответчик - 3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Ломако Н.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО "Пассажирские автобусные перевозки" является перевозчиком пассажиров в г. Братске на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Цены на маршруты общество устанавливает самостоятельно в условиях конкуренции с теми перевозчиками, которые осуществляют перевозки по регулируемым ценам.

Расходы на перевозку льготных категорий пассажиров компенсируются обществу на основании заключенного с Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения) на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом в городском сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области от 27 декабря 2018 года N 05-53-1256/18-11 (в редакции дополнительного соглашения от 07 марта 2019 года N 05-53-315/19-11) путем предоставления субсидии.

Указанное Соглашение заключено в рамках Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которое относится к введению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года N 521-пп (далее - Положение N 521-пп).

Пунктом 2 приказа Службы по тарифам Иркутской области от 08 октября 2014 года N 462-спр "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) в городе Братске" установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом всех форм собственности (за исключением муниципального) в городе Братске, за исключением маршрутов, указанных в пункте 1 настоящего приказа, в следующих размерах за одну поездку:

с 5-00 часов до 21-00 часа - 16 рублей;

с 21-00 часа до 5-00 часов - 18 рублей.

В пункте 1 названного приказа маршруты, по которым осуществляет свою деятельность ООО "Пассажирские автобусные перевозки", не указаны.

В 2019 году субсидия по всем маршрутам общества выплачивалась из расчета тарифа равного 18 рублей за одну поездку.

Тариф, установленный Приказом Службы по тарифам от 08 октября 2014 года N 462-спр в размере 18 рублей за поездку, применялся для компенсации расходов перевозчиков на перевозку льготных категорий пассажиров до момента, пока данный вопрос не был урегулирован Положением N 521-пп.

Постановлением Правительства Иркутской области от 10 июля 2019 года N 532-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 18 ноября 2013 года N521-пп" (вступившим в силу 21 июля 2019 года) введен пункт 12 (8), устанавливающий порядок применения тарифа для целей расчета субсидии для перевозчиков, осуществляющих перевозки по нерегулируемым тарифам.

Пунктом 12 (8) Положения определено, что для перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом в городском сообщении и (или) транспортом в пригородном сообщении по нерегулируемым тарифам, тариф за одну поездку (пассажиро- километр), установленный на дату принятия закона Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, не может превышать:

1) в случае осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок - тариф, установленный службой по тарифам Иркутской области;

2) в случае осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок:

тариф, установленный органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, а в случае если муниципальным образованием Иркутской области не реализованы полномочия по установлению регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, - ранее действующий тариф, установленный службой по тарифам Иркутской области;

тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяженность (но не более протяженности маршрута, в отношении которого определяется расчет суммы расходов перевозчика), установленный органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, - в случае отсутствия на территории муниципального образования Иркутской области единого тарифа и (или) отсутствия установленного тарифа на соответствующий маршрут.

Как указал истец, поскольку в августе, сентябре 2019 года аналогичный регулируемый тариф на одну поездку составил 37 рублей, ООО "Пассажирские автобусные перевозки" обратилось в Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области с письмом от 24 октября 2019 года N 105 об увеличении размера субсидии за август и сентябрь 2019 года, с приложением расчёта суммы расходов, счета-фактуры на оплату услуг перевозчика.

Увеличение размера субсидии для ООО "Пассажирские автобусные перевозки" должно было составить в 2019 году 7 рублей в виде разницы между тарифом ООО "ПАП" - 25 рублей не превышающего размер тарифа по аналогичному маршруту - 37 рублей и предыдущим тарифом - 18 рублей, что исходя из количества поездок 98 094 (47 212 в августе 2019 года и 50 882 в сентябре 2019 года) в денежном выражении составило 686 658 рублей.

Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области письмом от 05 ноября 2019 года N 02-53-17716/19-11 отказало обществу в увеличении размера предоставляемой субсидии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19-971/2020 отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконными действий Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области, выраженных в письме от 05 ноября 2019 года N 02-53-17716/19-11, об отказе в увеличении размера субсидии.

Постановлением Четвертого Арбитражного Апелляционного суда от 13 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по делу N А19 - 971/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт.

Действия Министерства социального развития, опеки о попечительства Иркутской области об отказе ООО "ПАП" в увеличении размера субсидии, выраженные в письме от 05 ноября 2019 года N 02-53-17716/19-11, признаны незаконными. Суд обязал Министерство социального развития, опеки о попечительства Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного рассмотрения заявления ООО "Пассажирские автобусные перевозки" об увеличении размера субсидии за август - сентябрь 2019 года.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2021 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения.

По смыслу пункта 12(8) Положения N 521-пп в отношении к ООО "Пассажирские автобусные перевозки" должен быть применен для нерегулируемого маршрута регулируемый тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяжённость.

Полагая, что общая сумма убытков ООО "Пассажирские автобусные перевозки" понесенных в связи с неувеличением субсидии за август, сентябрь 2019 года составляет 686 658 рублей, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (статья 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств дела.

ООО "Пассажирские автобусные перевозки" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на муниципальных маршрутах регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в г. Братске.

Согласно пункту 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами; в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 - 19 Постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя; организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Таким образом, соответствующее публично-правовое образование обязано в полном объеме компенсировать транспортной организации сумму неполученной платы за оказание льготных услуг за пассажирские перевозки граждан.

Как следует из указанного Постановления, споры о взыскании компенсации, не полученной от потребителей платы организациями, предоставившими потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) во исполнение законов, установивших льготы, являются спорами о взыскании убытков.

Согласно статье 10 Закона Иркутской области от 28 декабря 2015 года N 145-ОЗ "Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Иркутской области" (далее - Закон N145-ОЗ) регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам в границах одного городского поселения Иркутской области, за исключением городского округа Иркутской области, устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего городского поселения Иркутской области, за исключением городского округа Иркутской области (часть 1).

Регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам в границах городского округа Иркутской области устанавливаются органом местного самоуправления соответствующего городского округа Иркутской области (часть 2).

Пунктом 12 (8) Положения N 521-пп определено, что для перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом в городском сообщении и (или) транспортом в пригородном сообщении по нерегулируемым тарифам, тариф за одну поездку (пассажиро-километр), установленный на дату принятия закона Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, не может превышать в случае осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок:

тариф, установленный органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, а в случае если муниципальным образованием Иркутской области не реализованы полномочия по установлению регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, - ранее действующий тариф, установленный службой по тарифам Иркутской области;

тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяженность (но не более протяженности маршрута, в отношении которого определяется расчет суммы расходов перевозчика), установленный органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, - в случае отсутствия на территории муниципального образования Иркутской области единого тарифа и (или) отсутствия установленного тарифа на соответствующий маршрут.

Таким образом, если муниципальное образование реализовало полномочия по установлению регулируемых тарифов, то именно этот тариф подлежит применению и для перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров транспортом в городском сообщении и (или) транспортом в пригородном сообщении по нерегулируемым тарифам.

В том случае, если регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам не установлены органом местного самоуправления, то подлежит применению ранее действующий тариф, установленный Службой по тарифам Иркутской области.

Указывая на неприменимость к рассматриваемому делу приказа Службы по тарифам N 462-спр, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Закона N 145-ОЗ ведение реестра муниципальных маршрутов осуществляется установившими данные маршруты органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области в соответствии с федеральным законодательством.

Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от 09 апреля 2020 года N 607 утвержден Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок муниципального образования города Братска.

Из Реестра не следует, что органом местного самоуправления принят нормативный акт об установлении единого предельного максимального тарифа как для регулируемых, так и для нерегулируемых маршрутов.

По смыслу пункта 12 (8) Положения N 521-пп в отношении к заявителю должен быть применен для нерегулируемого маршрута регулируемый тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяженность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 23 июня 2009 года N 2992/09, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества возможно использование расчетного метода, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Расчёт суммы расходов произведён ООО "Пассажирские автобусные перевозки" исходя из следующего:

1) По маршруту N 52 К Рынок-Советская:

Поскольку тариф по маршруту N 52 К Рынок-Советская для ООО "ПАП" не урегулирован, то ООО "ПАП" использует при перерасчёте тариф по маршруту, имеющему аналогичную либо максимально приближенную протяженность.

Маршрут N 52 К Рынок-Советская, перевозку по которому осуществляет ООО "ПАП" (зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 70) имеет аналогичную протяжённость (7,2 км), что и маршрут N 52 Рынок-Советская, перевозку по которому осуществляет МУП "Центральное автотранспортное предприятие" (МУП "ЦАП") (зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 69).

Наименование улиц, автомобильных дорог, по которым осуществляется движение автобусов по маршруту (в прямом направлении: Советская, Ленина, Обручева, Мира, Гагарина, Комсомольская; в обратном направлении: Комсомольская, Обручева, Ленина, Бульвар Победы, Советская) также является аналогичным для обоих маршрутов. Совпадают остановочные пункты.

Подпунктом "б" подпункта 1 пункта 1 Постановления Администрации Муниципального образования г. Братска от 27 марта 2019 года N 531 предельный максимальный тариф по муниципальному маршруту N 52 Рынок-Советская установлен в размере 37 рублей за одну поездку.

На основании подпункта 2 пункта 12(8) Положения N 521-пп ООО "Пассажирские автобусные перевозки" при расчёте увеличения размера субсидии применяет тариф в размере 25 рублей за одну поездку, как не превышающий размер тарифа по аналогичному маршруту - 37 рублей.

Количество совершённых гражданами поездок по указанному маршруту составило в августе 2019 года - 772, в сентябре 2019 года - 1533.

1) По маршруту N 42 Автостанция - 23 микрорайон:

Прямых аналогов маршрута нет, поэтому в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 12(8) Положения N 551-пп подлежит применению тариф на маршрут максимально приближенной протяженности.

Протяжённость маршрута N 42 Автостанция - 23 микрорайон (зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 57) составляет 17,5 км. Максимально приближен к нему по протяжённости маршрут N 21 Автостанция - Космонавтов (кольцевой), перевозку по которому осуществляет МУП ЦАП (11,65 км). Зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 33.

Тариф на 21-й маршрут с 01.04.2019 установлен Постановлением Администрации Муниципального образования г. Братска от 27 марта 2019 года N 531 в размере 37 рублей подпункт "б" подпункта 1 пункта 1.

Количество совершённых гражданами поездок по указанному маршруту составило в августе 2019 года - 36828, в сентябре 2019 года - 39643.

1) По маршруту N 53 К 22-й микрорайон - БЛПК:

Прямых аналогов маршрута нет, поэтому в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 12(8) Положения N 551-пп подлежит применению тариф на маршрут максимально приближенной протяженности.

Протяжённость маршрута N 53 К 22-й микрорайон - БЛПК (зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 72) составляет 15,7 км. Максимально приближен к нему по протяжённости маршрут N 21 Автостанция - Космонавтов (кольцевой), перевозку по которому осуществляет МУП ЦАП (11,65 км). Зарегистрирован в Реестре маршрутов в строке 33.

Тариф на 21-й маршрут с 01 апреля 2019 года установлен Постановлением Администрации Муниципального образования г. Братска от 27 марта 2019 года N 531 в размере 37 рублей подпункт "б" подпункта 1 пункта 1.

Количество совершённых гражданами поездок по указанному маршруту составило в августе 2019 года - 9612, в сентябре 2019 года - 9706.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Доводы Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о том, что расчет ООО "Пассажирские автобусные перевозки" не соответствует форме, установленной Положением, а также содержит ссылку на постановления администрации муниципального образования города Братска от 21 мая 2018 года N 663 "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа для ООО "БратскЭнергоСпецТранс" по муниципальным маршрутам регулярных перевозок муниципального образования города Братска", от 27 марта 2019 годаN531 "Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа для муниципального унитарного предприятия "Центральное автотранспортное предприятие" муниципального образования города Братска", правильно признаны судом первой инстанции не имеющими правового значения, поскольку не соотносятся с пунктом 17 (10) Положения N521 -пп, предусматривающим исчерпывающие основания для отказа в увеличении размера субсидий.

Судом верно отмечено, что указание в графе 2 расчета общества номера маршрута не влияет на достоверность сведений, содержащихся в документах, не свидетельствует об искажении формы расчета, что не может быть лишь по формальным основаниям квалифицированно как непредставление (представление не в полном объеме) документов по установленной форме (приложение N 18).

Ссылка же ООО "Пассажирские автобусные перевозки" расчета на перечисленные постановления администрации муниципального образования города Братска от 21 мая 2018года N 663, от 27 марта 2019 года N 531, указанная в обоснование увеличения размера субсидии, является правомерной и соответствует положениям подпункта 2 пункта 12 (8) Положения N 521-пп.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2021 года по делу N А19-971/2020.

Приведенные ответчиками доводы ответчиков о недоказанности размера убытков обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Заявленные истцом требования являются требованиями возмещения межтарифной разницы в части, приходящейся на перевозки льготной категории потребителей (пассажиров), льгота для которых установлена правовыми актами Иркутской области.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 29 марта 2011 года N 2-П, и вытекающим из них решений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2013 года N87, применение тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты перевозчика, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения перевозчику понесенных им экономических потерь. Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) субъектом, обязанным возместить потери перевозчику, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публичнотерриториальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать перевозчику межтарифную разницу. Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования, возникающие в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статье 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязанность компенсировать межтарифную разницу между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом не относится к вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления.

С учетом положений статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, возмещение истцу указанной межтарифной разницы между экономически-обоснованным тарифом и тарифом для потребителей не относится к расходным обязательствам муниципального образования город Братск, в связи с чем, как правильно указал суд первой инстанции, ее возмещение истцу за счет средств бюджета города Братск произведено быть не может и подлежит взысканию за счет средств бюджета Иркутской области.

При установленных по делу обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

1) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

2) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федер ации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении "Ведомственная структура расходов федерального бюджета", утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно Ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2022 год (приложение N 11 к Закону Иркутской области "Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" от 16 декабря 2021 года N 130-ОЗ) (далее Закон N130-ОЗ)) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области указано главным распорядителем бюджетных средств бюджета Иркутской области в спорных правоотношениях: Основное мероприятие "Обеспечение предоставления мер социальной поддержки и социальных услуг отдельным категориям граждан в рамках полномочий министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области" подпрограммы "Социальная поддержка населения Иркутской области" государственной программы Иркутской области "Социальная поддержка населения", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 02.11.2018 N 800-пп.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации на территории Иркутской области государственной политики в области организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Иркутской области, а также по участию в организации проведения технического осмотра транспортных средств и осуществлению мониторинга за исполнением законодательства Российской Федерации в области технического осмотра транспортных средств на территории Иркутской области, по обеспечению организации перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области, по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области, по управлению в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Иркутской области, по управлению в области организации дорожного движения Иркутской области (пункт 1 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01 марта 2021 года N 122-пп).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено Минфин Иркутской области для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правовом регулировании, в том числе положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области за счет казны Иркутской области.

Довод апелляционной жалобы об обратном подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции при определении надлежащего ответчика правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены в полном объеме, но подлежат отклонению, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, и при повторном исследовании материалов дела и оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года по делу N А19-6484/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

В.А. Сидоренко Н.В. Ломако