Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 12АП-2856/23 по делу N А12-483/2023

г. Саратов

26 апреля 2023 г.

Дело N А12-483/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей А.Ю. Самохваловой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

К. Д. Ястребовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения дополнительного образования детский эколого-биологический центр "Эко-Дон" г. Калач-на-Дону Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года по делу N А12-483/2023,

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования детский эколого-биологический центр "Эко-Дон" г. Калач-на-Дону Волгоградской области (ОГРН 1023405366203, ИНН 3409009960),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее по тексту ПАО "Ростелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования детский эколого-биологический центр "Эко-Дон" г. Калач-на-Дону Волгоградской области (далее по тексту МКУ ДО ДЭБЦ "Эко-Дон", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи N 5159342.21 от 25.05.2021 в размере 9 600 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года по делу N А12-483/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ ДО ДЭБЦ "Эко-Дон" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что ПАО "Ростелеком" не оказывало услуги ответчику в спорный период с 01 января 2022 года по июнь 2022 года. Договор об оказание услуг связи N 5159342.21 от 25.05.2021 года был заключен на срок до 31 декабря 2021 года и не был пролонгирован. Точка доступа к интернету была демонтирована 31.12.2021. Однако судом первой инстанции не была дана оценка вышеуказанным обстоятельствам. Наличие технической возможности оказания услуг в спорный период не установлено.

Кроме того, апеллянт ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Калачаевского муниципального района; о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика - МКУ ДО ДЭБЦ "Эко-Дон".

В порядке статьи 262 АПК РФ от ПАО "Ростелеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и МКУ ДО "ДЭБЦ "Эко-Дон" (заказчик) заключен договор об оказании услуг связи N 5159342.21.

Ответчику присвоен лицевой счет N 844241011444285.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги по настоящему договору за период с января 2022 года по июнь 2022 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), и ввиду отсутствия доказательств не оказания услуг или некачественного оказания услуг, отсутствия доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Апелляционный суд с данным выводом суда соглашается, считает его правильным и исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Давая правовую оценку заключенному сторонами договору об оказании услуг связи от 26.05.2021 N 5159342.21, суд правомерно определил сложившиеся между сторонами гражданские правоотношения, как вытекающие из договора оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ устанавливает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.1999 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-709 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В отличие от подрядных договоров, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (то есть требуют составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Действующим законодательством оплата за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от составления и подписания акта сдачи-приемки работ.

Отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно положениям статьи 54 Закона "О связи" N 126-ФЗ от 07.07.2003 оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Счета, выставляемые абоненту за услуги связи, являются расчетными документами, в которых отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Показания оборудования связи об оказанных услугах содержатся в представленной истцом в материалы дела детализации по лицевому счету ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо опровергающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 ГК РФ оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая установленные по делу обстоятельства оказания истцом услуг в исковой период, предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг связи N 5159342.21 от 25.05.2021 в сумме 9 600 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что услуги в спорный период с 01 января 2022 года по июнь 2022 года не оказывались истцом, так как спорный договор был заключен до 31 декабря 2021 года и не был пролонгирован, апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Соответственно, данные отношения рассматриваются как договорные.

Кроме того, из условий договора следует, что он заключался на срок 12 месяцев (п.4), т.е. до 25.95.2022 года.

Доказательств опровергающих факт оказания истцом услуг связи со стороны ответчика не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате услуг связи.

Довод жалобы о демонтаже точки доступа к интернету, апелляционным судом не принимается, так как апеллянтом не представлено соответствующих доказательств.

Довод жалобы о не привлечении судом первой инстанции, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Калачаевского муниципального района Волгоградской области, апелляционным судом также отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный акт по данному делу принят о правах и обязанностях указанного лица. Обжалуемый судебный акт суждений о правах и обязанностях упомянутого лица не содержит.

Довод жалобы, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика, который не смог явиться в предварительное судебное заседание из-за плохих погодных условий и удаленности г. Калач-на-Дону от г. Волгограда, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку от ответчика не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года по делу N А12-483/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Савенкова

Судьи

А.Ю. Самохвалова В.Б. Шалкин