Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 12АП-1845/23 по делу N А12-24507/2022

г. Саратов

26 апреля 2023 г.

Дело N А12-24507/2022

Резолютивная часть постановления объявлена " 25 " апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен " 26 " апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Линком Проект", г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2023 года по делу N А12-24507/2022

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк", г. Москва (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142),

к обществу с ограниченной ответственностью "Линком Проект", г. Краснодар (ИНН 2311302706, ОГРН 1202300013244),

о взыскании 3018609,34 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Линком Проект" (далее - ООО "Линком Проект", ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2021 N 74-34215/0056 в размере 3018609,34 руб., в том числе: основного долга в размере 2879000 руб., процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность, в размере 132578,79 руб. за период с 26.04.2022 по 29.07.2022, процентов, начисленных на просроченную задолженность, в размере 7030,55 руб. за период с 26.05.2022 по 29.07.2022, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 38093 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2023 по делу N А12-24507/2022 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору от 14.12.2021 N 74-34215/0056 в размере 3018609,34 руб., в том числе: основной долг в размере 2879000 руб., проценты, начисленные на текущую ссудную задолженность, в размере 132578,79 руб. за период с 26.04.2022 по 29.07.2022, проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере 7030,55 руб. за период с 26.05.2022 по 29.07.2022, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 38093 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Линком Проект" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции надлежащим образом не установлен факт доставки требования истца от 13.07.2022 N 41135, в котором он указал заемщику о необходимости в срок до 27.07.2022 добровольно исполнить требование об оплате просроченной задолженности по кредиту; истец указал необоснованно сжатый срок о необходимости оплаты просроченной задолженности по кредиту ввиду того, что ответчик мог получить указанное требование в срок до 13.08.2022; обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела с нарушением норм материального и процессуального права, что является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции согласно части 1 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Линком Проект" (заемщик) заключили кредитный договор от 14.12.2021 N 74-34215/0056 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг/Контрактный", в соответствии с которым кредитор обязался на условиях Правил и заявления на заключение договора предоставить заемщику кредит по программе кредитования "Без бумаг/Контрактный", а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В заявлении - оферте на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования "Без бумаг/Контрактный" от 14.12.2021 N 74-34215/0056 ООО "Линком Проект" в порядке статьи 428 ГК РФ направило в адрес ПАО "Промсвязьбанк" предложение о заключении кредитного договора.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора размер лимита выдачи - 2879000 руб.

Целевое назначение кредита: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заемщика (пункт 1.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.4 кредитного договора дата окончательного погашения задолженности - по 14.02.2024 с учетом положений пункта 4.3 Правил.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19,1% годовых (пункт 1.5 кредитного договора).

Согласно пункту 1.6 договора дата уплаты ежемесячного платежа - 25-е число каждого календарного месяца.

Заявление акцептовано банком 14.12.2021 путем зачисления кредита в рамках установленного лимита на счет заемщика для зачисления транша(ей), указанного в пункте 1.3 заявления, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Правила предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг/Контрактный" утверждены приказом ПАО "Промсвязьбанк" и опубликованы на сайте банка.

Согласно Правилам заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и проводится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

В нарушение условий кредитного договора заемщик не соблюдал порядок погашения задолженности.

Пунктом 7.1 Правил предусмотрено право кредитора досрочно потребовать погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, установленного кредитным договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил в целях реализации своих прав, предусмотренных пунктом 7.1 Правил, кредитор имеет право в любое время письменным извещением потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности; заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора.

В силу пункта 7.3 Правил в случаях, предусмотренных пунктом 7.1 Правил, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть с заемщиком кредитный договор.

Поскольку заемщик нарушил условия договора, не производил оплату задолженности в установленном порядке, истец, руководствуясь пунктом 7.3 Правил, предъявил заемщику требование от 13.07.2022 N 41135, в котором предложил заемщику оплатить просроченную задолженность по кредитному договору, а в случае, если такая задолженность не будет оплачена, заемщик уведомляется о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и должен досрочно возвратить сумму кредита.

В требовании от 13.07.2022 N 41135 истец указал заемщику о необходимости в срок до 27.07.2022 добровольно исполнить требования об оплате просроченной задолженности по кредиту.

По мнению истца, ответчиком не исполнены обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме по следующим основаниям.

Задолженность заемщика по кредитному договору от 14.12.2021 N 74-34215/0056 составляет 3018609,34 руб., в том числе: основной долг в размере 2879000 руб., проценты, начисленные на текущую ссудную задолженность, в размере 132578,79 руб. за период с 26.04.2022 по 29.07.2022, проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере 7030,55 руб. за период с 26.05.2022 по 29.07.2022.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений статей 807 и 819 ГК РФ, договор займа является реальным договором, т. е. считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 (вопрос N 10), факт заключения договора займа в отсутствие письменной двусторонней сделки может быть подтвержден платежным поручением, подтверждающим факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т. д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал наличие между сторонами заемных правоотношений, основанных на предоставлении истцом ответчику кредита в сумме 2879000 руб.

Факт перечисления истцом ответчику вышеуказанных денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Истцом в соответствии с условиями договора произведен расчет процентов, начисленных на текущую ссудную задолженность, в сумме 132578,79 руб. за период с 26.04.2022 по 29.07.2022 и процентов, начисленных на просроченную задолженность, в сумме 7030,55 руб. за период с 26.05.2022 по 29.07.2022.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлен факт просрочки денежного обязательства, представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.

Ответчик представил суду первой инстанции контррасчет задолженности по кредитному договору (т. 1, л. д. 83), в соответствии с которым с учетом произведенных ответчиком платежей на общую сумму 190000 руб. задолженность ответчика перед истцом составляет 2689000 руб. (т. е. 2879000 руб. - 190000 руб. = 2689000 руб.).

Суд первой инстанции, проверив расчеты сторон, обоснованно установил, что поступившие от ответчика платежи на общую сумму 190000 руб. были учтены истцом в счет исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Так, денежные средства по платежному поручению N 29 от 20.01.2022 в размере 40000 руб., N 132 от 25.03.2022 в размере 45000 руб., объявлению на взнос наличными N 00399 от 24.02.2022 в размере 50000 руб. зачислены истцом в погашение начисленных процентов по ссудной задолженности согласно графику платежей. Денежные средства по платежному поручению N 198 от 30.05.2022 в размере 50000 руб., N 38 от 13.09.2022 в размере 5000 руб. зачислены в погашение просроченных процентов.

Согласно пункту 4.11 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг/Контрактный" сумма денежных средств, направленная на погашение обязательств заемщика по договору и недостаточная для полного исполнения денежного обязательства по договору, направляется на погашение задолженности в следующей очередности:

- в первую очередь - на возмещение издержек кредитора, возникших в результате истребования задолженности по договору;

- во вторую очередь - на погашение просроченной задолженности по процентам;

- в третью очередь - на погашение просроченной задолженности по основному долгу;

- в четвертую очередь - на уплату процентов за пользование кредитом;

- в пятую очередь - на погашение основного долга.

Таким образом, при распределении поступивших от ответчика денежных средств истец руководствовался пунктом 4.11 Правил предоставления кредитов ПАО "Промсвязьбанк" по программе кредитования "Без бумаг/Контрактный", при этом истцом не было допущено каких-либо нарушений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом в общей сумме 3018609,34 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Ссылка апеллянта не несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора (относительно срока, установленного для произведения оплаты в требовании от 13.07.2022 N 41135), несостоятельна в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т. е. с 1 июня 2016 года.

Таким образом, с 1 июня 2016 года для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел, указанных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее получение ответчиком.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты.

Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года N 3378/12).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.

На основании пункта 7 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Истец, представив в материалы дела претензию (требование 13.07.2022 N 41135) с доказательством ее направления ответчику, надлежащим образом исполнил требования пункта 7 части первой статьи 126 АПК РФ.

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Ответчик до настоящего времени не предпринял никаких мер по урегулированию спора мирным путем, оплате задолженности и процентов или заключению мирового соглашения, поэтому его доводы подлежат отклонению как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого судебного решения.

При этом апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора, ответчиком не представлены возражения относительно наличия просроченной задолженности и ее размера.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2023 года по делу N А12-24507/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Н.В. Савенкова А.Ю. Самохвалова