Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 15АП-4070/23 по делу N А53-32629/2022

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2023 г.

дело N А53-32629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представители Кикичева Я.В. по доверенности от 09.01.2023, удостоверение; Малхасян Т.Р. по доверенности от 12.01.2023, удостоверение;

индивидуального предпринимателя Свиридовой Елены Борисовны, лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 по делу N А53-32629/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Свиридовой Елены Борисовны (ИНН 616600753708, ОГРНИП 308616628100062)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ИНН 6164228703, ОГРН 1046164038722)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Свиридова Елена Борисовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 12.09.2022 N 061/10/104-2295/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Арбитражный суд Ростовской области привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - Главное управление МЧС России по Ростовской области).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023:

- признано недействительным решение Управления от 12.09.2022 N 061/10/104-2295/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков;

- с Управления в пользу Предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.;

- Предпринимателю из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платёжному поручению от 20.09.2022 N 540 государственная пошлина в сумме 2700 рублей.

Решение мотивировано отсутствием вины Предпринимателя в неподписании проекта контракта, поскольку заказчиком не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 1 части 6 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), по размещению проекта контракта после размещения протокола подведения итогов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Предпринимателя. В части возврата Предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2700 руб., апелляционная жалоба Управления доводов не содержит.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что вывод суда об отсутствии документального подтверждения нарушения Предпринимателем нарушения требований пункта 2 части 6 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ, как основания для признания Предпринимателя уклонившимся от заключения контракта и внесения сведений о нём в реестр недобросовестных поставщиков, противоречит материалам дела.

Вывод суда о несоблюдении Управлением процедуры уведомления всех заинтересованных лиц, в том числе Предпринимателя, а также последующее направление решения Управлением, является документально не подтверждённым.

Довод Предпринимателя о том, что адрес электронной почты elena@eda.bz с 01.09.2022 г. заблокирован компанией "Google" документально не подтверждён.

Факт не подписания Предпринимателем договора в установленный срок, не отрицается ею.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Предприниматель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Главное управление МЧС России по Ростовской области, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

17.04.2023 апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании до 24.04.2023.

После перерыва представители Управления с учётом доводов Предпринимателя до перерыва, подали ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства об актуальности использования адреса электронной почты домена "eda.bz" и подтверждения опыта участия Предпринимателя в торгах, проводимых на конкурсной основе. Апелляционный суд с учётом мнения Предпринимателя, приобщил доказательства к материалам дела.

Предприниматель настаивал на отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Управления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.08.2022 заказчиком - Главным управлением МЧС России по Ростовской области в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме с предметом контракта "Оказание услуг по организации трехразового горячего питания для сотрудников (работников) ЦУКС Главного управления МЧС России по Ростовской области (Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.08.2022 победителем была признана Предприниматель.

30.08.2021 (18 час. 21 мин.) протокол подведения итогов был размещён заказчиком единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru).

Управление установило, что проект контракта был размещён в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) заказчиком 31.08.2022 в 08 час 57 мин.

Предприниматель в силу пункта 2 части 6 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ должна была подписать и разместить подписанный проект контракта в единой информационной системе не позднее 01.09.2022..

Предприниматель не осуществила в установленный срок действия по размещению в единой информационной системе подписанного проекта контракта, в связи с чем комиссией заказчика Предприниматель была признана уклонившейся от заключения контракта, о чём составлен протокол, который был размещён в единой информационной системе 05.09.2022 (18 час. 13 мин.).

Главное управление МЧС России по Ростовской области обратилось в Управление с заявлением о включении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием её уклонившейся об заключения контракта.

Уведомлением от 08.09.2022 N 061/10/104-2295/2022 обращение заказчика принято Управлением к рассмотрению, информация о проведении проверки размещена в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru)н 08.09.2022 (14 час. 21 мин.). Наряду с этим, 08.09.2022 в 12 час. 10 мин. Управление направило названное уведомление в адрес заказчика, Предпринимателя и АО "Сбербанк-АСТ" на электронные адреса, указанные в обращении.

12.09.2022 комиссией Управления при участии представителя заказчика в отсутствие Предпринимателя рассмотрено обращение заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с признанием её уклонившейся об заключения контракта. По результатам рассмотрения обращения заказчика, 12.09.2022 комиссией Управления принято решение N 061/10/104-2295/2022 о внесении сведений о Предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказом Управления от 14.09.2022 N 189/22 сведения о Предпринимателя были включены в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 30).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом N 44-ФЗ.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключённый от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В силу части 6 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учётом следующих особенностей:

1) заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

2) участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

3) заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

Согласно части 6 статьи 51 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Как следует из материалов дела, Предприниматель имеет опыт участия в проведении торгов, в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ.

Факт признания Предпринимателя победителем запроса котировок, в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.08.2022, Предпринимателю был известен.

Апелляционным судом в судебном заседании в присутствии представителей Управления и Предпринимателя проведён осмотр сведений, размещённых в единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) по адресам: https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/zk20/view/supplier-results.html?regNumber=0358100035822000067; https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/zk20/view/documents.html?regNumber=0358100035822000067.

При проведении осмотра апелляционным судом установлено, что протокол подведения итогов от 30.08.2022 N ИЗК N 1 был размещён заказчиком на электронной торговой площадке и в единой информационной системе 30.08.2022 в 18 час. 21 минут. Проект контракта размещён заказчиком 31.08.2022 в 08 час. 57 минут.

Таким образом, заказчиком соблюдены требования, установленные частью 6 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ.

В данном случае, Предприниматель не позднее 01.09.2022 должна была разместить на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя и предоставить обеспечение исполнения контракта. Предприниматель указанные действия не совершила, подписанный проект контракта на электронной торговой площадке 01.09.2022 не разместила, обеспечение исполнения контракта не представила.

05.09.2022 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок размещён протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта.

В судебном заседании апелляционной инстанции Предприниматель сообщила, что ей было известно о сроке подписания контракта, который она ошибочно считала равным пяти дням.

Извещением о проведении закупки заказчиком было установлено требование об обеспечении исполнения контракта в размере 5% от цены, по которой заключается контракт: предоставление заказчику безотзывной независимой гарантии; внесение денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

По факту признания Предпринимателя победителем закупки, Предприниматель не представила заказчику доказательства несения обеспечения исполнения контракта.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих внести обеспечение исполнения контракта, Предприниматель в материалы дела не представила.

Статьёй 104 Федерального закона N 44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в соответствии которой ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

На основании части 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительством Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу части 7 статьи 104 Федерального закона, пункта 13 Правил в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в её включении в Реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трёх рабочих дней с даты принятия данного решения.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункт 13 Правил).

Согласно пункту 9 Правил при проведении электронной процедуры, в частности:

а) заказчик формирует обращение, прилагает предусмотренные пунктом 8 настоящих Правил документы с использованием единой информационной системы и подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика. При этом:

в случае направления обращения в связи с уклонением участника закупки от заключения контракта такое обращение формируется заказчиком с использованием единой информационной системы одновременно с формированием с использованием единой информационной системы протокола о признании такого участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

- информация, предусмотренная пунктом 5 настоящих Правил, формируется автоматически в соответствии со сведениями, включенными в реестр участников бюджетного процесса, а также юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. При осуществлении закупки в случае передачи в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетному, автономному учреждению, государственному, муниципальному унитарному предприятию, иному юридическому лицу полномочий государственного, муниципального заказчика такая информация формируется после указания предусмотренной подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящих Правил информации об органе или организации, являющихся государственными, муниципальными заказчиками и передавших таким лицам полномочия государственного, муниципального заказчика;

- информация, предусмотренная пунктом 6 настоящих Правил, формируется автоматически в соответствии с извещением об осуществлении закупки;

- информация, предусмотренная пунктом 7 настоящих Правил (за исключением кода территории населённого пункта в соответствии с Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований), формируется автоматически в соответствии с единым реестром участников закупок;

б) обращение направляется автоматически с использованием единой информационной системы в орган контроля не позднее одного часа с момента его подписания в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, за исключением случая формирования обращения в единой информационной системе с нарушением положений пунктов 4 - 7 настоящих Правил;

г) орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" настоящего пункта) не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ.

Управление в целях уведомления заказчика, Предпринимателя и АО "Сбербанк-АСТ", направило на указанные в единой информационной системе электронные адреса, уведомление о рассмотрении обращения и ссылку видеоконференц-связи (с целью возможного подключения в дистанционном режиме посредством web-видеоконференции).

Из представленных доказательств следует, что уведомление Управления направлено Предпринимателю на электронные адреса "elena@eda.bz" и "123@eda.bz" (л.д. 57). В судебном заседании Предприниматель сообщила апелляционному суду о принадлежность ей названных электронных адресов.

Довод Предпринимателя о том, что указанные электронные адреса являются заблокированными, апелляционный суд находит документально не подтверждённым.

Доказательства блокирования электронного адреса "elena@eda.bz" или "123@eda.bz" в материалы дела не представлены.

Ссылка суда первой инстанции на решением ФАС России от 24.02.2022 по делу N 11/01/10-12/2021, Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2022 N 305-ЭС22-11060 по делу N А40-155367/2020, апелляционный суд находит некорректной, поскольку в названных решении и судебном акте не рассматривался вопрос о невозможности пользования 30.08.2022 и позднее сервиса электронной почты компании "Google".

Доказательства использования Предпринимателей электронного адреса сервиса компании "Google", в материалы дела не представлены.

Доказательства поддержания Предпринимателем актуального электронного адреса при аккредитации на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ", а именно изменения сведений об электронном адресе, который, по её мнению, не действует - "elena@eda.bz", в материалы дела не представлены.

Представленные Управлением в материалы дела доказательства заключения Главным управлением МЧС России по Ростовской области договора с предметом контракта "Оказание услуг по организации трехразового горячего питания для сотрудников (работников) ЦУКС Главного управления МЧС России по Ростовской области (Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд) после признания Предпринимателя уклонившейся от подписания договора, с ООО "КП "Будь здоров!"" (ИНН 6166074551) указывают об использовании указанным лицом электронного адреса с тем же доменом, что и предприниматель - "budzdorov@eda.bz".

Предприниматель не отрицает использования ею и ООО "КП "Будь здоров!"" одного домена для регистрации электронного адреса - "eda.bz".

Доказательства того, что Предпринимателю не было известно и признании её комиссией заказчика уклонившейся от подписания договора, в материалы дела не представлены.

Вывод суда первой инстанции, основанный на ответе Федерального казначейства о том, что порядок уведомления участника закупки, предусмотренный подпунктом "д" пункта 9 Правил, стал доступен пользователям с 01.10.2022, о чём указано в пункте 4 преамбулы Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, следовательно участники закупок не получали уведомления от площадки, апелляционный суд находит необоснованным.

Согласно представленным доказательства и позиции Управления, следует, что уведомление заказчика, Предпринимателя и АО "Сбербанк-АСТ" о рассмотрении обращения осуществлялось не посредством сервиса площадки, а непосредственно Управлением.

Таким образом, утверждение суда первой инстанции о нарушении Управлением порядка рассмотрения сведений заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков по причине невозможности получения Предпринимателем уведомления от торговой площадки, апелляционный суд находит не основанным на материалах дела.

С учётом изложенного, Предприниматель, как победитель названного запроса котировок, имела доступ к хронологии размещения сведений и документов по закупке на торговой площадке, а также стадии рассмотрения обращения заказчика в Управлении.

Довод Предпринимателя о готовности исполнить условия контракта, апелляционный суд находит необоснованными. Так, до принятия Управлением решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Предпринимателя, Главным управлением МЧС России по Ростовской области на прежних условиях и с тем же предметом контракта - "Оказание услуг по организации трехразового горячего питания для сотрудников (работников) ЦУКС Главного управления МЧС России по Ростовской области (Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд) была проведена закупка, ценовое предложение с целью участия в которой Предприниматель не подавала. Победителем было признано ООО "КП "Будь здоров!"" (ИНН 6166074551).

Довод Управления о том, что руководителем ООО "КП "Будь здоров!"" является супруг Предпринимателя, в судебном заседании апелляционного суда она не отрицала.

По смыслу части 1 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение реестра недобросовестных поставщиков, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что у Управления в силу представленных доказательств отсутствовали основания для не включения сведений в отношении Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, решение Управления от 12.09.2022 N 061/10/104-2295/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов Предпринимателя при осуществлении её свой деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 по делу N А53-32629/2022 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2023 по делу N А53-32629/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева